我叫王龙江，身份证：130921198902240211，住河北省沧县张官屯乡八义庄村，王龙江与河北省沧县信用联社金融借款合同纠纷一案不服沧县人民法院（2021）冀0921民初1189号判决书、沧州市中级人民法院（2021）冀民终5336号判决书及河北高院（2022）冀民申1628号裁定书、已于2022年6月22日向沧州市人民检察院提交抗诉申请书，沧州市检察院于2022年6月24日受理
案件事实与经过：

担保人王龙江2018年6月5日被借贷双方骗去沧县张官屯信用社为债务人担保，当时债务人对王龙江说：“他厂子需要资金周转贷点钱用于生产，我好心帮他，以为等他赚到钱就可以还上了，直到收到沧县法院的传票后才知道我被沧县信用联社起诉了，随后在法院的卷宗里才第一次看到担保合同，才知道此笔贷款为严重逾期后又办理的借新还旧贷款。
在签订担保合同时信用社与债务人故意隐瞒借新还旧事实，王龙江去了就直接拿出两张纸来让其签字，签完字就说没你事了，你可以走了，（王龙江提交的与信用社及债务人之间的录音证据可以证明）

1、 保证合同中规定一式两份，只让保证人签了一份（签保时的拍照照片为证，上面显示的签字位置与保证合同的签字位置不同，照片显示就两张需要签字的纸，第一张为查征信授权签字，下面那一张为保证合同签字），不给我合同不让我看合同，故意隐瞒借新还旧的事实，属于合同欺诈，征信授权书与保证合同同时签字，不查征信就直接办理担保手续，综上所述借贷双方存在恶意串通的故意

2 、信用社多次为债务人违规办理逾期的借新还旧贷款（同一人办理，一审举证期间保证人已提交相关证据），知道其没有偿还能力，所以故意隐瞒借新还旧实情，骗取保证人签字。

3、 一审二审中债务人也承认了保证人所陈述的事实， 以上种种证据表明信用社与债务人恶意串通故意隐瞒借新还旧的事实，骗取保证人签字

4 、一审法院篡改修改庭审笔录（一审庭审音频为证）

5、一审判决书中提到的“敬请注意”页系信用社伪造的证据（上面没有页码编号且上面没有保证人的签字）

6、一审庭审中，原告信用社也当庭承认其信用社没有告知义务的规定（一审庭审笔录中被篡改为被告所说，一审庭审音频为证）

7 、关于证人证言，其出庭的目的：他们作为另案的保证人（与王龙江在同一信用社且同一人办理），他们的保证合同的签定过程和流程与王龙江陈述的相互印证（一审庭审音频为证）

8、 二审开庭时信用社没有到庭参加诉讼也未提交任何答辩状，判决书中却出现当庭答辩，王龙江到庭参加诉讼判决书中对于王龙江提出的主张及法律依据只字未提。以上没有法律依据，程序违法。

9、关于再审，根本没有开庭就直接下达裁定书，在电子送达再审立案受理时告知随后还会有传票之类的东西会邮寄给保证人，然而保证人没有收到任何传票之类的东西，导致保证人大量新的证据没有提交。

10、一审法院对于王龙江提交的录音证据应采信的证据不予采信，一审举证期间提交的照片及其他证据置之不理

一、根据担保法对于借新还旧的相关司法解释规定：新贷与旧贷担保人不同，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的应提供证据证明：担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或应当知道，据一审过程中担保人提交的录音证据可以证实，债权人并未告知以新还旧的基本事实，担保人签署的保证合同并非其真实意思表示，不应基于保证合同要求担保人承担连带保证责任
。
关于借新还旧的相关案例（裁判文书：（2020）冀0903民初1814号民事判决书；（2019）冀民再116号判决书；（2021）赣0103民初5749号判决书；（2021）甘1122民初3641号判决书，江西高院2021年12月24日在天平阳光发布的关于银行怠于告知“借新还旧”用途，法院判决保证人免责的司法案例文书；最高人民法院司法案例-贷款合同明确约定借新还旧，债权人也要证明保证人知情。否则，保证人免责案件来源：《宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司、宁夏圣雪绒房地产开发有限公司借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》【（2018）最高法民申6172号】）

二、关于一审保证人提交的录音证据 ，根据民事诉讼法中关于证据的规定，诉讼代理人的自认等于当事人的自认（张某既是诉讼代理人又是信用社其领导管理层，其行为言行代表的是信用社，行使的是公司职权，并常年专门负责此类案件）

我做为新的担保人为什么不适用最高法颁布的关于借新还旧的相关法律？

综上，沧县人民法院张宏琦罔顾事实，偏袒对方，判案不公，适用法律错误；二审法院程序违法，河北高院不作为，最后请求相关领导核实为我做主，还法律公平、公正，维护法律尊严。

务必以刀刃向内的勇气革除积弊，以攻坚克难的成果回应群众期盼和社会关切。要查清底数、查实问题、查准症结、查明责任，以查促改

自由裁量权空间大，已经成为某些法官们滥用公权力、一手遮天的保护伞，构成滋生腐败的源泉。