联合国公布说，世界人口数量今年将突破80亿，预计2030年会突破85亿，而印度将于2023年超过中国，成为世界上人口最多的国家。

作为现有的全球人口最大国家的中国，需要害怕、恐惧、惊慌么？

有人动辙就说印度人口比中国年轻，印度人口超过中国会比中国更有人口红利优势等等。

第一，人口数量和国家发展的关系。
显然，一定规模的人数量肯定有利于一个国家的发展，能体现国家的竞争力。
这个在古代特别明显，人口数量决定可征兵、可供养的军体数量，也就体现了一个国家是否强盛，能否在弱肉强食的国际环境中继续生存。

但是，人口数量必须和一个国家的可供养的国土面积和生产技术相匹配。
否则，数量太多必须反过来制约一个国家的正常发展。
以中国古代为例，在和平年代养育扩大了人口规模，如果超出了耕地和生产力的平衡点，则极可能在天灾人祸后失去供养能力，造成饥荒，流民遍野，进而出现大量的匪泛，和大量的平民造反，国家出现内乱，出现动荡，要么被内部推翻，要么被境外所趁机灭国。

第二，人口质量同国家发展的关系。
接上述第一点继续思考，就会发现光有人口数量是不行的，其实一个国家真正的强盛更要靠人口质量来延续。
很简单的道理，以近代中国为例，清王朝孕育了全球最大的人口数量，可是国力却没有划上等号，被世界八大列强轮番侵略，羞辱。无它，人口质量太差，生产力技术太过落后。
新中国成立后，党和政府非常重视教育，从最开始的扫盲开始，到后续的进一步加强教育，改革开放后，随着国家经济实力的增强，国家教育投放越来越大，普及了九年义务教育，扩招了大中专生，国家整体实力出现了质的飞越，到2022年，已经是全球第二，接近美国。
而飞速发展的四十年，中国并不是简单靠人口增长，相反，同期还实行了计划生育，人口增长速度得到了有效控制。

同样的，以中国解放为时间节点来参照，印度差不多的建国，也经历了人口数量的增长，甚至近些年人口增长速度比中国大得多，但印度整体国家实力按比例来讲，却被中国远远拉下了。
由此可见，人口质量对国家发展的作用，远远胜于人口数量的增长。

同样还可以以二战后的美国为例，美国人口增长没有多少，但 美国整体实力却迅猛发展，一度实现了全球单极局面。随着近期美国整体教育的失败，愚民体制让美国的校园充斥着吸毒、性和暴力，美国国民享受着快乐教育，仅仅依靠对全球高素质的人才吸引和掠夺，已经不足以支撑美国的继续强盛发展了。美国整体上开始出现各种问题，全球第一的宝座恐不久矣。当然，除了人口质量因素，美国还有体制等其他因素导致吧。终观历史，没有永盛不衰的国家。

当然了，前面讲美国时也讲了，人口因素，毕竟只是影响一个国家发展的众多因素之一。
讲国家的发展，光讲人口，是一叶障目，盲人摸象。

但总得来说，必须清醒地看到，人口质量才是人口战略和政策的核心所在。印度光从人口数量上超过中国，完全没必要惊慌。
相反，如果印度没有全方位的体制来保障，没有先进的生产力来保障，人口数量可能还会制约印度的发展，成为印度未来不安定的重要因素。。

新冠疫情其实很好地检验了中国和全球其他国家。

我们发现，中国这样一个高素质的人口群体，就能很好地执行国家的对应政策方针和处理的方式方法。正哪些，中国整体上才受疫情影响最小，尽管我们受害最早。

而全球其他国家，就会有大量的低素质的群体不断地上街流行，以所谓的民主自由和科学防疫背道可驰，疫情在这些国家久禁不绝，成为国家发展的恶梦。

随着一个国家的技术发展和实力进步，特别是全球化的今天，中国人口数量控制的压力在慢慢减小。
所以我们国家的人口政策也在调整。
无他，只有强有力的国家实力保证，我们才能把粮食安全扩展到全球去布署。
我们才有实力和能力去境外耕种，或粮食购买。

同样，只有科学生产力极度发展，才能满足国民全方位的物质文化需求，进而形成良性循环，实现国家向上发展和人口素质及数量提升相辅相成，共同携手发展。

而印度的人口增长，完全看不出同国家实力（耕地、科技、教育、工业生产等）相匹配的发展，人口数量我个人认为完全会是一个发展包袱，反制国家的良性发展。

人们喜欢吊在嘴里说的“人口红利”，绝对不是光讲人口数量规模。
贫穷的文盲为主体的人口群体，何来的生产力？何来的消费力？

现代产业都进入信息化智能时代了，完全的低素质劳动力所在的行业，在现代经济体系中只占很小的比例了。

而随着人工智能机器人的大力发展，首先替代的就是低技术含量的机械式劳动力。

未来可以预见的是，全球视野来看，全球的相当部分的“人”可能真的会是在有个最低保障的条件和环境下生存，会生活得越来越没有尊严和质量。

这就是全球环境下的竞争结果，庆幸的是，有着5000年文化历史的中国人民，正走在伟大复兴的道路上，在向人类的最顶层社会快步迈进着。

所以，回头看当年中国的计划生育，还是有时代意义的。
在中国需要优先发展一下综合国力，快速提高全民素质的需求下，适度控制一下人口增长速度来同社会生产力相匹配，是非常明智之举，也是无奈之举。

现在国力大涨之后，全民基本衣食无忧的环境下，有些人坐在空调房里动辙批判当年的计划生育政策，有点像吃了第7个饼后置疑前6个饼的作用一样，完全是夸夸其谈，不明就里。

@梁金龙1986 2022-07-18 09:40:48
世界发达国家人口总和还没中国人多这一事实已经证明了：人口过多不是好事。
-----------------------------
世界发达国家就那么些，一百年前也差不多就是这些。
成为发达国家，人口规模不是主要因素，人口质量是一个重要因素。
如果把率先进入工业国家算作是整体人口质量的一个体现的话。

一百年前的那些发达国家，人口规模在一百年前也不算少。

同样的道理，就在今天，比中国人口少又比中国人穷（即使是算人均）的小国家一大把。
当然，你说的其实也是对，因为你讲的是人口过多。
纵观中国5千年历史，人口一向最多，也差不多领先了几千年，没有全球领先的时间少之又少。
老实说，我也不好说人口到底多少是最合适的。
但不管怎么说，只要人口质量上去了，相信人口规模的负责影响会大大减少吧。

上面有不明生物就计划生育问题死咬我，原本是不屑于和这种目的性很强烈的去辩解的。

在此给一些数据，看看计划生育有没有意义。
1949年中国人口大概是5亿多点，1980年差不多10亿，人口增长了近一倍。
1980年左右中国开始严格执行计划生育，特别是在城市。
如果不计划生育，假定仍然如前述人口发展速度，到2022年，中国人口至少要超20亿吧？
前面有网友说了，当年6兄弟的，普遍没有受良好教育，大多是小学就辍学了。而年长的一下一代同样没有受良好教育。
以我自身为例，来自农村，父辈大多是5-6个兄弟姐妹，父亲是6个，岳父也是6个。
而到我这辈普遍是2-3个。
父辈确实普遍也是小学水平，大多没毕业，到我这辈，学习好才能上大中专生，学习不好的也就初中毕业高中毕业。

假定没有计划生育，中国就算有改革开放，就一定能同样的经济全面发展，产业全面开花？然后综合国家一路追赶坐上全球老二位置？
假定没有计划生育，大多数家庭继续生一大堆，这些人能受多少教育？国家又有多少财力去办学？
假如中国有远超目前的人口负担，社会资源被严重消耗在人的基本生存上，会不会成为一个大号的印度，甚至社会发展还远不如印度？

相反，由于计划生育，特别是城市的一胎化这一部分群体，两个大家庭一起帮助一胎这一代，集中了资源去培养教育，去创业，无论是人口质量还是社会生产还是消费能力，都是正面促进意义。

早在2013年就放开独生子女二代，2016年全面放开二胎，去年全面放开三胎，最近几年的人口生育指数并没有太大增长，显然生育欲望并不完全是计划生育政策导致。
更多的是其他层面的原因导致。

确实，在某个时间节点，准确判断同一个国家的社会生产力相匹配的人口数量有点难，但总体判断一个国家的人口数量是否太多，或者增长速度是否太快，还是很容易的，否则智商就有问题了。
比如说，叫你去准确判断同印度当前的社会生产力相匹配的合理人口数量有点难，但判断印度当前人口是否太多了，还会很难么？我想除了猪之外吧？