关于“道”的真理性证明

字数:3052访问原帖 评论数:177条评论 TXT下载

发表时间:2022-07-26 06:42:27 更新时间:2022-09-24 15:38:28

楼主:以前2021  时间:2022-07-25 22:42:27
“道”本意是“轮回,旋转”,它的性质如“水”,它总是一碗水端平,它去掉强的,扶助弱的,当然,它的运作是缓慢的,“大音希声”——“大篇幅的旋律人们察觉不了其声调的变化”,但这不意味着它没有发生作用。
古来有那么多“替天行道”者,牺牲掉自己,去实现“道”,他们那么执着,违反了所谓“人不为己,天诛地灭”的地主逻辑,他们到底对不对呢?“道”的真理性在哪里呢?下面我就做个简单的哲学证明。

1.资产阶级逻辑(较高级的地主逻辑):“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的需求”!根本推理不出“道”的本质逻辑:“最大限度地满足和提高每一个和一切人生存、幸福和发展的需求”!这玩意不符合逻辑,也就不符合天理,只有人与人的博弈争斗,非天理,是兽性中最阴暗的一面。
2.“道”的本质逻辑:“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”!在逻辑上却包含了“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的需求”!因为“自己”包含在“每个人和一切人”当中,这是符合逻辑的,也就是符合天理的。这也是一些“弱者”(无产阶级)的代言人宁可违反“人不为己天诛地灭”的地主逻辑,敢于牺牲自己争取“均贫富等贵贱”的主张,因为那是符合逻辑的,也是符合天理的。
3.人的本质是其社会属性的集合,这是因为人类是通过广泛的交流从野兽中脱颖而出的,劳动只是更基础的原因,更重要的是人类发明语言,建立远超一个树林群落的大社会,才使劳动经验传承发展,所以,社会才是人区别于野兽的本质特征,人们建立社会的本意刚好就是“最大限度地满足和提高每一个和一切人生存、幸福和发展的需求”!所以,人类早期普遍存在原始共产主义。
这就是“道”在人类本质上的天理,自然道理。
楼主:以前2021  时间:2022-07-25 23:30:44
大前提:逻辑中绝大部分是大自然预制在人脑中的。
小前提:“道”的逻辑符合人脑逻辑
结论:“道”的逻辑符合大自然。

这就是道德经中的“道法自然”的三段论推理。
用哲学来证明“道”的真理性
楼主:以前2021  时间:2022-07-25 23:47:40
当然,道德经中,“道”和“朴”也密切相关。这里的“朴”不仅仅是朴素,也有“普通”的意思,就是不鼓励冒尖。
这在现代人眼光看来是负面因素,过于“朴”,没有“贤”,科技发展不起来。
因此,现代的为政之道是坚持以“道”为原则,兼顾“贤”(贤是印欧语引入词汇,本来指“手”,后来指手工业,再引申指商人能人),“贤”过度冒尖,人民不满,就要“朴”一下,太“朴”了,经济科技不发展,就要拉“贤”一把。
楼主:以前2021  时间:2022-07-26 00:29:21
“道”的本质逻辑:“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”!在逻辑上却包含了“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的需求”!因为“自己”包含在“每个人和一切人”当中,这是符合人作为生物自我保存逻辑的。大多数人不可能在“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的需求”!的强竞争中获胜,因此逻辑使其本能地支持“道”的逻辑表达。
人们也许会疑惑,支持“道”的逻辑的人会坚决地义无反顾地牺牲自己的生命去实现“道”,这违反了生物自我保存原则,这里就涉及“自己”的外延了,这里的自己包括“自己的后代”,这么看来就并不违反生物自存原则。有些人的“自己”的外延更加扩大,包括了父母妻子兄弟姐妹亲朋好友邻里乡党等。他们的自我牺牲意识更强,有小群落保存的含义。
中国古代传统有“家国”传统,一些杰出的知识分子有家国情怀,这就是简陋的生物存在意识升华到民族生存意识的高度了。所以他们更加有牺牲意识。
可见,秉持“道”的思维的人具有牺牲意识并不违反生物的自存原则,也就是他们的牺牲意识不仅符合道,也符合自然原则。
楼主:以前2021  时间:2022-07-26 00:37:07
没有那些坚持儒家思想的传统,没有那些留取肝胆的民族英雄,中华民族早就像古埃及人古巴比伦人古希腊人古印度人古东罗马人一样成为一个历史传说。民族自存的底层逻辑让一些哲人和民族英雄挺身而出。
楼主:以前2021  时间:2022-07-26 00:55:54
作为一个强竞争中的“弱者”(无产阶级),千万不要掉入竞争的“强者”(资产阶级)的叙事逻辑中去,古来征战几人回?有几个能脱颖而出成为资产阶级?脑子一定要清醒。
楼主:以前2021  时间:2022-07-26 01:09:19
现代社会“道”的社会意识,就是马克思主义
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 07:31:57
现代科学已经证明自然界有一种回归现象,即自然界总是要把各类事物向一条平均线回归,比如世界上的人类并没有形成高的特别高,矮的特别矮,同一种族之间总是围绕一条平均线上下波动,这实际上就是道的作用。
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 13:57:13
“满足每个人和一切人的生存健康幸福和自由发展”,必然蕴含:“满足“自己”的生存健康幸福和自由发展”
“最大可能满足自己的生存健康幸福和自由发展”,不蕴含:“满足每个人和一切人的生存健康幸福和自由发展。”
这就是资本主义在全体人类面前没有真理性的原因。它只是实现人类自由幸福的一个实践阶段。
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 14:10:18
黑格尔认为“冲动、情欲、喜好”是牲口也具备的,可见,“喜爱”并不是人类的自由意志,只是冲动。
只有逻辑结果才配意志二字。
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 21:39:55
人类的意志不是“自由”发展的,而是从一个很模糊的印象,跟从实际规律和现实条件,不断按照逻辑(形式逻辑和辩证逻辑)发展的。其中,特别是形式逻辑直接就是自然规律的反映。只要是符合逻辑的,就是真理。有网友提出“前提”,所有“前提”都来自逻辑推理而非上帝。没有逻辑,人们不会有任何理念。逻辑就是世界规律,某一领域某个历史阶段的符合逻辑的推理,就具有真理性
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 21:44:30
自由实际上是掌握了客观规律后顺客观规律而行的“随心所欲”,这是从碰的满头大包进入真正的“自由世界”的秘密。那种用消毒液洗肺的“自由”,是假自由。
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 22:49:53
对于占大多数的竞争弱势来说,达到致富的最快速度方法绝不是累断腰的苦干,而是直接分富人的财富,这才是没有社会主义觉悟下的真实的民主要求。
按照这个逻辑,如果一个国家搞民主,穷人并没有能力分掉富人们的财富,而是继续给富人扛活,那么从逻辑上也就否定了这个国家真的实现了所谓的“民主”,那只是“财主”

啥狡辩忽悠都抬不过逻辑
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 22:55:02
所有的资本主义民主都是幌子,都是资产阶级精英执政,根本不能叫“民主”,只能叫“资主民选”,因为大多数穷人的本意根本没法实现,怎么能叫“民主”?
楼主:以前2021  时间:2022-07-27 23:00:58
打土豪分田地,这才是真正的民做主。
这个民主成果要保护,至少保护到农民都进城了
楼主:以前2021  时间:2022-07-28 08:19:33
华尔街运动才是真正穷人的民主,不过就是要打土豪分田地。能实现吗?99%的愿望能实现吗?
楼主:以前2021  时间:2022-07-28 12:30:56
的确,总产值增长,的确会减缓庞大的竞争弱者群体的“均贫富分田地”意识的烈度和急迫性,但是总趋势总要求是一直存在的,这就是“道”,符合这一趋势的就是符合“道”符合逻辑。
也许,目前都在市场经济阶段,似乎都是一样的经济方式,似乎美式“资主民选”更合理,但是,美式“资主民选”没有解决人民的根本需求,人们的根本需求绝不仅仅是投个票完后继续当99%,人民需要的是真正当家做主,所以美式制度是停滞在这个阶段不再发展,而中国市场经济仅仅是初级阶段,先解决经济问题,而高级的社会形态经济形态还有无穷的发展前景,还没有把人民当家作主的极大创造力发挥出来,如果发挥出来,资本主义根本不够看。
楼主:以前2021  时间:2022-07-29 13:19:13
有网友对马克思的经济决定论提出质疑,这个比较复杂,暂且不论,他对我提出的一条:没有经济上的平等也就没有政治上的平等提出反对意见,因为政治平等才能经济平等,下面做个逻辑分析:
1.没有人喜欢自己比别人穷,故此推出:占大多数的穷人希望经济平等。
2.只有政治平等才能导致经济平等。
3.将1和2结合推出:大多数人希望的经济平等没有实现,那么他们也就没有实现政治平等。
4.正好说明该网友主张的美国体制并没有实现政治平等。也就是他们只是形式上民主。
楼主:以前2021  时间:2022-07-29 13:26:47
还有网友提出“劫富济贫”正确吗?并认为“只要通过市场交易获得的”,就是正义的。
对此进行分析。
1.市场是公平的吗?
一个没有食物家人就要饿死的农民和食物多的吃不完的地主在交易土地,地主可以用不交易来压价,农民没有还价余地。这说明,资本主义市场并非公平的,由于交易双方的信息、资源、被迫度等完全不一样,所以,市场并非公平的,市场只能起到资源调配作用。这个马克思早已论证过,庞大的产业后备军,导致劳动力商品和资本家之间的交易没有公平和正义可言。如果纯市场结果是公平的,资产阶级政府也没必要制定遗产税来剥夺市场交易的结果。
所以,说市场交易是公平的甚至说正义的,完全是胡扯。
楼主:以前2021  时间:2022-07-29 13:31:55
2.资本主义社会没有政府性“劫富济贫”吗?
答案是否定的,特别是西欧,有些财产税高达50%,这种税肯定是参与市场交易的富人们不愿意的。这说明市场交易并不具备公平性,即便是西方采用自由经济理论的国家,也要对市场结果进行“劫富济贫”,而且也是“被劫者”不愿意的,也是有强制性的。

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑