破坏了分封制，才是西晋灭亡的原因

把西晋的灭亡责任推到分封制的头上，是一个大谎言，其目的就是宣传“分封制是历史倒车、皇帝独裁制是历史潮流”。那请问，秦国实行分封制，存续了五百多年，废除分封制后，二世而亡。西汉中后期废除分封制，也灭亡。魏国废除分封制，也灭亡。那又是谁的责任呢？

这个谎言之所以流行，其中一个原因是，“八王之乱”的名称。他给人一个印象，是因为封了实权王，所以产生这个动乱。如果不封实权王，就不会产生动乱。这个推论很搞笑。

后来的宋朝没有封实权王，有没有动乱？明朝没有封实权王，有没有动乱？不仅是有动乱，而且被蛮族全面入侵，华夏文明被摧毁、华夏族蒙受濒临灭种的大难。

汉高帝、汉光武帝、晋武帝总结历史教训，恢复分封制，难道他们的政治智慧都不如你、都在开历史倒车？特别是晋武帝，是亲手篡夺了魏国，深刻体会到废除分封、实行皇帝独裁的巨大危害，恢复分封制，才是国家长治久安的保障。

看到这，你肯定会质疑：既然有了长治久安的保障，那为什么，很快就发生了八王之乱、西晋灭亡呢？这恰恰是因为，晋武帝在晚年昏聩，破坏了分封制。

后世的宣传，为了污蔑分封制是分裂国家、制造动乱，所以只谈封了多少个诸侯，遮掩了分封制的另一个重要内容，就是辅政。

分封制的一些大诸侯，不会去诸侯国（之国），是留在都城辅政，并且，其他诸侯要定期入京朝拜，所以国家的权力是分而不散。例如，周文王分封诸侯后，齐国的姜尚、周公就是留在镐京辅政，是议会的前身。这个制度慢慢发展，就演变为欧洲近代的君主立宪制。

可惜，周朝那个时代的交通、通讯太落后，时间一长，诸侯逐渐就不去辅政和朝拜了，周朝随之瓦解。

晋武帝恢复了周朝的分封制，就包括辅政制度，留在都城洛阳辅政的大诸侯王有很多，主要有四个：晋武帝的叔叔汝南王司马亮；晋武帝的三个成年儿子，南阳王司马柬、始平王司马玮、濮阳王司马允。

这个权力架构已经运行了十几年，晋武帝身后，接班的晋惠帝是白痴，是无力去破坏这个权力架构的。晋朝的交通、通讯比周朝有了较大的进步，如果不发生变故的话，这个辅政制度足以稳定发展，多一点时间，就演变为君主立宪制，保障晋朝长治久安。

可惜，晋武帝晚年昏聩。他专宠自己的岳父杨骏，在死之前的一年内，居然把四个主要诸侯王，都派出都城。其中，汝南王司马亮去许昌；南阳王司马柬改封为秦王，去关中；始平王司马玮改封为楚王，去荆州；濮阳王司马允改封为淮南王，去扬州。这就废除了自己设立的诸侯辅政制度，朝廷大权被杨骏一人把持。

这引发了一系列、恶劣的连锁反应。

独揽大权的杨骏，看到白痴晋惠帝，自然而然野心就膨胀，想篡夺皇位。本来就心肠狠毒的贾皇后，肯定是看他不顺眼，暗中联合汝南王司马亮、楚王司马玮，干掉了杨骏。

争权夺利的成功，让贾皇后自己的野心也膨胀，紧接着又利用司马玮，干掉了司马亮。然后再诬陷司马玮矫诏杀害大臣，又把司马玮杀掉了。至此，贾皇后大权独揽。

也许在起初，贾皇后的权斗还是为了保护丈夫，但此后显然已经变了，她不满足做皇后了，又杀死了太子司马遹（不是贾皇后亲生），走向女皇的宝座。

晋朝其他的王，当然不能坐以待毙，起兵消灭贾皇后。但因为丧失了议会的统筹，各王的行动无法协调，都互相争夺权力。所以，八王之乱爆发（包括此前的汝南王、楚王）。

在权力架构被破坏的情况下，国家无论是封王还是不封王，都会诱发野心家，都会爆发大动乱。所以，把西晋的动乱责任推到封王的头上，是一个谎言。

正相反，因为封了王，这些王虽然互相争斗，但对国家具有一定的责任感，这个国家，是他们自己的家产。对百姓多多少少会保护一下，在外族入侵时，也有较为坚强的抵抗精神。所以，五胡乱华从公元304年起，到316年，前赵刘曜攻长安，外族花了12年，才不完全地占领了华夏的北方。诸侯王退到华夏南方，还能击退胡人。

而不封王，掌握兵权的野心家们，对国家是没有责任感的。这国家又不是我的，我管他那么多？他们的行为更没有底线。不仅残虐百姓，而且不会有抵抗外族的精神。所以，明末清兵入关，仅仅三年时间，就非常顺利侵占了华夏的大部分。