广东法院、深圳市法院一致认定深圳市宝安区法院执行行为并无违法之处。申诉人异议事项：第一，宝安区法院（1998）第58号民事裁定书，执行的依据为《深圳市法院（1997）第196号民事判决书》，执行判决的结果及标的为深圳天京有限公司应履行债务（假债）40万余元，这个案件存在虚构事实，虚假诉讼，用伪证，判假债等问题。依照民事诉讼法规定，在执行过程中，执行员发现判决错误，报经院长批准，终止执行，并按照审判监督程序处理。关于陈有法（化名）和彭有理（化名）共有的财产不属于执行的依据《深圳市法院（1997）第623号民事判决书》，判决指定交付的特定物，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第73条规定，在1998年就应当归还财产给陈有法和彭有理。执行员：聂志荣，书记员：叶海明的宝安区法院（1998）第58号民事裁定书，是在1998年6月9月作出的。所以，1998年3月19日处理（所有权人）陈有法和彭有理共有的住宅一栋，面积456平米给陈保信（台湾无业人员）；1998年4月13日强制陈有法和彭有理共有的地、房、铺，实际总共面积680平方米及物品一批，交付给林城标、官秀英（夫妻）占有、使用、违法出租，收取不当利益等行为，均为无法律依据的错误执行为。谁人认为有法律依据行为，谁就必须提供处理各项财产相对应的判决书来证明，如果提不出相对应的判决书，人民法院只能依法界定，处理强制陈有法、彭有理各项财产的行为，为无法律依据的错误执行行为。（1998）第58号民事裁定书，未有标示土地及地上建筑物的平方数，属于认定事实不清的错误裁定，人民法院在1998年就应当撤销该裁定，归还该房地产给陈有法、彭有理的，二十四载上诉、申诉（上访），法院置之不理，司法不作为，失职、失责行为，对无职、无权、无钱的老百姓无法。

司法不作为，损害当事人合法权益。顶。