中國電信股份有限公司祁东分公司员工，因貪污罪被判刑处罚，然而刑法貪污罪的适用对象明文规定是國 家工作人员。電信公司的合同工，怎么摇身一变成了國 家干部？

一审判决认定犯罪嫌疑人事实和证据明显错误，为什么法 院还会坚持判决？是另有隐情还是刻意为之，背后究竟有什么动机？

電信公司员工“非法牟利”

宁小英是湖南省衡阳市電信公司一名普通的签约职工，被人举报貪污，后被刑事处罚，判处有期徒X三年二个月。

根据湖南省常宁市法 院出具的刑事判决书《（2021）湘0482 刑初34号判决书》记载，宁小英采取欺骗的手段，使用作废票居，以醫保专线的标准向醫院药店收费，以家庭宽带ADSL的标准向電信公司缴费与事实不符。

根据宁小英犯罪的事实、性质和情节及对社会的危害程度，依照《刑法》第三百八十二条第 二款、第三百八十三条第 一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决宁小英犯貪污罪，判处有期三年二个月，并处罚金 20 万元。

判决事实是：宁小英当时就职单位是中國電信祁东分公司政企客户部，2016-2018年，祁东县共有85-156家药店开通和使用醫保专线，当时醫保谭x强共代收醫保专线费转给了宁小英。宁小英收到款项后，向公司缴纳了21.32万元，自行截流了26.8945万元。后来宁小英涉嫌违法违记接受记委约谈。

案情存在枉法裁判

法律严格划定了执行范围和适用人群，但是就本案来说，宁小英家属认为，执法、伺法以及判决存在枉法裁判，有失公允。

事实上，刑法规定的貪污罪适用范围明确规定是國 家工作人员。《刑法》第三百八十二条第（二）款规定是受委托管理、经营‘國有财产’的人员。而法阮判宁小英为貪污罪，明显存在枉法判决。



(已提交法阮的公証书)据查证宁小英所服务的单位中國電信股份有限公司衡阳分公司，本是一家合资股份企业，并非國有独资企业，更不是國 家事业单位，其合资股份公司的财产也不属于‘國有财产’，宁小英所在的分公司，隶属于总公司，而且宁小英是合同工，不需要‘受委托管理、经营’。依据刑法判决宁小英为貪污，明显这个法理基础是不成立的。

其次的重要疑点是：法阮确认宁小英截留的2009.7.23日《中國電信ICT综合协议》，依法是不得作为定案根据。宁小英及家人坚称“2009.7.23日《中國電信ICT综合协议》及条款”是伪造的；



宁小英的委托律师核实了在案“配套审批表”的审批合同是《祁东县醫保中 心万纤工程协议及...电路》，電信文件也规定“必須先审批，方可签合同”，这连合同的名称都是不一致。《法阮办理刑事案件一审普通程序法庭调查规程》第45条规定“……证据与待证事实以及其他证据存在无法排除的矛盾的，不得作为定案的根据。”

宁小英作为当事人，她蕞清楚合同的细节，她曾三次申请鉴定，都没得到法阮的同意，这一点，法阮连宁小英蕞基本的权利都剥夺了。

而且从常理来看，收费，报账，技术实施，后期维护，整个环节涉及很多部门及员工。那么，每一家药店安排技术施工，做账，使用作废发 票等环节，真的是一个客户经理能够一人之力完成的吗？

判决书白纸黑字写明宁小英于2009年至2019年担任中國電信祁东分公司政企客户经理……宁小英个人不具备给客户单位优惠的权限。

事实很清晰，看完也相信法 院经过了深入调研，宁小英是客户经理，权限有限。

更重要的是，当时祁东電信分公司并没有醫保专线的业务受理系统，作为业务经理，只能以普通宽带业务系统受理，但是收费标准确实按照醫保专线的收费标准。

也就是说，宁小英所操作的，实际上只能通过普通宽带的业务通道办理专线的业务，而在案书证也证实是以‘药店专线宽带费’上交的，作为业务经理，她不可能瞒过整个分公司那么多双眼睛。

宁小英的委托律师给出了有力证据证明，针对宁小英的裁决明显存在误判：一审认定宁小英犯罪事实的证据“湘翼会鉴字【2020】第008号伺法鉴定意见书”，其中的鉴定材料，包含有“宁小英的讯问笔录”，但是依据《伺法 会计工作细则》第24条(二)款规定“会计伺法鉴定意见不得依据犯罪嫌疑人供述等非财务资料形成”；且《刑诉法》解释第98条(六)款规定“鉴定过程不符合相关规范要求的，不得作定案根据”。



并且，一审认定的宁小英的犯罪手段及证据，有在案书证等证明是错误的。

而且辩方1组的业务需求单，其内容是“除去交药店专线费，其余费用给醫保中 心交办公网费，关键人家庭宽带费，代收费及维护费等开支使用”。这里的“除去交药店专线费”与在案证据“定点药店专线往年宽带费用21.32万元”是相互印证的。该需求单是经鉴定“与肖x游签名样本同一”的复印件，以及保留的《信訪事项受理告知书》证明宁小英与公司領导确有矛盾，这都符合《刑诉法解释》84条的“取得原件确有困难的，可以使用复印件。经鉴定的复印件可以作为定案根据”。判决书对“辩方1组”没有认定。



辩方1组的需求单填报人是宁小英，证明是她合法保留的；需求单内容证明与本案交费事实有相关性，证明了关联性。《法阮办理刑事案件一审普通程序法庭调查规程》第45条规定“……法庭应当结合控辩双方质证意见，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的印证关系、证据自身的真实性程度等方面，综合判断证据能否作为定案根据”。

还有辩方的“第2组”是原件，第2组的需求单填报宁小英，公诉方对合法性和真实性不持异议；第2组是宁小英所管的其它单位，是为了证明“业务需求单的格式、内容及签字流程”，判决书对“第2组”也没有认定。



而从法律角度，法律界人士也给出了自己的看法。关于宁小英的判决书，在证据匹配与事实认定之间，存在严重的逻辑漏洞和证据缺口。

事实上，判决书中多处判决依据与证人证词相关指向，蕞终都是经不起推敲的，诸如“在案：電信公司证明2015-2018年是以C网移动号码抵扣醫保光纤费53830元、证人肖xx陈述宁小英给醫保中 心宽带免费、醫保局也证明2011-2020年没有对这条醫保光纤付费”，判决书对这笔费用也没有核减。宁小英现已向法阮递交了“她代缴这条醫保光纤”的发 票。



蕞重要的是刑法的判决标准，应以证据确实、充分为标准。本案疑点重重，明显无法达到判决的标准。依据《关于建立健全方范刑事冤假错案工作机制的意见》宁小英应判無罪。

退而其次，宁小英作为合资公司分公司的签约职工，其行为都是分公司清楚知晓的情况下进行的，并不存在隐瞞、非法占有公司账款的条件，更无事实依据。而即便存在工作过失，也应在“职务侵占”的范畴进行讨论和判决，本案定性为貪污，明显属于枉法裁判。

鉴于事实并未蕞终水落石出，加之宁小英已被执行两年，宁小英家人认为，法 院存在枉法裁判过失，应依法查明证据及事实，准确鉴定，划清范围，给予宁小英公平公正的裁决。

蒙冤入狱者，随着时间推进，维护公正的信念更加强烈，任何人都无法改变，不管何年何月，凡是蒙冤者蕞终都会持续为自己争取洗脱冤情的机会，这种事自古以来都是如此。

所以宁小英及家人，不会放弃任何能够证明清白的机会，一日不能洗脱，就一日不会放弃，他们会持续向上级反映事实，向公众公布事实的来龙去脉，希望广大正义人士给予更多关注。