放开以后对谁最有利？我来分析一下大家看看有没有道理，站在不同的立场，利益角度是不一样的。
站在地方政府的角度，放开肯定是好的，今年上半年出炉的财务报表，各地都是负增长，收的钱少而且还要贴补防疫工作，所以都是赤字，国家真的没国家真的耗不起了。
放开了以后，工厂会恢复生产，指标就上去。疫情增加治疗消费，也是一个经济增长的一个指标，虽然难听但这是现实，对吧？所以地方政府是乐意放开的。
今年河南富士康员工外逃，因为厂区里边不断有人感染，剩下的人非常害怕被传染，选择逃离富士康，当地政府下了命令，要让富士康恢复生产，下达指标每个村必须有一个名额，完不成村长去。
放开了后，到处都是阳的，感染变成为常态，就没有恐惧抵制心态。就不会出现企业找不到人开工。
以后就会出现了单位里，有人感染，有人回家治疗，有人康复回来上班的现状，天天会开工生产，即便有人倒下再也起不来也不影响企业发展。但是有个问题，如果上班期间感染了造成的伤亡算不算工伤？
对企业来说，几个员工没来的对他们没有太大的影响，会有别人顶上，找工作的排着队。
对老百姓来说，什么保证没有，过去封控我们可能会收入减少；放开以后影响的不光是金钱还有生命，一切都变成未知，全社会收入都在减少，过去封控管理，国家有数据可参考，现在只能听天由命了。
而且也不像某些人说的感染一次就有免疫力，病毒在不断变异升级，每个人都重复感染的风险，而且重复感染健康风险会成倍增加。要钱还是要命，我们选择前者。
如果你是支持开发的普通老百姓，目前正受疫情困扰，不知道现在是否后悔。
据说会有80－90%的感染，不知道大家有没有看过，西方放开多少年了，感染率有多少，截止12月份美国不过31,8%，日本20.9%，英国35.8%，台湾省37%，韩国最高超过百分之五十。
如果安我们百分之八九十感染率，感染人数会是美国的十多倍，会有多少死亡人口，以美国死亡人数（1109983）和感染人数（101369163）比例大概1.1%，如果我们感染8-90%，感染人数差不多会是美国的十倍，而且我们老龄化严重，这个数值非常可怕，这倒真的减轻社会负担。如果真到百分之八九十人感染，离灭种也差不多。
之前说过资本社会利用瘟疫和战争来解决社会问题是常用的手段，既减少社会负担，又空余出来很多资源，进一步促进社会发展，
这是自然界基本法则，当自然界物种数量打破平衡，大自然会通过瘟疫或灾难控制平衡。草原旅鼠达到一定数值后，会有成群结队的旅鼠跳海自杀；当大型动物超过一定数量，会爆发瘟疫或地震火灾等。也包括我们人类。
从地方和企业来说，更主张开放的，在今年上半年的报表和河南富士康就初现端倪，上海想做第一个吃螃蟹的。企业会成为拉动经济的重要力量，有班上有工资发。
当网络上突然出现铺天盖地的负面消息的时候，官方没有做任何的声明，而是直接放开。只能说民意被资本操控，政治被经济走绑架，中央被地方左右。
当然说这些已经是马后炮了，当下应该怎么办？做好个人防控，因为大灾之后一定会留下肥沃的土地，疫情之后一定是经济的进一步发展，每一场灾难之后一定是盛世，社会资源重新分配给剩下的人，只有活着才是王道。或许你也会收到远方二大爷的遗产，变成王多鱼