每月一信 申冤第 信
法院忽悠政法委，党内监督岂能儿戏？
----敦促广西崇左市中级法院按照市政法委《督办通知》对本案审查的公开信

《中共政法工作条例》第32条第二款规定：党委政法委应当推动完善和落实政治督察、执法监督、纪律作风督查巡查等工作制度机制，全面推进政法工作特别是党中央以及上级党组织决定、决策部署、指示等贯彻落实。然而，广西崇左市政法委执法监督中发现一错案，依职权向广西崇左市中级法院下文督办审查，但广西崇左市中级法院“督而不办”，挑战了政法委权威。
我是广西崇左市江州区林业局原任局长。根据中发【2003】9号文：鼓励机关干部参与林业开发建设。2007年2月，我与周志雄承包广西崇左市江州区群力林场55林班低产林改种速丰桉项目。该项目要采伐157立方米疏残林。因“无证”被法院以滥伐林木罪枉法裁判。
广西崇左市中级法院（2008）崇刑终字第64号判决书显示：被告人梁泽海、周志雄违反《森林法》的有关规定，未办理取得林木采伐证，擅自雇请民工砍伐林木，数量巨大；在共同犯罪中，被告人梁泽海“指使”被告人周志雄以及谢平海滥伐林木。判决生效后，我一直申诉并提交了“新证据”。2021年10月，广西崇左市政法委阅案审查并形成《关于梁泽海信访案件的审查报告》，结果表明：梁泽海提交的江州区林业局于2007年5月14日审批完成的《国有林木采伐申请表》（简称《申请表》）是真实存在，有当时主办人的证实，公安机关在案件侦办中未提取该证据。崇左市中级法院（2008）崇刑终字第64号判决书存在遗漏关键证据，犯罪事实不清证据不足等问题。构陷显而易见。2021年12月29日，广西崇左市政法委向崇左市中级法院下《督办通知》，建议对“新证据”全面审查。2022年1月25日广西崇左市中级法院作出《关于梁泽海涉诉信访办理情况报告》（简称《情况报告》）向广西崇左市政法委报告。整篇报告，广西崇左市中级法院违反了《刑诉法》、《行政法》和国务院法规的有关规定，忽悠政法委，具体是：
（一）关于《申请表》法律效力问题。法院称：我提供的《申请表》仅证明其申请砍伐已经林业部门内部审核程序，但尚未获得砍伐许可证不能视为已经同意砍伐的法律依据。政法委阅卷显示：当年5月14日《申请表》所有领导审批环节已经完成。根据《行政法》的有关规定，行政机关的行政行为一旦作出，则发生法律效力，也就是说法人代表一旦签署应当发《采伐证》，由于窗口发证人员原因延迟发证。但《情况报告》中法院却说“仅是林业部门的内部审核程序”，对《申请表》中已经发生法律效力“避而不谈”，这是法院故意避重就轻适用法条错误的典型表现。在判决中，法院采信当年5月29日获得《采伐证》的《申请表》，与我提供的5月14日《申请表》，这两张表除了填写的日期不同外，采伐的地点、数量、方式、树种、以及各部门签署的意见都是相同的。退一步来说，《申请表》已经发生法律效力但未取得形式的《采伐证》就去采伐林木，这种行为只是行政违法，并非刑事犯罪。
（二）、关于“下令”民工砍树是否是周志雄的个人行为的问题。涉案林地开始是谢平海管理，谢平海找的是云南籍民工，施工刚开始是开防火带，开防火带主要是除草、砍胸径在四厘米以下的林木（设计书第三页：林木起测6厘米为蓄积量）。期间，群力林场曾两次制止并要求先开防火带（一审判决书第8 页）。由于天气热，民工做不了几天就不干了。当年5月8日，由合伙人周志雄管理民工，这些民工是百色籍，周志雄还与民工签订了施工合同书。无论是谢平海或是合伙人周志雄管理工地，本人未到过工地。合伙人的周志雄在公安机关八次供述笔录中，周志雄只有“指认”本人有承包林地之说，并没有“指认”未办得《采伐证》前，本人“下令”周志雄采伐林木的具体时间、地点、方式、内容。“指使”从何而来？由于是合伙人，开始我是电话周志雄“管理”工地，“管理”的内容包含：管理工人、开便道、搭工棚、砍草、开防火带、烧山、砍树、挖坑、放肥、种树等，并非“指使”砍树。在《情况报告》中，法院还列举证人吴剑锋、黄忠权、王可环、张桂奇、马文志、陆仁学、何伟雄等人，除了谢平海管理工地期间开防火带采伐0.27立方林木，不构成犯罪之外；其余的证人证言均没有一个“指认”本人“下令”采伐林木之说，最后的采伐是周志雄个人所为，这也印证了周志雄在八次供述笔录没有“指认”本人“下令”采伐的证言。但《情况报告》却得出“是梁泽海“指使”周志雄滥伐林木”强奸民意的说法。
（三）关于采伐具体时间，法院也没有具体查实。而广西崇左市政法委阅卷审查：林木是在当年5月28日前后几天砍伐的（见崇左市政法委《关于梁泽海信访案件的审查报告》第6页）。
（四）关于滥伐结论鉴定问题。该鉴定结论是没有资质的崇左市林业局出具，其违反了国发【2004】10号文《全面推进依法行政实施纲要》的有关规定，是“违法结论”，而法院却说“瑕疵证据”。
（五）法院的“特别说明”：本案涉诉信访已终结。广西崇左市中级法院根据《广西法院涉诉信访依法终结工作实施细则》（下称《细则》）终结信访是违法的，因为该《细则》是法院内部规定，不是国家法律。而《刑诉法》的效率比法院《细则》规定的效率要强，法院执行《刑诉法》第253条第一款的有关规定是天经地义。显然，广西崇左市中级法院司法不作为可见一斑。
2022年5月20日，广西崇左市政法委召开了有崇左市、江州区两级政法委、公安局、信访局、法院、网信办、财政局等领导的《梁泽海涉法涉诉信访案件见面会》（下称《5.20见面会》），会议全程录音录像。会议最后，广西崇左市中级法院副院长陈晓程说：有“新证据”，把材料交到法院立案庭。5月23日，我把“新证据”交到法院立案庭。但广西崇左市法院出尔反尔，以信访终结为由不予受理，公开欺骗与会的有关部门领导。
广西崇左市中级法院的《情况报告》和《5.20见面会》，使法院欺上压下的行径表现得淋漓尽致。可以想象，标榜着公平正义的广西崇左市中级法院，对党委的政法部门，都能弄虚作假。如果面对老百姓，弄虚作假更加肆无忌惮，不知制造多少冤假错案，坑害多少无辜百姓。法院的做法，伤害的不仅仅是当事人的权益和民心，更受伤害的是国家的法度和民众对法度的敬畏。法院对政法委监督出来的错案抛之脑后，视党内监督为儿戏，接二连三对党委的指示置若罔闻，用“谎言”来“忽悠”，这样的法院何来公信力？我将法院《情况报告》“欺上”的真相致中央、广西区、崇左市等有关部门和媒体，敦促广西崇左市中级法院按照市政法委《督办通知》对本案审查。
附件：崇左市政法委《关于对梁泽海信访案件进行督办的通知》。
信访人： 梁泽海 电话：13557216336