《盐铁论》卷55刑德诗解2大夫:罪轻重罚罪浅深究文学:法约易行法缘人情非罪陷人论心定罪

题文诗：

大夫又曰:文学言之,王者立法,旷若大路.

驰道不小,民公犯之,以其罚罪,今之轻也.

千仞之高,人不轻凌,千钧之重,人不轻举.

商君乃刑,弃灰于道,而秦民治.盗马者死,

盗牛者加,所以重本,绝轻疾资.武兵名食,

所以佐边,而重武备.盗伤与杀,同罪所以,

累其心而,责其意也.犹鲁以借,楚师伐齐,

春秋恶之.罪轻为重,浅之为深,有缘而然.

法之微者,固非众人,之所知也.文学对曰:

诗经有云:周道如砥,其直如矢.言其易也.

君子所履,小人所视.言其明故,德明易从,

法约易行.而今驰道,经营陵陆,纡周天下,

是以万里,为民阱也.罻罗张而,悬其山谷,

辟陷设当,其蹊矰戈,饰加其上,能勿罹乎?

聚其所欲,开其所利,仁义陵迟,能勿逾乎?

故其末途,攻城入邑,损府库金,盗宗庙器,

岂特攀登,千仞高举,千钧重哉!管子有曰:

四维不张,虽皋陶也,不能为士.故德教废,

而诈伪行,礼义坏而,奸邪兴言,无仁义也.

仁者爱之,效也义者,事之宜也.故君子爱,

仁以及物,治近及远.春秋传曰:凡生之物,

莫贵于人;人主所贵,莫重于人.天生万物,

故以奉人,君主爱人,以顺天也.闻以六畜,

禽兽养人,未之闻以,所养害人.鲁厩既焚,

孔子罢朝,问人不马,贱畜重人.盗马者死,

盗牛者加.乘骑车马,行驰道中,今吏举呵,

而不能止,以为盗马,而罪亦死.今伤人持,

刀剑而亡,亦可谓其,盗武库兵,而杀之乎?

人主立法,民犯之亦,可以为逆,轻主约乎?

深之可死,轻之可免,非法之意.法缘人情,

而制非设,罪以陷人.春秋治狱,论心定罪.

志善而违,于法者免;志恶而合,于法者诛.

今欲伤人,未有所害,志不甚恶,而合于法,

谓其盗而,伤人者耶?执法过耶?此于人心,

何不厌也!古者伤人,有创者刑,盗有臧罚,

杀人者死.今取人刃,以伤人罪,与杀人同,

得无非其,法至意欤?大夫俯仰,未之应对.

抑暴扶弱,律烦不约,法正民慤,罪当民从.

【原文】
大夫曰：文学言王者立法，旷若大路。今驰道不小也①，而民公犯之，
以其罚罪之轻也。千仞之高②，人不轻凌，千钧之重③，人不轻举。商君刑
弃灰于道④，而秦民治。故盗马者死，盗牛者加⑤，所以重本而绝轻疾之资
也。武兵名食⑥，所以佐边而重武备也。盗伤与杀同罪，所以累其心而责其
意也。犹鲁以楚师伐齐，而《春秋》恶之⑦。故轻之为重，浅之为深，有缘
而然。法之微者⑧，固非众人之所知也。
【注释】
①驰道：天子所行的道路。其制始于秦。《史记·秦始皇本纪》：“二十七年（公元前220 年）治驰道。”据《汉书·贾山传》：“秦为驰道于天下，东穷燕、齐，南极吴、楚，江、湖之上，滨海之观，毕至。道广五十步，三丈而树，厚筑其外，隐以金椎，树以青松。”故曰“不小”。
②仞，解见《复古篇》注释。
③钧：古代的重量单位，三十斤为一钧。
④商君：商鞅，见《非鞅篇》注释。刑弃灰于道：即把炉灰倒在路上的人要受刑罚，乃殷时旧法，见《韩非子·内储说上》。此云商君之法，当是殷人原有此法，商君又仿而行之，主张轻罪重罚。《史记·李斯传》李斯也有这话。
⑤加：同“枷”，旧时一种套在脖子上的刑具。
⑥武兵名食：是说边防军士兵的威武、粮秣大盛的意思。武兵，即“武军”。名，大的意见。
⑦《公羊传·僖公二十年》：“公以楚师伐齐，取谷。公至自伐齐。此已取谷矣，何以致伐？
未得乎取谷也。曷为未得乎取谷？曰：患之起，必自此始也。”何休注：“鲁内虚而外乞师以犯强齐，..
故虽得意，犹致伐也。”本篇言“而《春秋》恶之”，即指“内虚而外乞师以犯强齐”而言。
⑧微：精微。
【译文】

大夫说：文学说帝王制定的法令，像大路一样宽广。现在的法令也像驰道一样并不狭窄，可是人们却公然犯法，就是因为对犯罪行为惩罚太轻了。万丈的高山，人们并不轻易去攀登，几万斤的重物，人们也不敢轻易去推举。正因为商鞅把在路上倒灰也定为一条罪，所以才把秦国的百姓治理得很好。盗马的人处死，盗牛的人判枷刑，是为了重视农业而杜绝轻易毁坏耕畜的行为。边防军的士兵威武、粮秣大盛，是为了加强边防重视战备。因偷东西而伤了人与杀人同罪，是为了使犯罪的人从内心感到害怕，并对他的邪念加以谴责。这就像鲁国借用楚国的军队去讨伐齐国，而被《春秋》所憎恶一样。所以轻罪重判，罪浅深究，是有原因的。法意之精微，本来就不是一般人所能了解的。
【原文】
文学曰：《诗》云：“周道如砥，其直如矢。”言其易也。“君子所履，
小人所视。”言其明也(1)。故德明而易从，法约而易行。今驰道经营陵陆(2)，
纡周天下(3)，是以万里为民阱也(4)。罻罗张而县其谷(5)，辟陷设而当其蹊
(6)，矰戈饰而加其上(7)，能勿离乎(8)？聚其所欲，开其所利，仁义陵迟(9)，
能勿逾乎？故其末途至于攻城入邑，损府库之金，盗宗庙之器，岂特千仞之
高，千钧之重哉！《管子》曰：“四维不张，虽皋陶不能为士(10)。”故德
教废而诈伪行，礼义坏而奸邪兴，言无仁义也。仁者，爱之效也；义者，事
之宜也。故君子爱仁以及物(11)，治近以及远。《传》曰：“凡生之物，莫
贵于人(12)；人主之所贵，莫重于人。”故天之生万物以奉人也，主爱人以
顺天也。闻以六畜禽兽养人，未闻以所养害人者也(13)。鲁厩焚，孔子罢朝，
问人不问马，贱畜而重人也(14)。今盗马者死，盗牛者加。乘骑车马行驰道
中(15)，吏举苛而不止(16)，以为盗马，而罪亦死。今伤人持其刀剑而亡，
亦可谓盗武库兵而杀之乎？人主立法而民犯之，亦可以为逆而轻主约乎
(17)？深之可以死，轻之可以免，非法禁之意也。法者，缘人情而制，非设
罪以陷人也。故《春秋》之治狱，论心定罪(18)。志善而违于法者免，志恶
而合于法者诛。今伤人未有所害(19)，志不甚恶而合于法者，谓盗而伤人者
耶？将执法者过耶？何于人心不厌也(20)！古者，伤人有创者刑(21)，盗有
臧者罚(22)，杀人者死。今取人兵刃以伤人，罪与杀人同，得无非其至意与？
大夫俯仰未应对。

【注释】
(1)这是《诗经·小雅·大东》文。砥（di）：磨刀石，这里是平坦的意思。履：实行。（原意是用来形容周朝的政治清明，平均如一。大道（“周道”，“王道”）平坦似磨石。周王朝在国都镐京和东都洛邑之间，修建了一条特别宽广平坦的大道，号称“周道”，又称为“王道”。）（君子所履，小人所视：翻译内容：贵人路上常来往，小民只能瞪眼望）
(2)经营：往来规度的意思。陵陆，见《本议篇》注释。
(3)纡（yu）：弯曲，迂回。周：环绕。纡周，即布满。
(4)阱（j!ng）：陷阱。
(5)罻（wei）罗：罗网。县：同“悬”。
(6)辟陷：陷阱。
(7)矰弋，原作矫弋，今据孙诒让说校改。矰，射鸟的一种短箭。矰弋：即系着绳子的箭。饰：
装设。
(8)离：通“罹”，遭害。
(9)陵迟：衰败。
(10)今本《管子》有“四维不张，国乃灭亡”语，此是以意引用。四维：指礼、义、廉、耻。
(11)仁，古通“人”。
(12)《后汉书·光武纪》：“建武十一年诏曰：‘天地之性人为贵。’”语本《孝经·圣治章》。
(13)《孟子·梁惠王下》：“吾闻之也：君子不以其所养人者害人。”《吕氏春秋·审为篇》：
“吾闻之：不以所养害所养。”又见《淮南子·说林篇》、《列子·说符篇》。
(14)《论语·乡党篇》：“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”
(15)行驰，原作驰行，今据张敦仁、杨沂孙说乙正。
(16)苛：同“呵”，禁止。
(17)“而”原作“面”，今据杨沂孙说校改。
(18)论心定罪：乃公羊家的主张。《春秋繁露·精华篇》：“《春秋》之听狱也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”《汉书·薛宣传》：“《春秋》之义，原心定罪。”又《王嘉传》：“圣王断狱，必先原心定罪，探意立情。”这完全是强调动机，否认效果的唯心主义和形而上学思想的具体表现。
(19)此句原作“念伤民未有所害”，与上下文不贯；以前后文意求之，“念”为“今”字形近之误，“民”与“人”为转写之误，今辄为订正。
(20)不厌：不服。
(21)创：创伤，伤痕。
(22)藏：即“赃”，赃物。
【译文】
文学说：《诗经》上说：“大路像磨刀石一样平坦，像射出的箭一样笔直。”意思是说周礼易于遵行。又说：“君子走在大路上，小人看得清清楚楚。”意思是说周礼明显易懂。听以道德标准明确，人们就容易遵从，法律简要人们就容易实行。现在驰道通达丘陵平地，遍布天下，这是等于把万里河山当做了百姓的陷阱。张开的罗网吊挂在山谷里，隐蔽的陷阱设在路当中，带绳的箭飞在头顶上，百姓能不遭殃吗？你们满足了人们的私欲，为他们谋取财利大开门路，而仁义日益衰败，百性能不犯法吗？所以最后百姓起来造反，攻打城镇，抢夺国库里的金银财物，盗窃宗庙里的祭器，岂止是去攀登万丈高山，去推举万斤重的东西呢？《管子》上说：“不提倡礼、义、廉、耻，即使皋陶也当不了法官。”所以道德教化废弃了，欺诈虚伪就要风行，礼义破坏了，奸猾邪恶就要流行，这是说因为没有了仁义啊！仁，就是爱的体现；义，就是办事合乎礼。因此君子总是从爱人推及到爱物，从治理近处推广到远处。《春秋》上说：“所有生物中没有比人更宝贵的，所以帝王所珍视的莫过于人了。”

天生万物是为了养活人，帝王爱人是顺从天意的，我们只听说用各种家禽、家畜供人役使和食用，从来没听说过饲养家禽、家畜是用来害人的。过去，鲁国的马棚失火了，孔子退朝后，只问伤人没有，却不问马怎么样，这是看重人而不看重马。现在偷马的人要判处死刑，偷牛的人加重处罚。有人骑马、乘车在官道上走，官吏喝令他停车，他不停下就认为是偷马的，同偷马的一样判处死刑。如今要是有一个伤害别人的人，拿着他伤人的刀剑逃走了，你也可以说他是偷了武库里的兵器而把他杀掉吗？君主定的法律而百姓违犯了，你也可以说他是目无君主有意造反吗？从严可以处死，从宽可以赦免，这不是法律禁令的本意。法律是根据人之常情制定的，而不是设下罪名去坑害人的。所以依照《春秋》的要求来审理案件，是根据罪人内心动机的好坏定罪。动机好的虽然犯了法可以免罪，动机坏的虽然没有犯法也要处以刑罚。想伤人而没有伤人，动机不太坏而又没有犯法的人，能说他是强盗而伤人了吗？这样定罪岂不是执法者太过分了吗？对此，人心是多么不服啊！古时候伤人有伤痕的要受刑，偷盗有赃物的要受罚，杀了人的处死。而现在却把为了自己夺取对方武器时伤了对方的人，看成和杀人同罪，这恐怕不是立法的本意吧？