随着城乡建设的发展，在征地拆迁领域，面对征收部门、征收单位强拆村民的房屋的行为，应当及时提起强制拆除行为违法之诉，来维护自身的有效救济，但是诉讼单位不接客观规律办事,一意孤行罔顾事实，严重影响地方社会秩序，无视法律，无视政策。
大家好，我叫黄文明（电话：13967445478），江西省宜春市铜鼓县大塅镇公益村村民。在我父亲遗留下来有三处宅基地房屋，在2016年，我兄弟黄安民、黄聪明以两处老宅基地拆旧建新，建在原有的宅基地上，就是强拆房屋后面，兄弟建房时，强拆的房屋兄弟协调后归我所有，我一直在浙江务工，我妈也一直住在里面。在2018年6月10日，在未任何文件的情况下，把我房屋强拆掉。拆除前我浙江赶回，我是说过按照国家政策可以拆，拆后别人家的土房都补了钱，却说我的砖混结构是空心房、危房，无钱补偿。我多次向镇单位要求补偿，无果。在2019年5月13日，我向袁州区人民法院提出确认大塅镇单位强拆行为违法的行政诉讼，袁州区人民法院作出行政裁定书，以我不具有原告主体资格及大塅镇单位不是本案适格被告为由，裁定驳回我的起诉。
我不服袁州区人民法院作出行政裁定书向宜春市中院提起上诉，宜春市中院以“认定事实不清，适用法律错误”为由撤销了上述裁定，指令袁州区人民法院继续审理。袁州区人民法院再次作出行政裁定书，以“一户一宅”属于“民事侵权”等为由再次裁定驳回我的起诉。江西省宜春市中院作出的行政裁定书，以我申请人房屋存在案例隐患，且对村容村貌有影响属于“三房”，拆除行为属于村委自治行为，维持原裁定。
一、二审裁定枉顾事实、主观臆断，裁定结果严重错误，且明显缺乏依据。
1、原裁定认为我房屋长期无人居住，存在案例隐患，对村容村貌有影响，属于“三房”认定事实错误。理由是我母亲一直居住在房屋当中，不存在空置情况，也不是危房，更谈不上影响村容村貌的情况，镇单位并未向法院提交有关证据，如危房鉴定报告等相关证据佐证，原裁定仅凭镇单位一面之词，做出了错误的裁定。
退一步讲，假设我的房屋存在“三房” 情况，依据我国现行法律规定，包括镇单位在内的任何人也无权剥夺我的合法物权，镇单位的强拆行为违法无疑。
2、原裁定认为村委会有按照“一户一宅”原则的管理职责，是对“一户一宅”的误读，“一户一宅”是针对建房审批而制定，而并非是针对依法取得宅基地房屋。况且我的房屋不违反“一户一宅”，我2014年已经离婚，且与家人均是分户单过，被强拆房屋是我唯一的房屋与居所，我母亲一直居住于此，不是“三房”。
3、镇单位强拆我的房屋事实清楚，证据确凿。我提交与镇单位成立的“拆除组”成员刘拥军、时义洪等人的通话录音可以确认是镇单位强拆的房屋。结合双方提交证据完全可以认定镇单位是强拆房屋的主体，且实施了强拆行为。
4、村委会所实施的“清三房”是落实镇单位的行政要求，镇单位在此次“三房”拆除活动中完全是领导村委会，这一事实可以通过镇单位作出塅发[2018]50号通知中“四、组织领导”部分确认，因此，假设村委会参与了强拆，也是辅助镇单位的行政行为，拆除结果与责任应当由镇单位承担。
5、原审裁定认为“镇单位作出塅发[2018]50号通知不是行政决定，指导性文件不属于行政受案范围……”以引排除镇单位的强拆责任，实属“概念混淆，张冠李戴”。1、塅发[2018]50号通知是认定事实的证据之一；该证据可以清晰的认定镇单位是强拆主体等基本事实；2、没有行政决定就强拆房屋，更可以认定强拆的违法性，实践中的违法强拆多数是没有强拆决定的；3、塅发[2018]50号通知与我起诉的强拆行为两个不同的行为，我起诉的强拆行为，而不是起诉塅发[2018]50号通知，一审法院认为的不属于行政诉讼受案范围让人不解；4、一审裁定不顾事实，想当然的认为强拆系民事侵权，让人无法信服。