在《读专科的计算机或二本的烂专业，哪个好？》贴子中，一句“千万不要上专科”引来无数评论。其实一些人都没看清楚问题的本质。我们国家的大学，把学科分的过细，导致我们培养不出人才来的主要原因之一。当年能考上大学归因于自己的班主任是数学老师，与陈景润同学。100分制时，参加复习班的30人，全部考上大学。一般分数都在90分以上，就连最次一个女同学都用62分的成绩考上外国语学院。自己以94分成绩考上的文科专业（语文只考了31分）。
高中文理分科在很大程度上，限制了学生逻辑思维能力的培养和发展，在一定程度上也严重阻碍了学生的创造精神和创造力。这是我国中学阶段教育的最大弊端。说心里话，很多老师都没有逻辑学的系统知识，能教出有逻辑思维能力的学生吗？

全文转发一篇文章：一个台湾人眼中的内地大学：很像是在开店开公司

一个人，可以看他的学识，他的气质，他的丰采，他的谈吐。
看一个国家，可以看它的大学。
我每到一个国家，一个城市，风景区可以不看，但大学和博物馆一定要看。
台大的老校长傅斯年，掌理台大的时间其实不长，但这位胡适的得意门生，前北大校长，却给台大奠立了很好的基础，把北大的学术风气和自由学风带到了台大，把大学的庄严地位和神圣使命清楚地传达给一代又一代的台大人。

傅老给台大师生留下一句铿锵有力掷地有声的名言：“贡献这所大学于宇宙之精神”。是啊，“宇宙之精神”，多么庄严神圣，多么亘古长新。
美国东岸的耶鲁、哈佛、哥伦比亚，西岸的柏克莱、史丹佛我都去过，也待过；大陆的北大和上海交大、我也去过。

如果要我说出大陆的大学和美国、台湾的大学，最根本的不同之处，我想就在于对于大学的地位、使命、格调的定位不同上面。
大陆的大学，即使是名牌大学，培养的是螺丝钉；美国的名校和台大，培养的是人材。大陆的大学，即使是名牌大学，比较像职业学校或技术学院；美国的名校和台大，培养的是独立研究独立思考的领袖人材。

大陆的大学，尤其是名牌大学，很像是在开店开公司；美国的名校和台大，则把自己看得很重，看作是学术殿堂。所以，台大可以出几个诺贝尔，大陆十多亿人，却无法“填补空白”。

上海的同济大学，也是老牌菁英名校了，尤其是以建筑系闻名；然而，电视广告里，它下属的“同济大学装潢公司”，居然用同济的金字招牌，拉装潢生意。
上海交大，也是百年名校，当年曾为国民政府培养出多少栋梁之材；现在的交大，不但有股票上市公司（当然，同济、北大、清华等大陆名校都有），走在它的校园里，简直就像逛一个市场。

在广元西路的校门旁边，交大用临街校地盖了一座6层大楼，一楼二楼是电脑商场，里面分隔成许多狭小的店面，租给商家卖电脑或组装电脑。走道是那样的狭窄，商家再把桌子搬出来拉客，让人走都不好走。人人手上一根烟，那空气真叫一个污浊。

三楼是交大昂立书店，纯粹以营利为目的，连中小学生到幼儿的参考书都卖。你能想象柏克莱、史丹佛的大学书店里面，卖非学术方面的书？

四楼以上则是交大昂立学院，一个以营利为目的的英语电脑进修学院。进了校园，到处可以看到广告，有交大的这个英语培训班，那个电脑培训班，原来交大不止一个昂立进修学院，还有好几类似的学店呢。

学生宿舍的一楼，被出租给某个培训班当教室，大白天的也会听到，这个那个英语培训班里传出托福GRE听力模拟测验的录音机声音。小卖部旁边，还有一间店面是卖仿制的青铜器。还有个地方，墙壁上用手很粗糙地写着：假肢，洽询请进。

交大还有用学校名字作商标的“交大昂立一号”补品，呵呵，西方人真笨，怎么不搞个剑桥海狗丸、牛津隆胸素、哈佛脑钻石、耶鲁减肥茶。

交大的系、所，分得真是细，大概中国人都喜欢自立山头，都喜欢拥有好听的头衔，所以交大有无限多的系主任、所长、院长。比方说，居然还有个“机器人研究所”。耶鲁大学整个工科，就是一个系：工程系。

当知识变得如此支离破碎的时候，你还指望能培养出有全局眼光的栋梁之材?

当大学校园变得像个市场商场的时候，你还指望能熏陶出什么优雅之士？听上海的大学生和大学毕业生的谈话，永远都只围绕着“个人”问题，出国啦，读学位啦，学英语啦，学电脑啦，工作啦……

在美国和台湾，大部分的社会变革和进步，都是由学校和民间的知识分子推动的；在上海，知识分子是这样的幸福，一切事情都只需要等着上海市政府做。知识分子读书，只不过是为了赚钱、结婚、传宗接代而已。这也不奇怪，丛林里的猩猩猴子也是这样呢？

莫言丨在我们的社会中，最上等的职业还是当官

前年，由北京的几家报刊牵头，发起了一场对现行语文教育的声讨。说“声讨”似乎激烈了点，那就改成“讨论”吧。

这场讨论，激起了很大的反响。许多义愤填膺的文章见诸报端，据说已经引起有关部门的注意。城市的情况我不甚了解，仅就我所接触的农村而言，其实真正优秀的学生是不报师范的。

即便是师范毕业的优秀学生，也并不一定去当老师。必须承认在我们的社会中，最上等的职业还是当官，当官的工资尽管不比教师高，但人们都知道，大多数当官的并不靠工资吃饭。

他们合法地享受着最好的东西，他们即便不贪污不受贿也可以活得比教师好得多。无论什么人下了岗，当官的也不会下岗。常常听说某地拖欠教师的工资，可从来没听说过什么地方拖欠了书记或是县长的工资。

一个中学教师被任命为哪怕是穷乡的乡长，也要摆酒宴庆贺，但如果让一个乡长去当中学教师，他很可能要上吊。当然，真正优秀的人也未必当得上官。

在这样的现实面前，就很难保证教师队伍的质量。有了好的教材，没有好的老师，恐怕也无济于事。所以，我想我们的语文教育改革，实际上牵扯到方方面面。

什么时候当官的都想当教师了，别说语文教育中存在的这点问题，再大的问题也会迎刃而解。我想，中学的语文课，起码应该拿出三分之二的时间让学生阅读，只要不是反动的、黄色的，学生愿意读什么就让他们读什么。

古人说“读书破万卷，下笔如有神”，虽然不一定是真理，但肯定有道理。如果我们的中学生，在六年的时间里，能读一百部古今中外的名著，那写出来的文章将会有另外一番气象。即便他一辈子不写文章，这一百部经典，也必将使他终身受益。

在目前教育经费普遍不足的情况下，让学校拿出大量的钱来购买图书很不现实，我们为什么不能像“文革”前那样，把语文教材分成《汉语》和《文学》两本教材呢？我幼时失学在家，反复阅读家兄用过的《文学》课本，感到受益很大。

我最初的文学兴趣和文学素养，就是那几本《文学》课本培养起来的。另外，我觉得，我们没必要让中学生掌握那么多语法和逻辑之类的知识，这些知识完全可以放到大学中文系里学。

我感到，一个人如果不能在青少年时期获得一种对语言的感觉，只怕一辈子都很难写出漂亮的文章。而所谓的对语言的感觉，只能从大量的阅读中获得。至于语法逻辑之类，八十岁也可以学得会，而且很可能因为有了多年的使用语言的实践，学起来会事半功倍。

让孩子们像嚼蜡一样去学那样枯燥的逻辑、语法，毫无疑问是一桩苦差事，我们完全可以把语文课教学搞得趣味盎然。实际上，绝大多数的人，一辈子也用不到自己母语的语法，一个基本上不懂语法的人，完全可以正确地使用母语说话和写作。

既然我们提倡学以致用，何必花那么多的时间去学那些对大多数人无用的东西呢？如果我们的中学语文教育能进行这样的改革，我们的大学中文系也就多了一条存在的理由。大学中文系培养的就是精通汉语语法和逻辑的专门家，他们研究汉语的发展与历史，他们毕业后可以教中国人学汉语，也可以教外国人学汉语。

那就不会像现在这样，一篇文章，小学生在学，中学生也学，大学生也在学。我想，如果把语文比喻成一架钢琴，那么，的确需要一些人学设计、学修理，而绝大多数的人，只要学会演奏就行了。

肖邦未必能修理钢琴，沈从文未必能写出一本语法方面的书，而写了很多语法书的吕叔湘，好像也没写出一部很好的小说。当然，如果钢琴出了毛病，肖邦肯定马上就会知道；如果一个句子不通顺，沈从文马上就会感觉到，并会凭着语感将它修改得很通顺；如果确实是一篇好文章，吕叔湘会比常人更加头头是道地说出它的好处。

还有一个不能不说的、令学生们头痛、令作家们哭笑不得的问题就是我们的文章分析。这一招听说是从苏联学来的，不是我们自己的发明。这种方式，违背一般人的阅读心理，或者说违背人们的审美习惯。

从比较低级的意义上说，阅读就像吃饭：上来一道好菜，色、香、味俱佳，吃完了，心情很愉快，身体很受用，对大多数食客来说，这就是终极的目的；如果吃完后不让走，非要他说出这道菜是用什么原料构成，用什么方法制作，包含着什么样的营养价值，那就很可能让他把吃下去的呕出来。

当然，厨师进修班的学员和营养学专家另当别论。我想在日常的生活中，绝大多数的人，是把阅读当成一种休闲，是为了在阅读中得到乐趣，谁也不会把在中学里学到的那一套，在日常的阅读活动中运用。这种分析文章的方法，其实也不能提高写作水平。所以，基本上可以说，我们的孩子在中学的语文课堂上学到的很多都是没用的东西。

如果说有用，那就是用之于高考，高考完毕，即弃之如敝履。用这么多的时间，花那样大的精力，去学一些一次性消费的东西，实在是很不划算。

我并不是绝对地反对作品分析，我反对的是不分青红皂白地对所有的作品进行那种千篇一律的政治分析和阶级分析。譬如朱自清的《荷塘月色》，依我看就是一篇略微带着那么一点病态的惟美的休闲文章，读这样的文章只要能感受到那么一种情调也就够了。

如果非要从这篇文章里读出朱自清的爱国激情，非要读出朱自清对敌人的仇恨，这就有点牵强附会了。朱自清如果在天有灵，会不会在云端里发出冷笑呢？

当然，你一个人愿意这样分析，也不是不可以，但如果非要把你的观点当成标准，强迫学生接受，如果不接受，就判人家错误，这就有点霸道了。数学可以有标准答案，物理可以有标准答案，语文中的许多问题，怎么可能有标准答案？

诗无达诂，好的散文、小说，也不可能只有一种解释。一部《红楼梦》，毛泽东有毛泽东的读法，胡适之有胡适之的读法，我们也好像不能因为胡适之是“资产阶级的代言人”而否定了他读《红楼梦》的心得。如果我们能够把曹雪芹从时光的隧道里拉回来，让他听听红学家们对他的《红楼梦》的分析，我想他很可能捂住耳朵落荒而逃。

因此我想，应该允许学生对一篇作品作出他自己的、富有个性色彩的分析，只要是能够自圆其说，就应该算他对；甚至应该鼓励学生敢于标新立异，敢于与老师唱反调，与作家的创作意图不一样也没有关系。

语文教育中存在的问题，并不是一个纯粹的技术问题，而是一个复杂的社会问题，这一套东西实际上是社会环境的产物，它不是一朝一夕形成的，也就不可能用一个星期改革掉，那些正在被许多人口诛笔伐着的东西，也正在被许多人拼命维护着。但这众多的反叛之声，毕竟让我们看到了一线光明。

横行全国的学区房，在上海栽了个大跟头

简单来说，上海的重点高中录取，将按照一个原则：
全上海最好的高中要拿出大部分招生名额，面向全市，统一公平分配。
所谓“统一公平分配”，就是——
上海每个重点高中，都要拿出一半以上的招生规模，按照各区的中考人数比例，分配到各区。
各区拿到名额后，再按照每个初中的中考人数比例，分配到每个初中。
确保每个区和每个学校，都拥有足够的重点高中名额！
确保中考人数越多的区，重点高中名额越多！
确保中考人数越多的校，重点高中名额越多！
以前不是这么玩的啊，以前玩的就是不公平，玩的就是掐尖。
曾经上海的58所重点高中，上来先自主招生招个40%，狠狠掐一波尖；再全市统考招个30%，继续狠狠掐一波；剩下的汤汤水水，最后分配各区。
按照过去的掐尖流程——
重点高中的招生名额，基本就被顶级初中给瓜分了。
想进入好高中，就得干顶级学区。
干了好学区，才会遇到好老师，才会遇到好同学，才有更大概率进入更好的高中。
现在，再这么大规模掐尖，就不再允许了。
一半以上的重点名额，被均匀分散在各区、各校。
按照现在的招生流程——
每个区和每个学校，都拥有了考上“重点高中”机会。
注意！
上海这次的中考改革，是不锁区的。
北京、南京，也玩过这种“重点高中指标到区、重点高中指标到校”。
但是，北京是锁区的。
比如，丰台的学生哪怕把分数线顶破，也不能凭考试进入北京教育资源最好的东西城、海淀。
比如，北京西城四中也曾跨区招收丰台学生，但一年只给4个名额。
而上海，不锁区。
直接拿出一半以上的名校指标，直接按人数分配各区各校。
各区各校，按照成绩排名，统一分配。
理论上，不管是顶级初中，还是菜中烂校，只要考进前3名，就都有机会。
你是浦东重点建平初中的前3名，我是奉贤乡镇菜中的前3名，我们都拥有同等的入学权利。
类似于高考，西藏前100，与江苏、山东的前100，虽然高考分数天差地别，但都能进入重点大学。
虽然你住着浦东20万/㎡的学区房，我住在奉贤的乡下。
但中考改制的这一刻，我们都拥有了美好的前程。

看明白了吧——
学区房的含金量，被稀释了！
拼爹的权重降低了，鸡娃的权重增加了！
平日里互啄的菜鸡们，也突然拥有了翻身硬起的机会！