学习哈耶克理论概念的感悟
丁礼庭
哈耶克总结道：“我们发现：第一，人类赖以取得成就的许多制度乃是在心智未加设计和指导的情况下逐渐形成并正在发挥作用的；第二，套用亚当·弗格森的话来说，‘民族或国家乃是因偶然缘故而形成的，但是他们的制度则实实在在是人之行动的结果，而非人之设计的结果’；第三，自由人经由自生自发的合作而创造的成就，往往要比他们个人的心智所能充分理解的东西更伟大。这就是乔希亚·塔克、亚当·斯密、亚当·弗格森和埃德蒙·伯克所阐发的伟大论题，亦即古典政治经济学做出的一项伟大发现：它不仅构成了我们理解经济生活的基础，而且也为我们理解大多数真正的社会现象奠定了一个基础。”【1】

“这种唯理主义的个人主义还始终隐含着一种演变成个人主义敌对面的趋向，比如说，社会主义或集体主义”；【2】因此，它“必须被视作是现代社会主义的一个思想渊源—— 就此而言，这种唯理主义的个人主义可以说与某些彻头彻尾的集体主义理论有着同样的重要性。”【3】同时，“对社会作个人主义的分析的⋯⋯目的就在于反对唯理主义的伪个人主义，因为这种伪个人主义在实践中会导向了集体主义”【4】（的制度性安排）。

如果哈耶克把所谓“唯理主义的个人主义”定义为“这种唯理主义的个人主义还始终隐含着一种演变成个人主义敌对面的趋向，比如说，社会主义或集体主义”；“必须被视作是现代社会主义的一个思想渊源……” 那么就必须把它和“人类对客观世界的理性探索及其在对客观世界理性认识指导下的理性实践”相区别。也就是说我们不能把这种人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践都一股脑儿地定义为“始终隐含着一种演变成个人主义敌对面的趋向，比如说，社会主义或集体主义”的“唯理主义的个人主义”，因为这两者之间存在着本质的区别！

客观事实就是，这两者之间存在着的区别和很难跨越的鸿沟，就是建立在暴力和强制基础上的 政治制度！造成斯大林式社会主义灾难的并不是“人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”，而是斯大林式的，当然也包括其他形形色色的集权政治制度的要害，就是以暴力和强制来推广理性和普及真理！即使真的是理性和真理，用暴力强制来推广和普及，同样也一定会异化为罪恶！

正如哈耶克自己所说的：“理性乃是人类所拥有的最为珍贵的秉赋。……我们所努力为之的乃是对理性的捍卫，以防理性被那些并不知道理性得以有效发挥作用且得以持续发展的条件的人滥用。”【5】我个人对哈耶克这段话的理解就是：“人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”就是我们必须“捍卫”的理性，而所谓的对“理性的滥用”，就应该是建立在暴力和强制基础上的 政治制度以暴力和强制来推行他们“自以为是的、疯狂的‘理性’”，即实质上的“非理性”！我们在阅读哈耶克的著作时，必须对这两者之间的本质性区别有清醒的认识，而绝对不能把这两者相互混淆，甚至相提并论！

只要民主宪政制度相对完善地客观存在，那么人“类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”就几乎不可能如哈耶克所预测的那样轻易地“演变成个人主义敌对面的趋向，比如说，社会主义或集体主义”！即使真的如哈耶克所指出的“人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”超越了“个人理性之限度”而造成某种“理性的滥用”，那么，只要不存在暴力和强制的专制集权的政治制度，那么也没有什么可怕的，因为哈耶克所定义的“自生自发的秩序”一定会以“看不见的手”轻而易举地纠正这种错误！从这个意义上说，在民主宪政的保障之下“人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”应该属于“自生自发的秩序”的一个组成部分！而几乎不可能“演变成个人主义敌对面的趋向，比如说，社会主义或集体主义”！

如果我们把苏联、东欧社会主义阵营解体也理解为哈耶克“自生自发的秩序”运作并产生的历史进程，那么有什么理由可以预言并惧怕在民主宪政保障之下的“人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践”会给人类造成斯大林式社会主义的灾难呢？

结论就是，我们必须坚决反对、取缔和杜绝的应该是建立在暴力和强制基础上的 政治制度，而不是、不应该、或者说是绝不能人为地遏制人类对客观世界的理性探索及其指导下的理性实践！

更重要的是，哈耶克的“自发秩序”理念，不能完全彻底地排除“理性”的功效，应该是在一种基于理性、又超越理性的人的“理性地自私”的本性和本能所制约和规范下的人的实践的结果！也就是说，所谓的“自发秩序”的建立和完善，虽然并不为人类的理性所完全把握和理解，但它确实是在“理性地自私”的人的本性和本能制约和规范下，追求和遵循“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的历史发展的既定趋势的实践活动的结果！并不是“在一团混沌中，完全彻底地由偶然因素所决定的”！

因此，我才把哈耶克的“自发秩序”定义为“是在一种基于理性、又超越理性”的人的“理性地自私”的本性和本能所制约和规范下的人的“实践的结果”

所谓的“基于理性”，就是指人类的一切实践活动都是在人的“理性地自私”的本性和本能制约和规范下、追求和遵循“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的历史发展的既定趋势的实践活动的结果，所谓“超越理性”，就是指人们在没有完全掌握和理解“为什么要这么做”的情况下，仅仅是凭着追求“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的“直觉”而盲目行动的结果！也就是所谓的“非理性的、实践的、试错和纠错式”的结果。


2015年4月2日

【1】、【2】、【3】、【4】：哈耶克：《个人主义与经济秩序》[M].邓正来译.北京:生活·读书·新知三联书店出版
【5】：哈耶克《自由秩序原理》第四章 《自由、理性和传统》第十节第1段

答5楼“投入8th”先生：

先生说得不错。人类社会历史发展，不存在什么规律，但存在着“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存幸福和自由发展的需求”的人类社会历史发展的“既定趋势”！这种“既定趋势”也就是来自于我们人类“理性自私”的本能和本性！也就是我们人类每个人和一切人来到世上就必须最大限度地为自己和亲属创造和争取满足生存、幸福和自由发展的需求。“这种”最大限度地为自己和亲属创造和争取满足市场、幸福和自由发展的需求“实践的汇总就成就了“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存幸福和自由发展的需求”的人类社会历史发展的“既定趋势”！“

也就是先生你上面5楼说的建立在个体合作基础上的”群体合作博弈“！

答10楼“投入8th”先生：

先生说的：“现下新一轮的美国印钞、全民发钞，”绝对不是凯恩斯主义。

在自由主义的围剿下，凯恩斯理论实在是”躺着中枪“了！自由主义经济理论，迷信市场功效，认为市场万能。反对一切”政府调控“。于是就把凯恩斯经济理论异化为”政府调控“！把凯恩斯经济理论与“政府调控”等同起来。这完全彻底是对凯恩斯经济理论的误解！！

其实，凯恩斯主义仅仅主张以”刺激需求“、”增加消费“来弥补自发、原始市场经济体制中“消费萎缩”、“需求不足”的缺陷的政府调控，凯恩斯经济理论同样反对超越弥补自发、原始市场经济体制中“消费萎缩”、“需求不足”的缺陷的政府调控之外的所有的政府调控！

也就是说，凯恩斯理论中主张的政府调控，必须，也仅仅局限在弥补自发、原始市场经济体制中“消费萎缩”、“需求不足”的缺陷！面对自发、原始市场经济体制中“消费萎缩”、“需求不足”的缺陷，政府既不能袖手旁观，也不能画蛇添足，更不能喧宾夺主！！这才是凯恩斯经济理论的核心内涵。

“酷派手机闯天下”先生在12楼说：“市场经济100%必然导致生产过剩，进而引发经济危机，理论模型上，哪怕只生产一个产品，也会生产过剩，这是市场经济天生的缺陷。自由市场经济更是放大了这个缺陷，这是马克思研究的对象，结论是自由市场经济的经济危机频率会越来越频繁。凯恩斯改良了市场经济，但这个天生的缺陷依然存在。”

人类社会实践也已经充分证明了，在凯恩斯理论指导下的罗斯福新政，以及随后的里根与撒切尔首相的自由主义经济实践，不但给发达国家带来了半个多世纪的经济持续繁荣；而且也基本消除了“生产过剩”的危机；更重要的是相对萎缩地实现了共同富裕，造就了占总人口大多数的中产阶级。这女单不是客观事实和实践证明吗？

“酷派手机闯天下”先生在12楼说：“市场经济100%必然导致生产过剩，进而引发经济危机，理论模型上，哪怕只生产一个产品，也会生产过剩，这是市场经济天生的缺陷。自由市场经济更是放大了这个缺陷，这是马克思研究的对象，结论是自由市场经济的经济危机频率会越来越频繁。凯恩斯改良了市场经济，但这个天生的缺陷依然存在。”

人类社会实践也已经充分证明了，在凯恩斯理论指导下的罗斯福新政，以及随后的里根与撒切尔首相的自由主义经济实践，不但给发达国家带来了半个多世纪的经济持续繁荣；而且也基本消除了“生产过剩”的危机；更重要的是相对完善地实现了共同富裕，造就了占总人口大多数的中产阶级。这难道不是客观事实和实践证明吗？

（字打错，更正后重贴）

“酷派手机闯天下”先生在15楼说：“人类社会实践证明了？是如何证明的？背后逻辑是什么？楼主又是只见其表，不见其里的下结论。凯恩斯之道在二战后战后重建的背景下，运行到71年就无法运行了，于是布雷顿森林体系解体，美元与黄金脱钩，全世界赖帐，渡过了一关。80年代里根大衰退，用政府强权逼日本签下广场协议，坑了日本，救了自己。所谓‘自由主义’，只能呵呵了。90年代资本家们在国内己无法支撑，全世界找‘奴工’，全球化救了西方经济，才又渡过一关。结果是：全世界的政府和人民债台高筑，成就了极少数亿万富豪财富飞速增了，和少数粘这些富豪财富溢出效应喝了汤的。‘占领华尔街的99%’是因为太富了吗？只是这种靠政府和人民负债推动增长的方式能持续吗？他们还能负多少债呢？AI智能的发展能推动生产力的发展和解放人类，但资本主义市场经济只能浅尝即止，他们内在矛盾将阻止AI的全面发展，最终将埋葬他们自已。内在逻辑请楼主自行思考。”

“酷派手机闯天下”先生只懂列宁主义理论，实在可以说连马克思主义都不懂。先生站在列宁主义党国模式立场上看资本主义世界的所有事物，就必然是一片漆黑了！

先生站在列宁主义党国模式立场上看布雷顿森林体系解体就认为资本主义世界危机重重。其实，凯恩斯理论和罗尔斯新政的经济繁荣一直发展到80年代初。先生对凯恩斯理论和罗尔斯新政实现了发达国家三四十年的持续高速发展和经济繁荣视而不见。对里根总统和撒切尔首相的自由主义经济改革重新开启了又一轮持续高速辅助和经济繁荣视而不见，把80年代里根总统和撒切尔首相的自由主义经济改革视为危机。把日本挤压经济泡沫，回归正常的经济发展模式，视为美国打压日本。还把全球化过程，发达国家资本外流，低端产业对外转移视为“在全世界寻找奴工”！还说就因为“在全世界寻找奴工”“救了西方经济，才又渡过一关”。请问，如果没有发达国家资本外流，低端产业对外转移的全球化进程，会有中国40年改革开放的空前伟大的成就吗？

先生只见“全世界的政府和人民债台高筑，成就了极少数亿万富豪财富飞速增了，和少数粘这些富豪财富溢出效应喝了汤的。”却看不见整个发达国家都实现了相对完善的共同富裕，造就了占人口的大多数的中产阶级。也看不到在发达国家资本外流，低端产业对外转移的全球化进程促进了发展中国家的经济发展，尤其是看不到发达国家资本外流，低端产业对外转移的全球化进程造就了中国改革开放40年的持续高速发展和经济繁荣。

先生指看到“只是这种靠政府和人民负债推动增长的方式不可能长期持续”，却看不到，不理解在民主宪政政治制度和普世价值意识形态辅助下的私有制市场经济具有自身的自我调节功能，具有“看不见的手”和“自发秩序”的自我调节功能。在新冠百度疫情过后，完全可能、也可以自我调节重续持续高速发展的过程。

“酷派手机闯天下”先生在18楼说：“楼主有时为了他的理论是有点不要脸的，将里根政府强迫日本签下广场协议，30年经济规模几乎毫无增长，竟指鹿为马地说是回归正常经济发展模式，呵呵。你迷信的‘看不见的手’哪里去了？咋不起作用，需要里根用政府强权呢？呵呵。”

什么叫做“里根政府强迫日本签下广场协议”？难不成把美国在日本驻军说成“强迫签广场协议的证据”吧。我不知道“酷派手机闯天下”先生是否了解所谓“广场协议”，不是“美日两国的协议”，而是主要发达国家美、日、德、英、法五国协议。要说“强迫”，哪就请“酷派手机闯天下”先生说清楚，到底是美国强迫其他四国签协议，还说其他四国联合起来欺负日本，强迫日本签协议？说实在的，“酷派手机闯天下”先生是把中国谄媚专家的大外宣当作圣经来顶礼膜拜了。

客观事实就是日本经济本身存在泡沫，尤其是房价泡沫，日本的房价已经到了可以买下整个美国的地步了，泡沫一旦破迷，经济自然进入萧条。但经过调整，萧条过后就是正常的经济发展了。实践证明，1985年签署广场协议，到1990年左右，日元兑换美圆从250比1一下子上升到100日元左右兑换1美圆。日本的高房价泡沫自然破迷！那么在此期间日元升值到底是被美国强迫，还说回归正常范围？从1995年至今的日元与美圆的汇率变化过程就应该可以证明：二十多年来，日元一直在100日元兑1美圆左右上下徘徊。这一汇率历史实践的过程就足以证明，100日元兑1美圆就是相对比较正常的汇率水平！否则不可能维持二十多年没有太大变化。另一方面，从二战以后到1985年，近半个世纪中日本经济持续繁荣高速发展，在正常情况下，汇率应该随经济发展水平而变化。但是日本这三十多年的持续高速发展中，汇率却持续不变，或者说变化不大。而相对来说，美国在这一时期的经济发展比较平稳，经济发展速度远比日本低。所以，在1985年签署广场协议时，日元相对美圆250比的汇率明显低估。第三，说什么日本经济自从广场协议后进入20年萧条的说法同样也是胡说八道。从1990年前后，日本房价泡沫破迷到今天的二十多年，日本经济并没有“进入长期萧条”，而是进入了一个平稳的发展期。

结论就是广场协议是五大发达国家通过和平协商签署的经济协议。其中不存在强迫和迫协，面对其他四大发达国家，日本不得不承认汇率低估的事实。

答20楼”酷派手机闯天下“先生：

我和先生分歧只要在于广场协议以后日元兑美圆汇率从250比1，一下子上升到100比1左右的事实，到底是回归正常水平，还说日本政府被迫搞日元升值。

我认为这是日元回归正常水平，理由是：第一，众所周知的客观事实是从二战以后，一直到日本仅仅泡沫破灭这一时期中，日本的经济发展远高于美国。所以，日元理应升值。但是，不管是1971年前的”布雷顿森林体系“，还说之后，日元都没有随着经济高速持续发展而升值。所以250比1的汇率一定是大幅度低估了。日本泡沫破灭后汇率升值，就算回归正常水平。

第二，日本泡沫破灭至今的近三十年中，日元兑美圆的汇率一直在100比1左右的区间内徘徊，没有什么剧烈波动，更没有回到250比1的汇率水平，甚至没有回归这一水平的任何迹象。着就是实践检验的结果！说明100比1左右的区间，就是日元与美圆汇率的正常水平。

如果先生认为日元兑美圆的汇率应该保持在250比1，那么也应该拿出具体的依据，不能光喊口号，不做论证。

至于先生说的：“而广场协议后，不到10年快速升到100左右比1,这沉重打击了日本外向型经济，日本企业在不利于国内生产（产品美元价格上升，竞争力下降），而利于海外投资（同样日元可换更多美元），纷纷外迁，而这种情况下，除了外迁企业配套的研发和销售人员获利外，广大产业工人收入下降，无法支撑高企的房价，房产业硬着陆。”

在这里，先生说的是二个事实，一是，日本资金外流，二是，房产泡沫破灭。我的观点非常明确，日本资金外流，是日本劳动力饱和的拐点到来的结果，这是全世界发达国家的普遍现象。是一个全球化的进程。在更早的时期，从60年代到80年代，美国和欧洲的资金还流入日本呢，这能够说美国和欧洲被日本迫协，才资金流入日本吗？这不是无稽之谈吗！再说，日本的产业向中国的转移，也是低端产业向中国转移，并非高科技产业向外转移，根本对日本是利大于弊！至于说日资外流影响日本劳动者工资水平的提高，这仅仅是因为当时的日资外流主要流向中国，而中国长期实行“低人权、低工资、低福利”的“三低发展模式”，并以此再国际市场上进行“低价恶性竞争”，使日资获得了高于正常的利润水平。据中国谄媚专家翟东升的演讲揭露，在整个改革开放40年过程中，外资在中国的平均获利水平高达15%。是正常水平的二至三倍。面对如此高利润，自然使日资的外流量大幅度高于正常水平，不但造成了日本产业工人的失业和低收入，同样也使欧美发达国家遭受同样的打击。美国对中国每年三千多万亿美圆的贸易逆差，才是中国贸易战的导火索。结论就是，日本产业工人的失业和低收入，“主要”是中国以“低人权、低工资、低福利”的长期的“三低发展模式”在国际市场低价恶性竞争的结果，而和日元兑美圆的汇率没关系，至少是关系不大，不是主要原因。

答21楼“酷派手机闯天下”先生：

“酷派手机闯天下”先生说“近25年以来美国GDP上升3倍，日本原地踏步”的观点基本不符合客观事实。汇率相对的“经济发展水平”，并不是GDP总量，而应该是指人均GDP！美国外来移民远多于日本，所以，经济发展水平不能用GDP总量，而只能用人均GDP指标。从1995年到2012年的十多年中，日美两国的人均GDP发展速度相差不大。日本的人均GDP在1998年泡沫破灭后大约是32000美圆左右，发展到2012年大约在48000多美圆，而美国1998年的人均GDP 大约在32000美圆左右，发展到2012年的人均GDP大约四52000多美圆。两国的经济发展水平基本相似。受东南亚经济危机和美国次贷危二次经济危机机影响，日本的经济复苏速度较美国慢许多。到2019年，日本人均GDP大约下降到40000美圆左右，而美国在这一时期经济复苏速度较快，人均GDP发展到60000美圆左右。而日元兑换美圆的汇率从1995年的80比1左右因泡沫破灭下降到1998年的140比1左右，仅仅1年，到1999年就回到100比1左右。2012年日本的人均GDP几乎追上美国，汇率也上升到80比1左右。2012年以后，日本经济受二次经济危机影响，复苏速度远慢于美国，所以汇率也从80比1左右下降到2019年的110比1左右。

这才是日本与美国经济发展水平兑汇率的影响过程。

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-06-11 16:22:14 评论

楼主为他的荒谬的理论，编出一个谎言，被揭穿后，又用另一个谎言掩盖，而无视事实。事实是：1995年日本5.4万亿GDP,人口1.25亿，人均43200美元，2020年日本5.0万亿GDP，人口1.26亿，人均约40000美元；而美国1995年7.6万亿，人口2.66亿，

人均约28000美元，2020年21.4万亿，人口3.22亿，人均约66000美元。楼主竟无视这个基本事实，胡诌一顿为他荒谬的“理论”辩护。

————————————————

我美没有否认你说的事实，我只是告诉你除了你说的事实之外，还有另外的客观事实：“日本的人均GDP在1998年泡沫破灭后大约是32000美圆左右，发展到2012年大约在48000多美圆，而美国1998年的人均GDP 大约在32000美圆左右，发展到2012年的人均GDP大约四52000多美圆。两国的经济发展水平基本相……2012年日本的人均GDP几乎追上美国，汇率也上升到80比1左右。2012年以后，日本经济受二次经济危机影响，复苏速度远慢于美国，所以汇率也从80比1左右下降到2019年的110比1左右。”

对于人类社会历史发展实践的真相，必须系统地、全面地分析论证，而不能只挑你需要的真相，对其他真相视而不见。这不是科学的态度！！难道“酷派手机闯天下”先生能够否认我揭露的上述客观事实和真相？

@酷派手机闯天下 2021-06-05 16:11:30
在资本主义私有制市场经济下有一个天生的不可救药的致命缺陷，那就是生产过剩，内在机制就是：社会总产品价格=生产资料成本（原材料，设备等）+劳动者工资+利润；而社会总购买力=生产资料成本中用于劳动者工资部分+劳动者工资，所以社会总产品价格总是大于社会总购买力，生产永远过剩，累积到一定程度，就是经济危机。这是资本主义私有制市场经济的内在癌症，无可救药。在自由主义市场经济下，由于没有外力调整或输入购买方......
-----------------------------

酷派手机闯天下：2021-06-12 18:22:43 评论

富豪用于消费的部分在劳动者工资里，富豪用于再投资的部分在生产资料成本里。呵呵，你稍微有点数学建模的知识，就能明白这个不等式了。

——————————————————

这哪里是在探讨经济理论，完全彻底就是凭空想象的胡说八道！

说什么“富豪用于消费的部分在劳动者工资里”就足以证明是在胡说八道。富豪，确切地说是资本家。资本收入的统计归口是利润，和劳动者的工资没有任何关系。凭什么资本家的消费要归口在“劳动者的工资里”，这不就是凭空想象的胡说八道吗？

说什么：“社会总购买力=生产资料成本中用于劳动者工资部分+劳动者工资，”在这里，在计算社会总购买力时，为什么要重复计算“劳动者工资”而把资本的购买力排除在外。这不是凭空想象的胡说八道吗？

我实在是无法与这种凭空想象的胡说八道者探讨经济理论问题。

@历史的天空819

@xiaokanben

————————————

上面二位先生在47楼讨论的“因消费不足引发生产过剩经济危机”的论题，二位先生可参阅我在本论坛的文章：《论哈耶克与凯恩斯、罗尔斯理论分歧的症结》
bbs.tianya.cn/post-no01-534619-1.shtml

在此文章中我指出：“如果凯恩斯已经认识到：“经济体内的物价是否稳定与经济是否均衡，取决于投资与储蓄是否相等，而投资与储蓄是否相等，又取决于市场利率与自然利率是否一致。凯恩斯还相信，储蓄与投资的背离，是当时英国持续了十几年的经济萧条——常被人们称作为‘英国病’——主要原因。”【4】 哈耶克还坚持指责凯恩斯：“他忽略了更深层的‘真实’现象，使他不能对大萧条更深层原因给出一个令人满意的解释”。【5】那么，我认为造成经济周期性萧条的“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄与投资的背离”的根源和“更深层的‘真实’现象”，就是上述市场经济“无法”自动消除、弥补的上述“市场缺陷”而自动、自发地恢复劳动力市场的供求均衡。所以，哈耶克“把捍卫市场的自生自发特征等同于捍卫经济自由，进而将捍卫经济自由等同于捍卫个人自由。”【6】的观点是值得商榷的。正是市场经济的这种先天性缺陷，非常充分地论证了虽然市场经济是有效的、甚至是高效的，但市场经济不是万能的！正是哈耶克主张的在纯粹、自发、自然的市场经济中固有缺陷造成了劳动力工资（价格）长期、甚至永久地低于客观的劳动生产率和劳动成果，才通过贫富二极分化而引发了消费水平的长期低迷（因边际消费倾向递减的原理），从而进一步引发了“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄与投资的背离”，才使凯恩斯认定在纯粹、自发、自然的市场经济中“周期性经济萧条”不可避免。”

作者：天漄历史大全8Lv 11 时间：2021-06-14 07:05:48

而哈耶克他们恰好使用了代积思想，经验主义公式和保守原则。

————————————

哈耶克为代表的自由主义理论体系当然是具有科学性、先进性的。但是，世界上不存在绝对的事物，也不存在十全十美、完美无缺的事物和理论。

哈耶克为代表的自由主义理论体系同样存在问题、隐患和不足，就是哈耶克为代表的自由主义理论体系太相信市场经济体制了，他们甚至迷信市场经济可以自我解决一切自身存在得问题、隐患和危机。

而我楼主的文章就指出了，市场是有效的，甚至是高效的，但市场不是万能的。市场存在着，尤其是在自发、原始的市场经济中是存在这先天性缺陷的！而凯恩斯理论的宗旨，就是来弥补这一原始的、自发的市场经济中的缺陷的。具体的理论观点，我在楼主的文章中已经论述得相当清楚明白了，在此就不再重复论述了。

重要的是，哈耶克和自由主义理论指责、批判凯恩斯主义理论得依据，都是误解、扭曲了得凯恩斯理论，自由主义理论，把凯恩斯理论等同于“政府干涉”！其实，在凯恩斯理论中的政府干涉，仅仅局限在弥补市场缺陷得范围之中。凯恩斯主张的政府干涉是必须“恰到好处”的，政府干涉除了弥补市场缺陷之外，就不能越雷池半步！也就是说，凯恩斯认为，面对“消费萎缩”引发的“储蓄与投资的背离”、“市场利率与自然利率背离”的问题、隐患和危机，政府既不能袖手旁观，也不能画蛇添足，更不能喧宾夺主！必须、也只能恰到好处地进行调节和干涉。

反过来，我理解的自由主义理论也不是绝对取消、取缔一切政府调节，只不过自由主义需要的是“小政府”，而不要“大政府”。但是我理解的自由主义需要的“小政府”，也不是“越小越好”，而是应该“恰到好处”。这就是凯恩斯理论所主张的基本原则。

在上一轮经济循环中，全部产出的实现应该包括：资本利润、劳动者工资和国家税收，而在原始、自发的市场经济理论中，这三者应该全部投入到下一轮生产过程中去，资本的一部分用于简单再生产的生产资料消耗，另一部分作为扩大再生产的新的投资，剩余部分作为资本家的收入。而在税收这一项中，应该全部消费掉，一部分用于公务员的工资，另一部分作为政府运作过程中的消耗，剩下的用于不能收费回笼资金的福利支出和基本建设。总之，税收部分应该全部消费掉。而资本家、公务员和劳动者的工资，除了自身消费之外的储蓄部分，一定会全部用于扩大再生产的投资。

但是上述收入会自动被下一轮生产全部消耗掉的经济循环理论，被凯恩斯发现的人们的经济习惯的真相打破了：由于人们天生存在的“忧患意识”，人民们在消费习惯上存在着“边际消费倾向递减”的真相。就是人们在收入1000元时的消费量和消费与储蓄的比例与收入10000元时是不同的。收入10000元的消费量比收入1000元时大得多，但在消费与储蓄比例上，消费比例是随着收入的提高而递减的。储蓄比例是随着收入的提高而递增的。这就产生了二大“边际消费倾向递减”的事实：低收入者的收入也会随着生产力的发展而提高，而这部分收入的提高同样会产生消费比例递减、储蓄比例递增的事实。更重要的是，随着贫富差距的逐步扩大，财富向少数人手中集中的趋势，高收入者的消费递减程度和速度远高于正常的经济发展水平。而这两种收入提高都会加剧消费递减，储蓄递增的事实。这种消费递减，储蓄递增事实的积累，最终就必然会引发“生产过剩”的经济危机。这就是凯恩斯经济理论中的“储蓄与投资的背离”、“市场利率与自然利率”的根源和过程。这种因“消费递减”造成“储蓄与投资的背离”、“市场利率与自然利率”的“生产过剩”的根源不仅仅是在收入随着经济发展而增加，最主要的还在于是由“贫富二极分化”促成的！！

重要的是，造成“贫富二极分化”生活现象的根源就应该是市场经济固有的先天性缺陷：“在劳动力饱和的‘拐点’到来以前，劳动力市场上存在着劳动力‘供给过剩的刚性’，一旦‘拐点’到来，就会因工资的上升，使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的，还因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是：第一，劳动力市场上的交易，在大多数情况下不可能真正地自由、自主、自愿和公平的；第二，市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，重新的市场均衡。拿市场经济的价格模型来分析，劳动力市场的价格均衡，即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益、即利率，加边际劳动力收益。（假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。）那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡：不但工资水平是在劳动生产率的水平之下的均衡，而且投资量也随着劳动力边际收益不合理地偏低而大于正常量。”

这种劳动力刚性过剩的事实就必然产生劳动者的工资低于实际劳动生产率和劳动成果。这种长期的“低工资”事实，就一定产生贫富二极分化。而贫富二极分化的事实又必然加剧“消费倾向递减”和“储蓄倾向递增”的事实。这就是凯恩斯所说的“储蓄与投资的背离”、“市场利率与自然利率”产生“生产过剩”经济危机的根源和过程

这就是上面“历史的天空819”和“@xiaokanben”两位先生讨论的“因消费不足引发生产过剩经济危机”议题的分析论证。

欢迎“历史的天空819”和“@xiaokanben”两位先生对此议题提出不同观点，我们应该可以实事求是、心平气和地探讨问题。

作者：以前2021Lv 4 时间：2021-06-24 13:57:38

一起来杀印第安人玩也是一种自发秩序。自发秩序是臭烘烘的，有时是血腥的。我们不能放弃一种更高级的理想


——————————————————

杀害印第安人的事实确实也是“自发秩序”的不光彩的、丑陋的历史事实。但是我早就著文指出：“Gregory Clark教授曾经指出：‘人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。’这句话的意思就是：工业革命、也只有工业革命， 才从根本上改变了人类社会的政治经济制度和游戏规则——人类社会已经淘汰了人类从进化以来一直统治人类的，以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和社会财富分配的游戏规则，取而代之的是以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢的工业化私有制市场经济的游戏规则！”

这种人类社会游戏规则的根本性改革和替代，起始于工业化私有制市场经济的诞生只是，完成于二战以后，随着殖民主义自动退出历史舞台、发达国家全民普选的程序规范相对完善、以《联合国宪章》为基础的国际游戏规则的建立完善、以WTO的国际贸易的游戏规则的建立完善，人类社会，尤其是在发达国家民主宪政政治制度和普世价值意识形态逐步建立完善，就已经基本上杜绝和消除了上述“自发秩序”的丑陋事实！取而代之的是相对完善的市场经济“公平竞争”的游戏规则。我们不能以“自发秩序”历史上曾经丑陋的事实而彻底否定其逐步发展完善的客观事实！！

不断地发展完善人类社会的游戏规则和“自发秩序”，就应该是全人类“更高级的理想”。根本用不着、也不可能“重起炉灶”，搞什么新花样。

欢迎“历史的天空819”和“@xiaokanben”两位先生对“因消费不足引发生产过剩经济危机”议题提出不同观点，我们应该可以实事求是、心平气和地探讨问题。

永葆好青春： 2021-07-01 13:46:34 评论

产生资本主义社会化大生产条件的基础是私有制之下的市场经济。

——————————————


同意，这话说得不错！

酷派手机闯天下： 2021-07-04 20:23:18 评论

私有制下市场经济是资本主义社会化大生产的条件，不是社会化大生产的条件。社会化大生产的条件是有组织有纪律的集体生产和商品交换。资本主义社会化大生产同样是由一个个有组织有纪律的集体生产单元组成的，当然还有商品交换。


————————————————————


众所周知的事实是，马克思主义的公有制的本质是“劳动者个人私有制”，至今没有实现。而斯大林、毛泽东的“单一公有制、按劳分配、计划经济和无产阶级专政”的制度中的“单一公有制”的本质是“集权政府所有制”，至今已经被苏联、东欧解体，中国、越南和古巴的改革所证伪。现在这位“酷派手机闯天下“先生又来冒充共产主义理论“大咖”，发明了一个“集体生产和交换”的新概念。实在搞不清楚这个“集体生产和交换”的生产和交换过程到底如何？还请这位共产主义理论“大咖”解释清楚！