学术贴，我尽量把问题讲得简洁些。

亚当。斯密时代及之前时代的手工业者的劳动分工，产生了原始的资本。

现在开始描述资本主义经济危机无法解决的根本原因：
资本，土地与劳力，被称为财富产生的三要素，这三要素的结合，产生了新的财富或者说新的资本。
新增财富必然要在这三要素之间进行分配，其中，资本得到的新增财富最多，土地所有者的地租其次，劳工得到的以工资名义的支付最少。
资本家本身消费不了那么多的新增财富，他们会把除了个人消费之外的新增资本进行新的投资。
而刨除了资本折旧与资本投资损失之外的资本总量，会变得越来越大。
这种资本的形成过程是一个滚动并滚动分配财富的过程。学过高等数学的人大概都能猜到，这种资本滚动的过程，由于劳工的分配最少，因而劳工形成的消费能力越来越弱，最终就会造成供给与需求的均衡点的移动变得不稳定，并最终在某一个间点失去稳态均衡，形成了雪崩式的经济危机。

凯恩斯理论来了。
凯恩斯开始尝试修复以上的经济危机的发生过程，开始通过政府之手从资本家手里借出一定的钱给劳工消费，试图延缓资本形成过程的滚动过程的时间，以达到削弱资本主义经济危机的烈度的目的。
凯恩斯的理论在延缓资本主义经济危机的发生中，起过重大的积极作用，但是凯恩斯的经济理论有一个重大的并且无法解决的缺陷：它削弱了资本产生的效率，也就式削弱了财富产生的效率。

熊彼得的破坏性创造与“新结合”的理念来了。
熊彼得干脆认为：我们本来就无法解决资本主义的经济危机，资本主义的经济危机，本身就是一次“破坏性创造”的过程，伟大的有效率的企业在经济危机之后生存了下来，低效的企业被淘汰出去。
在我看来，熊彼得并没有解决资本主义经济危机的本质问题。

还有很多经济学家的理论，我就不一一列举了。
都是修复性的理论，不可能从根本上解决资本主义的经济危机！

现代的世界各国政府是如何应对资本主义经济危机的呢？
很简单：印钞票，大量增加货币供给。
结果就变成了贫者越贫，富者越富的两极分化世界！

奥地利学派的庞巴维克所说的“迂回的生产方式”，只是描述了资本主义的生产方式。

并没有解决资本主义经济危机的存在。

北欧民主福利资本主义或者说民主社会主义，可以相当程度上解决这个问题，但北欧模式同样存在生产效率中等的问题。但可以忽略了。

北欧民主福利资本主义或者说民主社会主义，可以解决这个问题，但北欧模式同样存在生产效率中等的问题。但可以忽略了。 我们在资本创造新财富的效率与社会公平之间，要作出一定的平衡。北欧模式如果推广全球，是有相当大的意义的。这也是我认为中国应该走的模式。