本文使用了同音字
（引子：中国2021年前七个月的出口总值再创历史新高，所以说，欣惯并没有让中国关上大门，相反，欣惯却很有效地让其他许多国家陷入了瘫痪，为我国出口贸易提供了契机，所以，欣惯对于我们而言，真是亦敌亦友啊。）

第一篇：邪恶州长科莫辞职
纽约州长科莫辞职了，在他的任期内，不知道害死了多少人的生命。他在纽约州采取严酷的防疫政策，制造了数不胜数的“惨--案”。由于纽约州民众的核酸检测出现大量的阳性（这是一种人为制造的假象，为什么霉国会有大量阳性，下面第三篇有详解），由于大量阳性的出现，尤其是当养老院检测出阳性之后，养老院的工作人员纷纷逃离，而老人们又被科莫“以防义为名限制离开”，并“以防义为名禁止老人家属前去探视”，导致大批失去照顾的老人死亡。这就是臭名昭著的“养老院惨案”。还有许多急危重症患者，比如急性心梗，急性脑出血，消化道大出血，急性创伤，肾衰，心衰，癌症晚期等患者，由于核酸检测呈阳性，都必须进行隔离，由感染科医生去治疗，尽管可能会有专科医生来会诊，但毕竟比不上专业的科室专业的团队，由于专业治疗跟不上，导致此类重症患者的死亡率激增。由于纽约州严酷的封锁和防疫政策，导致医疗体系瘫痪，许多疾病的诊疗被延误，也导致了许多人死于非命。所以，科莫就是一个不折不扣的“防疫杀手”。
或许有人说。如果不采取如此严酷的政策，疫情将会导致更多的人司亡，事实果真如此吗？第二篇文章会给你解答。请看下文。
当一个措施救不了几个人，却可以导致更多的人司亡，威胁到更多人的生命和健康时，这个措施就是失败的。科莫是纽约州防义史上最黑暗的时代，也是世界防义史上永远的伤痛。


第二篇：新冠的德尔塔和2012年的mers哪个厉害？

内容：我认为，新冠的德尔塔再毒，也比不上2012年的Mers（中东呼吸综合征）。Mers的死亡率高达37.8％（从2012年到2015年，三年里全世界总共确诊了1139例，死亡431例，主要疫区是沙特，占确诊病例的50%多，但沙特不一定就是真正的“王”，因为有许多国家对Mers事件很冷淡，拒绝参与此项活动，由于许多国家根本就没有相关数据，所以，只能认定沙特是最多了）。至今为止，新冠的全球病死率约为2.1%，近期炒的很火的德尔塔毒株，尽管媒体宣扬其传播性，致命性有多么多么猛，但是，死亡病例的报道似乎并不多。所以，德尔塔的毒性应该远远比不上当年的Mers。
当年对Mers进行检测的门槛很高，只对符合入住ICU标准的重症肺炎进行检测，正因为检测的门槛很高，所以，三年时间全世界只确诊了1139例。后来，人们觉得没啥意义，就把这项无聊的活动终止了，Mers的故事就这么草草结束了。但是，“毒性最强的冠状病毒株”的名声却被永久地扣到了Mers头上。
既然Mers的死亡率这么高，一旦传播开来，广大民众的健康将会受到严重的威胁，所以，绝对不能掉以轻心，有责任心的政府，处处为人民着想的政府，第一时间就会想到：是谁把患者感染上的，患者感染之后，从潜伏期，到发病，再到一步步恶化，直至入住ICU，这期间不知道又接触过多少人！不知道又传染了多少人啊！只有把这个问题搞清楚，才能遏制这个病毒的蔓延，才能够挽救更多人的生命。所以，需要针对该患者展开调查，他都接触过谁，都参加过什么活动，都乘坐过什么交通工具，都去过哪里，在哪些医院看过病，只有调查清楚，并把疑似的，密切接触者通通控制起来，并对高危地区进行封锁，防止病毒蔓延，才是一个有担当，有责任心的，能够把人民利益放在第一位的好政府啊！但是，沙特政府却啥都没做，没有对确诊者采取任何调查，没有开展任何大规模检测，没有采取任何隔离封锁措施，沙特对“致死率如此高的Mers”听之任之，三年居然没有亡国，真是不符合科学原理啊！
或许会有人说，沙特如此懈怠，Mers却没有导致沙特亡国的原因是Mers的传染性不强。我认为这么说没有任何依据，沙特根本就没有对民间展开大规模检测，你凭什么说Mers的传染性不强呢？当一个重症肺炎患者被确诊为Mers之后，肯定是有人传染给他的，他肯定也会传染更多的人，这些人被感染之后，要么是“无症状携带者”，即便是有症状，无论是感冒症状也好，还是肺炎也好，甚至是严重的肺炎，如果没有恶化到需要入住ICU的程度，能够使用常规治疗方式就能控制住的，沙特一概不进行检测。所以说，除了这些在ICU的重症肺炎之外，民间到底有多少人曾被感染过，谁也不知道，因为沙特没有普查的数据，不能因为没有数据，就妄下断言说Mers传播性不强。
话又说回来，针对新冠，能否采用Mers的应对方法呢？如果只对“达到入住ICU标准的重症肺炎患者进行新冠检测”，其他的一概不管，会出现什么结果呢？不妨找一个500万人口的中小城市作为试点，（在试点地区以外，国家的其他地方继续采取高压政策，广泛检测，严格隔离），在这个试点地区，只对“达到入住ICU标准的重症肺炎尽心检测”，不开展普遍检测，并对“进出该地区的民众进行核酸检测并隔离两周（特殊情况可以只检测不隔离）”。测试三个月，看这三个月里，是否会出现大批的“重症肺炎患者”。在那些“能够达到入住ICU标准的重症肺炎患者中，又有多少能检测出新冠病毒”。如果在这三个月里，此类患者并不多，而且，即便不对民间采取任何措施，与往年比，重症肺炎患者也没有明显增多，那么，这就说明，针对新冠所采取的大规模隔离封锁措施，是劳民伤财的。沙特应对Mers的模式就可以在全国乃至全世界推广。
如果采用Mers模式，还需要注意的一个问题是，检测对象仅限于“达到入住ICU标准的重症肺炎患者”，而不是所有的重症患者。因为有些重症患者是因为急性心梗，急性脑出血，急性心衰入住的ICU，这些病本身死亡率就很高，如果在这些患者身上同时检测出病毒阳性。患者最后又死掉了，患者应该是死于原发病，而不是“死于病毒感染”。但是，目前的惯例似乎成了这样：由于新冠检测的泛滥，只要是新冠检测呈阳性，此人又死掉了，无论死因如何，甚至是自杀者，都通通也被记录为“新冠死亡病例”。这种统计方式本身就是违背最基本的科学原理的。如果把这些水分挤出去，近两年来，真正死于新冠所导致的“重症肺炎”的又能有几个呢？

第三篇：苹果掉在头上的启示。
副标题：一个小实验就可以揭开霉国新惯之谜（就好比苹果掉在头上可以证明地球有引力一样简单。）内容大有改动。

内容：试验方法：首先要制定“新惯确诊和确定未感染的标准。”确定一个人感染新冠似乎很容易，检测呈阳性就可以确诊。但是，如何确定一个人未感染新冠呢？检测一次呈阴性，就可以排除吗？有些人或许会说，有假阴性的存在，一次不算数，那好，那就按三次算，以连采三次鼻咽拭子，并连测三次阴性为标准，来确定“确定未感染”，总算可以吧！如果连测三次阴性都无法排除的话，这样的检测手段就是不合格的，因为误诊率太高。
制定好标准，我们再说下一步安排。先从霉国市场上拿到同一个批号的试剂盒三十个，随机分成三组，每组十个，分别叫A、B和C组。然后按照上述标准，寻找“新冠确诊者”和“确定未感染者”各一名。然后从二者的口鼻咽腔一次性采集到足量的标本，做成标本溶液，然后把“新惯确诊者的标本”用A组的十个试剂盒进行检测，把“确定未感染者的标本”用B组的十个试剂盒进行检测，最后用蒸馏水对C组的十个试剂盒进行检测。请注意，鼻咽拭子切不可采一次做一次，如果连采十次的话，恐怕受试者受不了，另外，如果出现不同的检测结果，质疑者就会说‘你有几次可能没采到，不能说是试剂盒质量有问题’，所以，标本量要一次采够，做成标本溶液一次做十个，看看在“标本一样，试剂盒一样”的情况下，会出现什么样的检测结果。很多人可能会认为，A组的十个应该全阳，B组和C组的十个应该全阴。但我不这么认为，根据实际情况，我们知道，有些人是测了很多次才有一次阳性，那些呈阳性者，如果继续测，又查不出来了，又变成阴性了。据此现象，我们有理由怀疑霉国市场上的试剂盒有假，这些试剂盒极有可能在出厂前就被设定好了，那些被设定为阳性的试剂盒，无论给谁检测，都会呈阳性。而上述实验就可以进行验证。如果在“标本一样，试剂盒一样”的情况下，出现阴阳不同的检测结果，就可以认定“霉囯试剂盒在出厂前就被人为设定好结果了”，尤其是当检测蒸馏水的C组也能出现阴阳不同的结果时，更能100%地证明这一点。美国所谓的新惯，不过是一场镜花水月的偏局。霉囯所谓的新惯伤亡（包括导致大量老人司亡的养老院惨案），这些悲剧完全是“所采取的防义措施”造成的，与可能“根本就不存在的新惯”毫无关系。
接下来的问题是，霉国和英国那些生产试剂盒和疫苗的国际知名医药公司，今后还怎么有脸在世界上混？比如辉瑞和阿斯利康公司，国际知名，而医药市场竞争激烈，如果他们的竞争对手以“试剂盒造假，疫苗造假”来对其进行攻击的话，辉瑞和阿斯利康这些参与霉国新惯阴某的医药巨头极有可能遭受重创。

第四篇：病毒溯源和真相调查引发的矛盾