社会文明进步的决定因素是政治权力公有制

楼主：萬道圣时间：2021-08-20 12:01:13

政治制度，其中最主要的是政治权力所有制。同样的，经济制度中最主要的是生产资料所有制。经济私有制导致经济剥削，政治私有制导制各种政治迫害及社会不公。

政治私有制就是专制。在专制时代，既可以有好的时期如文景之治、贞观之治等，也可以有坏时期，如多数朝代的后期，都是社会混乱腐败，人民生活困苦不堪，这些都完全取决于皇帝个人的才能和品德。

好处总是通向权力所有者的，这是专制时代开明盛世总是很少的原因。统治阶级制定的经济制度多数时候总是偏向于本阶级的。广大劳动人民要想过上好日子，要想享有公正平等和自由，就必须自己也成为统治阶级，即人民主权，这就是政治权力公有制。

若仅是施行了经济公有制，而没有掌握政治权力，那广大劳动人民的命运仍然是攥在统治阶级的手里，仍然没有自由，没有公平，没有平等，这样的社会谈不上文明进步。

成为了国家的主人，那么所有的政策都由自己说了算，经济方面，不论是公有制，私有制，混合制，还是其他什么制，只要是对国家发展对人民幸福有用的有好处的，统统的都可以采用。

楼主：萬道圣时间：2021-08-20 16:49:51

欢迎网友们批评指正！

楼主：萬道圣时间：2021-08-21 13:16:12

现今只要是文明国家，都避不开“民主”这一政治价值。真正的民主确实是普世价值，问题是现实中也是形形色色，各国政治制度中民主含量各不相同，性质也不同。例如有些西方国家，其实只是被资本暗中操纵的表面民主。
任何社会总是可以分为强势和弱势的一方，强势方总是倾向于压迫弱势方，就好比物理学中的“势能”，前者势能更大。在民主过程中也是如此，资本总是无处不在，结果使人民民主异化为“强势群体民主”，“既得利益者民主”，最终沦落为一种“表面民主”，这是民主的悲哀！
所以，必须实行以中下层普通民众为主体的民主，以前叫“无产阶级专政”，现在叫“人民民主专政”，我所谓“民众主权”。这样才能与强势群体形成一种现实的平衡，成为一种相对平衡的民主。
民众主权意味着民众是国家主人，具体体现就是人大（戓国会）拥有最高权力。民众议员个体各有所思，有有可能被资本买通的，有有可能不支持“人民民主专政”的，这些谁也说不准。所以，仅有民主远远不够，为了防止这些，必须有无产阶级政党来领导，国会你可以作主，但不能反对“人民民主专政”（及其他原则）。
这样问题就来了，自相矛盾也来了，国会拥有最高权力，上面再加一个领导，到底谁最高？到底谁说了算？半岛国就是这样，尴尬啊。
怎么办呢？麻烦参考一下我的另一篇拙文：“民主问题之我见（一）（二）”，欢迎批评指正！

楼主：萬道圣时间：2021-08-21 16:30:10

现今只要是文明国家，都避不开“民主”这一政治价值。真正的民主确实是普世价值，问题是现实中也是形形色色，各国政治制度中民主含量各不相同，性质也不同。例如有些西方国家，其实只是被资本暗中操纵的表面民主。
任何社会总是可以分为强势和弱势的一方，强势方总是倾向于压迫弱势方，就好比物理学中的“势能”，前者势能更大。在民主过程中也是如此，资本总是无处不在，结果使人民民主异化为“强势群体民主”，“既得利益者民主”，最终沦落为一种“表面民主”，这是民主的悲哀！
所以，必须实行以中下层普通民众为主体的民主，以前叫“无产阶级专政”，现在叫“人民民主专政”，我所谓“民众主权”。这样才能与强势群体形成一种现实的平衡，成为一种相对平衡的民主。
民众主权意味着民众是国家主人，具体体现就是人大（戓国会）拥有最高权力。民众议员个体各有所思，有有可能被资本买通的，有有可能不支持“人民民主专政”的，这些谁也说不准。所以，仅有民主远远不够，为了防止这些，必须有无产阶级政党来领导，国会你可以作主，但不能反对“人民民主专政”（及其他原则）。
这样问题就来了，自相矛盾也来了，国会拥有最高权力，上面再加一个领导，到底谁最高？到底谁说了算？半岛国就是这样，尴尬啊。
怎么办呢？正如你所说，1+1＝1模式，具体内容可以参考一下我的另一篇拙文：“民主问题之我见（一）（二）”。

楼主：萬道圣时间：2021-08-25 10:56:51

没错，治权机关都是主权的公仆，最大的体现，就是主权者可以罢免治权者，否则就是“虚假的公仆”！如各级议员、各级参议员、普通民众可以提议罢免，但根据权能匹配原则，他们这种提议权利的效力必定有所不同，越往基层效力越小。他们可以任意组合，可规定一个比例关系，通过计算，只要总数达到了，就有权要求议会进行免职表决。如可以这样规定，一名议员（提议效力）可以相当于：一名参议员，二名下级议员；一名村议员相当于五名普通民众。假如罢免一名镇长至少需十名镇议员（相当于一百名普通民众）提议，那么通过计算，也可以是这样组合：一名县议员（或参议员，相当于二十个民众），二名镇议员（或参议员，相当于二十个民众），三名村议员（或参议员，相当于十五个民众），四十五名普通民众。
如果总数达到n倍，就可以直接罢免，不需要通过议会表决。（详见“民主问题之我见”）

楼主：萬道圣时间：2022-08-19 09:30:38

只有工农无产阶级劳动大众的内部民主才能实现真正的公正、平等、自由和社会进步。

无产阶级专政式民主，劳动大众主权，权势阶级（包括政治治权和资本私权）治权，前者用民主宪政的方式对后者进行制约，泾渭分明，相异相生。大众代表与无产阶级政党代表二院制，共组议会，前者是民意基础，是民主的内核；后者是辅助性理论保障，防止大众主权专政的异化，被权势阶级操控，是真正民主的守护者。这二者也是既合作又制约的关系，缺少一个，就会滑向另一个的专制（暴民统治或理论僵化式专制）。

楼主：萬道圣时间：2022-08-19 10:35:58

@十分2021 15楼 2022-08-19 09:59:00

一个把重点落在价值观上的人，一定是一个不学无术的人。一定是违反科学的人。
—————————————————
一个国家，必须要有一群仰望星空的人，否则，就是一个毫无希望的国家。正确的价值观，就是那片星空。

楼主：萬道圣时间：2022-08-19 16:12:19

@文斗金刚：说到“民主集中制”，其实，集中本来就是民主的题中之义。人民主权，本来就是制约治权的，而治权本来就是要专业人员去做的。选举任命了政府，“用人不疑，疑人不用”，就要放手让他们去干，除非他的行为确实有可能危害很大，否则是不应该过多干涉。这也不能做，那也不能做，这个必须这样搞，那他到底还干活不干活了？到时候干出了成绩，功劳归谁？出了差错，又找谁追究？任期届满，又该怎样判断他该不该留任？
因此，主权不能超越自己的权限去过多干涉治权职权范围内的事。治权在自己职权范围内，是独立的，也是集中的。

天涯脱水

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子