张五常先生实在是胡说八道！
丁礼庭
最近，在“爱思想”网站上读到张五常先生《劳动法真的能保障劳动者吗》【1】的文章，就我的理解，就是张五常先生实在是在胡说八道！作为世界著名的经济学家，张五常先生要么是在装糊涂，要么是真的无知到连市场经济的基本常识也不懂了。如下文字是我在“爱思想”网站上张五常先生这篇文章后面的跟帖，我认为有必要将这些跟帖组合成文，发表出来和张五常先生商榷。并希望和张五常先生就这一主题进行论战，希望张先生不要以沉默来冷处理。

张五常先生在文章中说：“为什么IT企业普遍都给劳动者很好的收入福利的待遇呢？……原因是IT企业在市场上获取的收入很高，于是分给劳动者的收入也就跟着水涨船高。于是这就其次说明，只要企业在市场上获取的收入高，其劳动者的收入也会跟着高，与其老板的道德水平无关。”【2】

我不知道是张先生在装糊涂呢，还是真的无知到不懂得市场竞争和价格形成的基本常识？在资本家，或者说企业家付多少工资的问题中，企业家的收入，决定的仅仅是企业家能够付多少工资的“上限”，而和实际的工资水平没有关系。对企业家来说，在其他条件“已定”的情况下，能少付哪怕一元钱的工资，就不可能多付一元钱。这和企业家的道德无关，因为办企业不是干慈善，这不但是由市场经济的竞争原则和市场规律决定的，也是由人性和人的本能：“理性地自私”的原则所决定的。就好比，比尔*盖茨虽然富有，但在市场上，不可能化一百美元去买一罐可乐，尽管他富得走油，也付得起一百美元！这就是市场竞争！企业家如果真能获得高利润，正常情况下，宁可降低价格来扩大销量，也不可能平白无故地主动提高工资水平。IT企业的工资水平高的决定因素是IT人才的紧缺，而IT企业的高收入仅仅决定了IT企业工资水平的上限，IT企业付得起这种相对较高的工资。

单靠《劳动法》确实不可能保障劳动者的利益，这仅仅是因为《劳动法》是保障劳动者利益的“必要条件”，还不是“充分条件”！比如，有了劳动法之外还必需“民选”工会，来参于劳资之间的工资谈判，和资本家公平地竞争，等等！

因为在需求和物化资本紧缺、劳动者过剩的劳动力市场的“常态”中，劳资之间的竞争不可能是公平的，过剩的劳动者永远处于弱势，在这种环境中的竞争结果，工资水平永远是不合理的，就是工资水平大幅度低于实际的劳动生产率！

结论就是，要保障劳动者的利益，不但必需有《劳动法》，还必需有“民选”工会参与工资谈判和竞争！

张五常先生还说：“无良的老板并非绝对没有，但显然不可能一个行业里的老板全是无良的，他们的道德水平与整个社会其他人的平均的道德水平应该大致一样。因此无良的老板即使想“剥削”劳动者，把从市场上获得的收入过多地占为己有，即把劳动者作出贡献所应该获得的收入分配也占为己有的话，其他老板会通过开出比他高的薪金福利的待遇将劳动者从他手里竞争过去，并不愚蠢的劳动者也会用脚投票离他而去。也就是说，无良的老板在与其他老板及劳动者的竞争中会被淘汰出局。”【3】

张先生这么说，实在是证明他根本不懂市场经济的基本常识，有愧于经济学家的桂冠。一个简单的市场经济常识是：办企业不是干慈善，工资，即劳动力价格的决定因素，不是资本家，或者是企业家的道德，也不是企业有多少利润，而是劳动力市场上的供求竞争的结果。如果张先生说的“其他老板”能够以劳动力过剩环境中市场竞争的低工资雇佣员工，那么他凭什么就会主动地提高本企业的工资水平？凭什么？这种情况可能存在吗？如前所述，企业家如果真有高利润，在正常情况下宁可降低产品价格来扩大销量，也不可能平白无故地来主动提高工资。这就叫做“市场竞争”。劳动者的工资是由市场竞争决定的，主要是由供需竞争决定的，这应该是市场经济的基本常识。中国的工资水平为什么会低于实际的劳动生产率？就因为中国劳动力严重地过剩，同时又没有真正能够代表劳动者利益的工会，使劳动者能够依靠集体的力量来和资本家公平竞争，这和资本家的道德和企业利润无关。

张五常先生还说：“如果劳动法的硬性规定人为地提高了劳动者的收入，结果如何要看企业在市场上获得的收入能否由企业自主决定地增加。如果企业在市场上有垄断地位，它会通过加价将支付给劳动者的成本上升转嫁给消费者。也就是说，劳动法强迫企业提高对劳动者的收入待遇，买单的其实是消费者。”【4】

张五常先生的这句话，是五常先生不懂市场经济常识的另一证据：劳动法正常的功效，或者作用，是提高和维护劳动力在过剩常态下，劳动力相对资本的弱势地位，从而恢复劳动力市场的公平竞争，使工资水平相对地符合实际的劳动生产率。在这个前提下，即使真的增加了消费者的负担，也是应该的、合理的负担。就好比中国的出口商品提价后，仅仅是恢复了正常的价格水平，对国外的消费者来说一定是利大于弊，所谓弊，就是提价后增加了消费者的负担，所谓利，就是使进口国的工业免遭中国低价产品的恶性竞争，而能够保住部分消费者的“饭碗”和合理的工资水平和福利水平！

其次是劳动法保护劳动者利益，和企业是否“垄断”及其“垄断价格”没有直接的因果关系。张先生硬把劳动法和企业“垄断”相联系，实在是在“瞎胡扯”！！

最后，如果劳动法的效果是恶意地抬高工资，促使工资高于劳动生产率，那不是正常的劳动法，而是一部“恶法”！所以，中国的劳动法到底是“善法”、还是“恶法”的评判的标准，就是劳动法是促使工资接近、符合劳动生产率，还是促使工资背离并超越劳动生产率。对于这一点，中国的广大民众心里都有一杆“公平秤”！

张五常先生还说：“08年新劳动合同法推出后，最严格执行的东莞，经济从此一蹶不振，……”【5】

至少我质疑张先生的这种说法是否符合事实。退一步说，即使是事实，我认为也不一定是劳动法的过错，而完全可能是另有原因，比如企业的税负是否合理？除了法律规定的税负外，还有没有其他不合理的腐败权力的敲诈负担？其次就是企业本身的竞争力是否存在问题等等！评判劳动法应该不应该为企业倒闭负责的标准，和上面的论述相同：“劳动法是促使工资接近、符合劳动生产率，还是背离并超越劳动生产率。”而这方面的事实到底如何？全世界都有目共睹！

张五常先生还说：“……像劳动法一类人为干预生产要素的价格（收入）的做法其实就是在干预产品的价格。而干预价格，是以非价格准则取代价格准则，必然导致租值消散。”【6】

劳动法到底是不是在人为干预价格，这要看被干预的原有价格是否是“合理的价格”！ 这个价格合理不合理的标准，并不是如张五常之流的冒牌自由主义经济学者认为的那样：“只要是市场决定的，就是合理的”！而必须是“在供求均衡前提下的市场竞争价格，才是合理的”！这应该是市场经济的常识！

比如，在供求严重背离的情况下的价格，既不能说是合理的，也不能说是市场的均衡价格。只不过是，其他产品都能够通过市场的调节机制自然、自由、自动地通过恢复供求的均衡来恢复价格的均衡——在供过于求的超低价格时，市场会通过低价格造成的企业的利润趋低来减少供给，并通过这种供给的减少来恢复过剩产品的供求均衡，并进一步通过供求均衡来实现价格均衡。

这种市场的自我调节功能，唯一地在劳动力这一“特殊商品”中功能性失效——劳动者因生存的迫胁，无法拒绝低于劳动生产率的不合理的低工资，从而使低工资无法自然地通过减少劳动力的供给而恢复劳动力供求均衡，也就是不可能恢复劳动力的价格均衡！这既是劳动力在市场上长期过剩的特殊性，也是劳动力价格，即工资在纯粹的市场经济中长期不合理地偏低的特殊性。我把这种特殊性定义为“市场的先天性缺陷”！而正是这种特殊性，在市场经济诞生后的前二百多年中，这种原始的、纯粹的市场经济长期地受到贫困、生产过剩和垄断的困扰，并引发了一系列的社会弊端和社会矛盾。直至上世纪30年代初，爆发了有史以来最严重的生产过剩经济危机，才催生和孕育了罗斯福新政和福利制度，使资本主义市场经济步入了一个成熟的、规范的历史阶段。

市场经济正因为劳动力供过于求的价格不可能依靠市场机制自然、自动地回复均衡，所以，必须市场之外的因素来调节！还因为这种调节是有利于市场、使市场回复均衡，所以，就有理由认定这种调节就是市场范围内的调节、是市场本身的调节，是市场所必需的调节，或者说是成熟的、规范的市场本身的调节。

结论就是，劳动法到底是干预了劳动力的市场价格，还是使劳动力价格回复到均衡状态的决定标准，就是上述：“劳动法是促使工资接近、符合劳动生产率，还是背离并超越劳动生产率”！而绝对不是如张五常之流所认为的“只要是市场决定的价格，就是合理的；改变这种价格，就是干预市场价格”！

2013年5月18日星期六

【1】、【2】、【3】、【4】、【5】：张五常先生《劳动法真的能保障劳动者吗》
http://www.aisixiang.com/data/64007.html

顶

张五常先生确实是一位成果丰硕的大牌经济学家。但是我对任何人，甚至对任何权势，从来不作锦上添花的赞美，我只做没有人肯做的雪中送炭的批判者。所以，我对张五常这一的权威经济学家的错误言论更不能容忍，就因为权威经济学家的错误言论对人民大众具有更大的迷惑性和危害性。所以，请恕我不尊，后辈在这里冒犯了。我不得不对张五常先生的错误观点做出批判！

作者：夜姬落7Lv 8 时间：2021-10-28 10:20:21

丁先生是一位注册天涯网友，他为什么不能在天涯上说说自己的想法发表自己的文章？


————————————————————


谢谢老师支持！

玉宇澄清万里埃m：黑名单 举报 2021-12-16 18:57:08 评论

你但凡有真才实料，完全可以在严肃的刊物上，发表自己专著。事实上，你不敢！


——————————————————


不是敢不敢的问题，而是当今中国高墙之内的“严肃的刊物”，会有真真有才华的文章吗？会有真话和真相吗？

作者：ty_144593307Lv 4 时间：2021-12-26 18:36:06

有了劳动法之外还必需“民选”工会，来参于劳资之间的工资谈判，和资本家公平地竞争，等等（来自天涯社区客户端）这句话我顶一下！


————————————————


谢谢先生支持！我们难得有共识！

当初俄罗斯叶利钦政府要求加入北约，北约没有同意接纳的原因不是北约“敌视”俄罗斯，而是当时的国际格局没有必要。北约是一个“防御性”国际联盟，在俄罗斯没有受到外国军事威胁的事实情况下，没有必要一定要加入北约。

作者：ty_144737929Lv 2 时间：2022-03-02 22:18:40
@丁礼庭 27楼 2022-02-27 19:18:00

当初俄罗斯叶利钦政府要求加入北约，北约没有同意接纳的原因不是北约“敌视”俄罗斯，而是当时的国际格局没有必要。北约是一个“防御性”国际联盟，在俄罗斯没有受到外国军事威胁的事实情况下，没有必要一定要加入北约。
—————————————————
华约都不存在了，防御谁？防御外星人？防御性质的军事组织，总得有一个假想敌吧，俄罗斯自愿加入，北约又拒绝，还不是以俄罗斯为假想敌？你放屁自己信吗？你还能不能更加下作一点？


————————————————————


在叶利钦时期，叶利钦政府要求加入北约，当时国际形势刚刚发生根本性变化，俄罗斯确实没有加入北约的必要，反过来，当时北约也没有进一步扩张的必要。

而普京时期普京政府要求加入北约，北约不同意的主要原因，可能就是俄罗斯的制度体系不能达到北约的标准。其最主要的关键就是没有相对完善的、程序公正的全民普选，没有真正实现政府轮替。这是北约不能接受俄罗斯普京政府的主因。北约和欧盟是一个内部平等的同盟，其中有“一票否决”游戏规则，这就必须强调和实现“统一的价值观”，否则的话，一粒老鼠屎就一定会坏了一锅粥的。北约输不起！！

对俄罗斯来说，做不成盟友，就可以做朋友、也可以做平等的竞争对手。是普京选择了因做不成盟友，就一定做你死我活的敌人！这就是普京自寻死路的愚蠢和罪恶之处

作者：ty_144737929Lv 2 时间：2022-03-02 22:18:40
@丁礼庭 27楼 2022-02-27 19:18:00

当初俄罗斯叶利钦政府要求加入北约，北约没有同意接纳的原因不是北约“敌视”俄罗斯，而是当时的国际格局没有必要。北约是一个“防御性”国际联盟，在俄罗斯没有受到外国军事威胁的事实情况下，没有必要一定要加入北约。
—————————————————
华约都不存在了，防御谁？防御外星人？防御性质的军事组织，总得有一个假想敌吧，俄罗斯自愿加入，北约又拒绝，还不是以俄罗斯为假想敌？你放屁自己信吗？你还能不能更加下作一点？


————————————————————


在叶利钦时期，叶利钦政府要求加入北约，当时国际形势刚刚发生根本性变化，俄罗斯确实没有加入北约的必要，反过来，当时北约也没有进一步扩张的必要。

而普京时期普京政府要求加入北约，北约不同意的主要原因，可能就是俄罗斯的制度体系不能达到北约的标准。其最主要的关键就是没有相对完善的、程序公正的全民普选，没有真正实现政府轮替。这是北约不能接受俄罗斯普京政府的主因。北约和欧盟是一个内部平等的同盟，其中有“一票否决”游戏规则，这就必须强调和实现“统一的价值观”，否则的话，一粒老鼠屎就一定会坏了一锅粥的。北约输不起！！

对俄罗斯来说，做不成北约的盟友，就可以做朋友、也可以做平等的竞争对手。是普京选择了因做不成北约盟友，就一定做北约你死我活的敌人！这就是普京自寻死路的愚蠢和罪恶之处

作者：林深数树9Lv 14 时间：2022-02-28 08:10:53

丁礼庭这个公知，和张五常这个公知，看来不一样。
是专业多点好，还是随和近人接地气好服人好，我会不自觉跟张。
但作为朋友和逻辑，我跟丁老师。


————————————————


谢谢先生关注、谢谢先生支持和理解！！谢谢！

作者：richardeven1Lv 12 时间：2022-03-12 10:29:10

工会其实就是一个劳动力方面的垄断组织，工会常常提出让雇主只能雇佣工会成员，雇主常常以反垄断做为理由拒绝，这一点常常能得到公众的普遍支持。
美国最高法院曾经多次以反垄断条例作为法源依据，判决有些工会发动的罢工为托拉斯行为，对工会科罚巨额罚款，这样呢，工会就不敢提出过分要求了，


————————————————


上述“工会常常提出让雇主只能雇佣工会成员”的做法，肯定是错误的，把这种要求定义为“垄断行为”完全可以。但是，重要的是，国会的“效用”远不是这种垄断行为。这就好比，翻开哈耶克的著作中指责工会的弊端的理论观点，统统都是工会必须进一步完善的理由，而根本不存在工会“不应该”存在，“不能”存在的理由。

作者：richardeven1Lv 12 时间：2022-03-15 09:08:43

所以据我所知，现在工会方面的条件就改为了，雇主不得歧视工会成员，不得给与非工会雇员高于工会成员的工资和福利待遇。
这其实呢，就是换汤不换药，都是工会随时可以找雇主麻烦的伏笔。

当年所谓的雇主只能雇佣工会成员也是有例外的，雇主如有需要，只要取得工会同意，也是可以雇佣非工会雇员的，通常过不了多久，这号人就得加入工会。

雇主如果雇佣非工会成员太多，工会就会失去对雇主的威慑力，所以呢，两边的暗斗一直在进行。


——————————————————


有资料显示，美国最大工会“劳联产联”的领导人在与美国“企业行业协会”开会时曾经自傲地说过：“在我们领导下的工会，已经半个世纪没有闹‘罢工’了”。也就是说，在民选工会客观存在的威慑下，美国劳资之间实现了长期“共赢”！！

作者：richardeven1Lv 12 时间：2022-03-15 08:44:24

工会不垄断劳动力的供应，是不可能有力量与雇主谈判提高工资，改善工作条件，这是常识性的问题。
哈耶克的很多说法，是政治上正确，他口头上工会应该存在，但是又罗列了很多工会的弊端，比如工会领袖的高收入和腐败行为，但是这些其实也是西方工会的痼疾，只要是在西方资本主义社会里建立强大工会，就不可能 不出现这些问题，不与黑社会打交道，工会就不能威胁工人加入工会，不能阻止工贼破坏罢工，更无力与雇主的流氓手段对抗，甚至工会领袖本人的安全也未必能保证。
工会在西方资本主义社会其实也是一种生意，一类企业，既然其他企业甚至非法的黑社会领袖可以获得高收入，工会领袖也必然要求高工资，腐败行为嘛，也是工会生存的必需，工会一样要收买政客，参与选举，这就必然与腐败的西方选举政治产生联系。

众所周知，西方选举政治是金钱政治，没有钱，根本就不能参与政治，因此，体制内的工会不可能不腐败，不腐败，请问哪里来钱参与政治呢？光靠法律允许的那些政治捐款，根本不能影响政治家政客们的政治倾向。


————————————————————


一看先生的上述文字，就可以知道先生就是一个“自由主义理论”家，充满着对工会无知的敌视。

现实中工会不但完全彻底用不到，也不可能“垄断劳动力供应”。我经常把股份制企业中资本通过联合以加强竞争力的模式，来论证劳动者借助工会的集体的力量来与因紧缺而强势的资本相对公平地竞争。市场经济中，与股份制企业的诞生不会、也不可能垄断资本投资一样，工会也不会、更不可能垄断劳动者供应。在发达国家工会最盛时期，工会会员也不会超过五六成。但着已经足以体现工会在劳动力市场上增强劳动者竞争力了。

我读过哈耶克批判工会的上述和理论依据，我的理解和观点就是所有哈耶克对工会的批判，都是工会必须进一步改进的依据，而不存在任何足以证明工会不应该，不能存在的上述和理论依据。不信，你可以具体举出哈耶克的哪个事实与理论观点足以证明工会不应该，不能存在的依据。我们再来心平气和地探讨。比如，你上面说的所谓“工会是一种‘生意’”、“黑社会领袖”等等指控，即使真的“属实”，也仅仅是“工会应该进一步完善来避免这些弊端”。难道你说的这些属实就可以证明工会不能、不应该存在？

说什么没有金钱就不能参与政治的说法就更加荒唐！金钱并不是如你说的那么丑陋。金钱可以办许多大事，包括建立民选工会。比方说没有金钱连饭也没得吃，是否可以认为吃饭就是丑事？不应该吃饭？

ty_144638698：黑名单 举报 2022-03-21 14:23:47 评论

你让西方一个穷人去参与一下政治试试。宣传，广告，演讲……，哪一样不是要大把大把的钱？竞选总统资金低于1亿美金的，连参与资格都没有。没有金钱没饭吃，所以资本不丑陋？那没有土地就没粮食，所以大地主垄断土地，皇权垄断土地也不丑陋？你个连基本常识都没有的无知意识形态文人。


————————————————————


普通老百姓在媒体上、或者是自媒体上揭露政府和社会黑暗、问题、隐患和危机就是参与政治！虽然也会有一定的阻力和麻烦，但总比集权政治制度下要开放自由的多。把政府和社会的黑暗、问题、隐患和危机曝光在光天化日之下，就是参与政治的一种形式！

作者：richardeven1Lv 12 时间：2022-03-15 08:44:24

众所周知，西方选举政治是金钱政治，没有钱，根本就不能参与政治，因此，体制内的工会不可能不腐败，不腐败，请问哪里来钱参与政治呢？光靠法律允许的那些政治捐款，根本不能影响政治家政客们的政治倾向。


————————————————


说什么“西方选举政治是金钱政治，没有钱，根本就不能参与政治”就算“大外宣”独创的观点，更谈不上什么众所周知。拒户所有民主宪政相对完善的国家，对政治献金都做了规范的程序和资金限制。一个客观事实就是，政治献金是只能限制、不能禁止的。其理由就算政治献金本身也是一种民意和民心的体现。所以，政治献金只能做规范和量的限制，不能彻底禁止。只要把政治献金控制再正义和规范的范围之内，“政治献金”就是利大于弊的规则。


所谓“没有钱，根本就不能参与政治”就更是胡说八道了。普通老百姓在媒体上、或者是自媒体上揭露政府和社会黑暗、问题、隐患和危机就是参与政治！虽然也会有一定的阻力和麻烦，但总比集权政治制度下要开放自由的多。把政府和社会的黑暗、问题、隐患和危机曝光在光天化日之下，就是参与政治的一种形式！

作者：richardeven1Lv 12 时间：2022-03-15 08:44:24

众所周知，西方选举政治是金钱政治，没有钱，根本就不能参与政治，因此，体制内的工会不可能不腐败，不腐败，请问哪里来钱参与政治呢？光靠法律允许的那些政治捐款，根本不能影响政治家政客们的政治倾向。


—————————————————
@丁礼庭 47楼 2022-03-26 16:16:00

说什么“西方选举政治是金钱政治，没有钱，根本就不能参与政治”就算“大外宣”独创的观点，更谈不上什么众所周知。几乎所有民主宪政相对完善的国家，对政治献金都做了规范的程序和资金限制。一个客观事实就是，政治献金是只能限制、不能禁止的。其理由就是政治献金本身也是一种民意和民心的体现。所以，政治献金只能做规范和量的限制，不能彻底禁止。只要把政治献金控制再正义和规范的范围之内，“政治献金”就是利大于弊的政治规则。...

（字打错，更正后重贴）

作者：ty_144638698Lv 5 时间：2022-03-26 16:56:18

你真是狗屁不懂的玩意儿。西方政治是金钱游戏这是全世界众所周知的，你洗地有用吗？至于所谓的自媒体，中国有全世界最发达的自媒体之一。


——————————————————


就算“中国有全世界最发达的自媒体之一”即使是客观事实，但另一个客观事实就是，中国庞大的自媒体是在全世界最严厉的“防火墙”封锁下的自媒体，这也是客观事实！

作者：ty_144638698Lv 5 时间：2022-03-30 18:02:43

说得美国就没有“防火墙”一样？美国总统都被终生禁言了，实事求是地为中国新疆说句话，就被资本家辞退了。只有利于资本家的言论和谎言才能在媒体上传播，否则就得丢工作，这就是西方所谓的“言论自由”，呵呵。


——————————————————


此话说得不错，美国的言论自由也在倒退！这是客观事实。但是我们不能把因为人家也犯错误，来作为自己犯错误的理由和依据！是错误就必须改进，危害言论自由的政策和法律必须彻底清除。这就是人类社会的自然正义！

同样的妨碍言论自由，美国是私权力主导，即是资本主导。是各大自媒体对部分言论自行禁言。而中国是政府主导，是建立在暴力强制基础之上的集权统治。两者在程度上还是存在本质性差别的！

ty_144638698：黑名单 举报 2022-03-31 22:18:55 评论

妨碍言论自由的资本主导的私权力，你能清除吗？资本的私有制就是保障资本的无限制私权力，你能限制老板开除员工吗？公权力可以被限制，而私权力在私有制下是不可能被限制的，这就是本质性的差别。人是经济动物，人只能通过劳动创造赖以生存的物质，而谁掌握了劳动的生产资料，谁就掌握了控制别人的权力


——————————————————

所谓“妨碍言论自由的资本主导的私权力”不但应该、必须、也一定能够被清除。我相信，在不远的将来，美国为首的发达国家一定会出台限制企业和资本“自由封杀言论”权益的法律，也就是一定会出台具体规范企业资本可以、也应该清楚哪些言论，比如“黄赌毒”和“纳粹”的言论。比如一些多民族国家也可能出台“禁止国家分裂”的言论。除法律规定的应该被禁止的言论之外，企业和资本将无权禁止和封杀法律规定之外的任何言论。

我的这一预言能不能实现，让我们拭目以待！

楼主：丁礼庭7Lv 12 时间：2022-04-01 17:49:58

所谓“妨碍言论自由的资本主导的私权力”不但应该、必须、也一定能够被清除。我相信，在不远的将来，美国为首的发达国家一定会出台限制企业和资本“自由封杀言论”权益的法律，也就是一定会出台具体规范企业资本可以、也应该清楚哪些言论，比如“黄赌毒”和“纳粹”的言论。比如一些多民族国家也可能出台“禁止国家分裂”的言论。除法律规定的应该被禁止的言论之外，企业和资本将无权禁止和封杀法律规定之外的任何言论。

我的这一预言能不能实现，让我们拭目以待！


——————————————


ty_144638698：黑名单 举报 2022-04-01 19:17:53 评论

你做梦吧，还“拭目以待”，呵呵！你一万条法律，一万个“无权”，在资本主义私有制下，有用吗？你要“发表”不利于资本家的言论，他让你下岗，让你失业，你奈他何？他不让你在他的“私人”媒体上说一个字，你又奈他何？他犯法吗？完全不犯啊。他只是让你“自由”地在家对空气“言论自由”而已。


————————————————————


据外媒报道，全世界首富马斯克已经打着捍卫言论自由的旗号，高喊捍卫言论自由的口号“入主”推特。已经开启了捍卫和发展美国言论自由的历史进程。以后的发展到底如何，还得让我们拭目以待！