再次启蒙“以前2021”小同学：世界上没有悖论

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-08 12:38:32

以理发师悖论为例：

“本城所有不给自己刮脸的人”，就是需要另一个人来给自己刮脸的人，如果理发师不给自己刮脸，它就需要另一个人来给他刮脸，他就是需要另一个人来给自己刮脸的人，这样，理发师当然就不能给自己刮脸了，

多么简单，

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-08 12:51:43

理发师为什么不能给自己理发呢？因为他给自己理发，违反了前提中“需要另一个人来给自己刮脸”的设定，

所以说，悖论是前提表述不完备导致的，

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-08 13:09:53

非常明显，罗素的前提表述矛盾混乱不清，简直就是垃圾白痴，怪不得维特根斯坦瞧不起他，

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-08 13:20:59

其实，前提中“我为本城所有需要另一个人来给自己刮脸的人刮脸”这句话，已经自动的把理发师自己排除在外了，他不能给自己刮脸，

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-08 13:23:13

就是无论他给谁刮脸，都不能违背“需要另一个人来刮脸”这个前提设定，

楼主：烟雨濛濛时时间：2021-10-15 14:17:12

前提中理发师已经把自己排除在外了，

前提已经把理发师自己排除在外了，也就是说，理发师不能为自己刮脸，

请看分析：

理发师：“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。”

关键，在于前提中：“不给自己刮脸的人”，不给自己刮脸意味着什么？

意味着：

刮脸事实由两个不同的人构成，
刮脸事实由两个不同的人构成，
刮脸事实由两个不同的人构成，

重要的话说三遍！

“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸”，意思就是“我将出现在由两个不同的人构成的刮脸事实中”

然后理发师又说：“我也只给这些人刮脸。”

意思就是：

我仅仅出现在由两个不同的人构成的刮脸事实中，
我仅仅出现在由两个不同的人构成的刮脸事实中，
我仅仅出现在由两个不同的人构成的刮脸事实中，

重要的话说三遍！

也就是说，理发师的任何刮脸行为，必须符合“由两个不同的人构成刮脸事实”这一前提条件，

这样你们看，他还能出现在由一个人构成的刮脸事实中吗？还能自己给自己刮脸吗？

天涯脱水

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子