111

前阵子想买本德里克的书，上网一查，竟然卖到2千多，太贵那就不买。这年头，想看本书，渠道还是很多的。

讲德里克，是为了引出巴金，引出炯明，引出德胜，这三人曾经有相似信仰，估计很是让人大跌眼镜。
《阿Q正传》估计没读过的人不多，但真能将细节读明白，也是需要一点积累的。
提一个问题，为什么白盔白甲们会将阿Q吸收进去？这就需要知道当时引进那些思想时，因为语境差异与不对称，被偷偷置换了。形成西方思想的广大主体，在当时中国占比并不高。无产者从哪里来的？这是工业化之后的产物，是相对于资产者的劳工层。那我们引进来，发现没那么多，怎么办？就将涵义修改，扩充了。贫农，城市无业流浪者，苦力，都被算了进来。
所以讲，这个小说记录的一个细节，凸显的却是西方思想中国化的实证。

像这种，只有文史哲相当造纸了才看得出。读书如果只是复读，那层次很低。
我看书，就是以看光盘一样的专注，观察细节，举一反十。至于一目十行，那是常年养成的习惯。跟下乡收瓶子一样，就是一眼功夫。

以前别人找我评诗，基本就是一眼。水平在那，一看就能看出好坏。水平不夠，再横看竖看，那也没用。就跟不识五线谱，也能领悟《太玄经》，只有车祸后才可能。

最近聊五四比较多，讲中西对比。很多人陶醉于人手一票，国王与农夫平等的神话中。挺好，有梦挺好。西方这些，其实和我们的礼乐治邦，都是良好愿望。所以我更愿意揭开表皮去看骨头。中西体制一个是垂直，一个是扁平的吗？显然不是，都有机构，都有首脑。牛有牛头，猪有猪头，决定方向的还是头，不是屁股。
所以问题来了，在决策构成方面，各自有哪些优缺？有哪些巧妙设计？有哪些异同？有哪些标准？真正决策者的平均智商多少？如果实质都是精英体制，那么这个筛选机制又各有什么长短。
很多人对中国传统架构很不屑的样子，其实只是这些人无知而己。就以人材筛选而言，中国传统设计就足夠巧妙。

改天聊聊周梅森的小说，我以前看过许多。这次《突围》较以往有更多有意思的点。

最近在看《突围》，根据周梅森小说改的，前一部改的电视剧非常火，这一部似乎口碑有些问题，不过我倒觉得有许多亮点，尤其在人物行为与心理的对应上，难得的细腻到位。

周梅森的小说很早很早以前看了，我记得最早他是写《大捷》这样的军旅小说，跟朱苏进差不多。后来又写矿上工人，又跟刘庆邦不谋而合。不过他最为成功的，还是官场小说。他应该是在某级机构挂过职，对这一套比较熟悉，否则一个外人，是很难知道系统结构与结构之间相互关系的。就这，这次在《突围》中据说还是犯了点错误。据说副部级国企不设纪委书记，而只有纪检组长，虽然同是正厅级，但称谓还是需要严谨一点。

这片子演员中，黄志忠饰演的反派大BOSS观众评价最高，他的演技确实不错。这里不讨论表演技巧，只就一些细节讲一点可能大多数人不会想到的东西。

黄扮演的林满江是企业集团一把手，这个角色是有原型的，这里不表。只讲剧中黄的表演，他的声音、语调、手势，无不表现出这个人性格的强势。如果单单从权势与心理角度去分析，这个太普通了。我对他行为的解读是从宗教角度，这是一种先知式的话语风格。呼叫、宣讲、悲悼、咆哮，甚至悖论。与此相对应的是学术风格的逻辑化的，理论化的言语。然而在路德看来，亚里士多德是一个令他感到厌弃的娼妇。《哥林多前书》中，保罗问：神岂不是叫这世上的智慧变成愚蠢吗？

在行为心理学中，说话音节的加强，手势的辅助，都是一种暗示或者催眠行为。西方宗教传播过程中，坑蒙拐骗的手段也是没少用。比如有本19世纪乌托邦的书中，记录了教士为了营造声音从天而降的效果，制造了穹顶，在里边唱出福音。因为迷信而盲崇，进而各种丧失。很多人因此很痛苦，却不知道怎么办。因为他没有超能力，智商不够，体力也不行，这才是悲哀的根本。当在你面前是一个集群时，你根本不知道怎么抵抗，如同卡夫卡笔下的K一样。

人世间最大的幸福来自于迷信，人世间最大的痛苦也来自于迷信。可惜我几乎天生是个皮浪主义者，所以对于信的欢喜，从未体验过。

为什么我是天生的皮浪主义者？一个人的价值观体系是怎么形成的？

想来，这其中有必然的因素，比如个体不同的性格，不同的最原始接触。我在上幼儿园时，就被老师称作爱钻牛角尖。当然，对于与众不同的追求，多少有些出风头的意味。而出风头可以追女仔，这在我穿开裆裤时就知道。然而，我同时又是一个极有原则的人，可以几十年恪守一个行为规则。我以前是不怎么信血型，星象这些东西的，现在看，可能还真有一些影响。有了网络，你很容易接触到很多样本提供的信息，从而方便归类，分析。

人之初的事情不容易说清，毕竟不能把一个小孩子从小当成实验品进行观测，以前中世纪时西方有人这样干过，出于一些稀奇古怪的动机。不过我想幼儿时期的应激反应，应该是影响一个人潜在心理的很大一个因素。你是否有最原始的关于禁忌的印象？你有类似印象最早是在什么时候？

我周围大多数人和我一样，成长是有序而又无序的。说有序，是指在设定的基本轨道内成长，该长牙时长牙，该长毛时长毛，不会冷不丁长出个角来。说无序，是因为并没太多强制性的力加在我身上。我这年龄的人，小时候都是上天掏鸟，下海捉鳖，跟现在的小孩子基本不是一个套路。当然，最终我们都成为世俗的人，本质上并没什么差异。

然而我要说的是另一种人，一种Jansenists，一种Fundamentalists，一种Puritans。这样的人在世俗社会中，他会变色龙一样隐蔽起来，然而有时候就在你身旁出现，吓你一跳。我知道上世纪3,4十年代这一类人还挺多，我还特地到他们一个定居点进行过观察。这些人确实跟别人有区别，在他们身上，似乎被贴了某种符箓，这种黄纸条让他们虔诚相信，从不质疑。他们往往会具有一个非常制高的口号，比如justice,或者它的变体justification。

我不知道多少人对于一个事物是这样区分的：从一开始，就是高屋建瓴一样，在最高级进行两分，而后这种简单变为确定，一直到他死都持有这样的价值观。在我而言，价值观的形成，有确定部分，有不确定部分，我想大多数人也是如此。有有意识的一块，有无意识的一块，多种元素融合构成我们的价值观。理所当然，这样的构成可能在另外一些人那里，本身就是恶。因为他讲你在吸收之前，并没有人替你甄别，替你把关，所以是不合格产品。

相对应于那些坚定相信的，就是我这种皮浪式的。因为通过不断的定义，不断的比对，不断的否定，看见了神的缺陷。所以，注定是被诅咒的虚无之人。

可以做个表，这样更直接明了。
把每一个阶段性改变列出来，比如科技变革，下面对应思想领域的发展，再下面是大众社会生活的变革，再下面是时间轴。

然后可以在更大的空间范围内去比对，这样可以清楚看见在同一时期内，不同区域的文明发展，社会发展的比对。

可以有一些具体的数据，比如人口数量，生产值，甚至各类物品的人均消耗量。

这样很直观，可以看见制度演化与人民生活的相互关系。而且可以看到突变的量在其中产生的效应。

这是一个将历史、文化、经济等元素融为一体的表。
可以清晰呈现区域与整体的变化
从而为预测，建构模型提供参考

当然，这只是个设想，搭起个粗粗的表有个两三星期就能完成了。
如果要做精细，那需要查阅大量枯燥的原始文献，或许用人工智能来做更适合。

借着皮浪讲讲为什么我觉得哲学有很大的局限性。
因为哲学需要工具，思辨需要载体，两个哲学家讨论纯粹抽象难度非常大，比非洲哑巴与美洲哑巴互猜手势都难。所以，哲学也好，思想也好，都离不开借助语言去表述。

语言是什么？语言是我们对世界的模拟与归纳，象形也好，拼音也好，都是一种有限的对应。然而，这里边有个最大的问题。由名到实，其中的逻辑关系，是可逆的吗？事实上，语言只是一种粗糙的符号，因为它并不能精确与完整定义。表现出来，就是语义的衍生或者歧义产生。在粗放应用体系中，语言够用了。但是一旦需要绝对正确，那问题就来了，所以维特根斯坦会举通天塔的例子。

信息在传播过程中，具有不确定性，有可能被各种因素干扰。同样一个符号，在不同人的认知里，并不是可以完全重合的，总是会有偏差产生。

基于这个，我觉得怀疑论是不败的。当然，彻头彻尾杠那也没啥意思，所以真正的皮浪主义，是狡猾地怀疑，怀疑是一种解决问题的方法。