2.生态伦理和组织制度
2.1从大尺度来看，社会总是分布系统，即使再小的组织，每个人都可以成为节点；反之，从小尺度来看，社会总是控制系统，因为每个人都是控制系统，社会的任何活动，都是通过功能组织或个人来实现的。所以，法度必须包括伦理的社会生态调节和制度的功能组织管理两大部分，法度是二者的对立统一，既要确立彼此的权力分际，又要有相互的作用调节。没有生态性，将整个社会视为一个超大的功能组织，这是将人物化的军国主义倾向；没有功能性，将社会视为类同与自然生态，无为而治，这是奉行丛林法则的无政府主义倾向。军国主义是不可持续的，而在社会空间有限的情况下，放任自流会导致大量人员被甩出社会，这样的社会同样也是不可持续的。
2.2伦理的核心理念是平等，制度则是阶级。从生态的角度来说，平等的选择权是一切的关键，每一个节点都是记忆的载体，进步的发生是从这一个个节点的记忆中酝酿的，平等的选择权给予了自组织结构公正的评价，只有真正的强者才能脱颖而出，才能优先获得社会资源，从而发展壮大，带动整个社会的进步。而所谓真正的强者，是逻辑清晰，个性分明的，要做到这一点，严谨有序的阶级制度是关键。人类的越强大的能力，就意味着背后是越复杂的社会活动，越复杂的活动就意味着错误的几率就越高，而要控制错误，让系统正确的履行职责，就必须把复杂的活动分解，分解任务后还需要有人集成统辖，还需要监督管理。复杂的社会活动必须社会分工，而社会分工必依循阶级。
2.3伦理的目标是平衡，制度则是效率。生态需要防止局部坐大，防止垄断产生，垄断的后果是阶级制度变为社会伦理，从而导致平等的丧失，人的异化。制度则需要高效率，最大化的利用资源和最小化的节省成本是制度竞争的核心内容。生态平衡是动态的平衡，社会不能是一塘死水，社会需要远离平衡态的复杂，因为只有这样才有发生，社会永远需要的是诸多局部的变化，而且这些变化是积极进步的，这样，一方面做大整个社会，减少变化带来的冲击，另一方面这些变化也可相互抵消，避免某个局部过于震荡。动态平衡的掌握，是一门高超的艺术，是宏观大气的艺术。反之，制度则是一门细腻精致的艺术，要做到高效率，就需要从每个细节着手，需要不厌其烦，事事小心。制度中的逻辑对象、相互间的作用物都是自在自主的，都是有人性、物性的，不了解这些，就不可能设计出良好的逻辑关系、监督机制等，一切尽在指掌之间并不是容易的。
2.4伦理的作用方式是并发弥散的，制度则是逻辑流程的。伦理和制度一个软一个硬，一个是侧重于使用柔性的熏陶、影响、评价的非强制模式，主要是通过为社会成员设定多重边界，如鼓励、放任、限制、惩罚等边界，一般只对越界行为作出褒贬，这是一种低成本的调节方式，主要通过氛围引导和成员自觉来实现的。而制度是高成本强制执行的，需要作用对象遵循严格的规则规范，按部就班，按章行事，只有这样，才能确保系统是可控的，与系统整体的功能意义是不相悖的，在制度之下，成员的自性是在一个严格规定的适应范围内活动，制度边界是清晰单一的，对错是严格分明的。
2.5任何社会或社会机构的法度里，伦理和制度都是同时具备的，只不过侧重点不同。强调平等，成员有更大的选择权，会更加活跃积极，创新更容易涌现，彼此的认同也更容易产生，但这需要高度的冗余，需要更多的资源，平等只能在足够大的社会空间里才能实现；强调阶级，成员严谨守序，纪律严明，机构具有非常高的效率，彼此的关系是服从依附，这在资源有限的情况下，可以更好的动员各种力量，将整体功能发挥到最大。一个健全的社会或机构，是伦理和制度的相辅相成，而一个崩坏的系统，则是有平衡无权威，或是有阶级无效率，前者是系统处在平均的热寂状态，根本没有执行能力，后者则是一块死铁，一头肥猪，系统只是空耗资源。
2.6我们现在正处在一个大时代，在人类社会的发展进步中出现了许多良好的法度，区域竞争，信息互通，不满于现状的社会总是希望探寻更好的法度，但伦理和制度是不可能凭空得来的，法度无法移植，理是适应的，法度只能从在地文化中发生，学习法度先要学习文化，先要有文化运动，没有相适应的文化环境，外来的法度是无法在地生根的。没有相应的文化，价值取向方向相反，伦理的低成本调节根本实现不了；没有相应文化，成员的素质达不到制度的适应性要求，制度的管理成本将要变得无限大，这样效率也根本实现不了。文化、文化，我们必须生活中一个有文化的社会，有高度文化的社会。