跟帖改主帖。

1、然而王二仍有憋屈感，这是社会不完美之处。任何社会都有不完美之处。漂亮国那些被枪杀的亡魂与他们的家属也很憋屈，愤怒。至少，王二没有这种担忧，可以安心做他的思想萤火虫，岂非自由乎？
--------------------------------------
“任何社会都有不完美之处”，又是这种不值一驳的屁话。。。。。
所以奴隶制和民主制就没啥区别了是吧？前现代和现代也没区别了是吧？太监在宫里陪侍皇上也安稳得很，外面再怎么兵荒马乱、饿殍遍地，也跟他们宫里的“自由”没关系是吧？

2、然而在民国救国救亡的时代主题下鲁迅的“立人”说如黑暗中划了根火柴，瞬生瞬灭，成为一个人的空头概念。后人品之，高明而无用。
-------------------------------
救亡跟“立人”，哪来作者虚构的对立关系？
国民意识的现代化，或者说文化价值的现代化，始终都是任何一个民族和国家现代化进程中经久不衰的母题，这跟救亡是并行不悖的。所谓后人品之而无用的结论，也不知道作者是怎么得来的？这个后人大概除了楼主没别的人了吧？国救下了，民富裕了，作者意思只要四肢发达就足够了？
这种见识这种文字，要多不堪就多不堪。

3、鲁迅虽然认定民国人气质猥琐，所谓的自由仅限于“老爷，您的衣服……”，但是也承认“现在比以前光明”。而今日之中国，无论王二承认不承认，比之民国应该更加光明许多。至少今日之国人不再有炮火之忧，生命、生活以及教育得到良好的保障。
----------------------
随便再挑一段，又是惨不忍睹的见识。
今日之中国不再有炮火之忧，生命和生活教育各方面得到良好保障，作者难道不知，这种话即便放在大清康熙雍正年间不也一样能说？这种回头看的比烂逻辑，跟世界先进（正治）文明横向比较，是不是让阿Q作者觉得更爽？
作者的智商同样不足以支持他能认识到，战争与和平不过都是历史的循环，后者跟社会的光明进步根本无关。只要转制和暴政一天没有灭绝，这种循环就一直都会继续下去。当今世界，扩张和统一基本上无不都跟砖制相关，而民主的住民自决恰恰反过来能让各方和平相处。

4、新中国在和平大环境下的快速发展，在维护国家根本利益和提高民生的前提下，发展教育，开放国际文化交流，全体国民具有了自由思想的文化基础和视野。古语云：“授人以鱼不如授人以渔。”百姓有了文化之“渔”，就有了辨别是非的思想能力。从民国百分之九十以上文盲到今天数以亿计具有独立思想的王二，旮旯角落可论庙堂之理，草民布衣能辩圣人之道，这是国民性整体气质的根本性提升与蜕变，真正的“立人”之道。实现这一巨变的是教育普及，是支撑教育发展的经济，是支撑经济发展的社会环境，是维持和平稳定的社会环境的国家力量。而不是几个大师的自由空谈。
--------------------------------------
这一大段又是通篇扯谈。
首先，和平环境下快速发展，这是任何朝代任何社会体制都应该而且必须做到的，有什么好自夸的？
其次，跟作者认知的实际情况恰恰相反的是，建国前三十年的发展远远落后于世界各国。那个时期恰恰正是亚洲四小龙港台韩新腾飞之际，而我们则始终挣扎在“国民经济濒临崩溃的边缘”。
再次，改开后四十年中国的发展，依靠的也根本不是所谓光明的体质，不过偶然生逢一代明君，然后拜WTO全球化所赐罢了。
最后，“民国百分之九十以上文盲”不假，但那是1840以来积贫积弱的国情所致，并非亟需百废待兴的民国之错。至于说“今天数以亿计具有独立思想的王二”，夸张得基本跟亩产万斤无异，真实情况恰恰是数以亿计的愚民罢了。大墙之内人云亦云，黑白颠倒，敏感词之下话都不敢说囫囵，哪来什么整体的民族气质？别的不说，至少红袖这里或六星那边，粉红思维遍地都是，占比绝对九成以上。
可见自由独立跟经济发展根本没有必然的函数关系，仅仅跟文盲数量的多寡正比相关罢了，毕竟改善识字率只是个钱能办到的技术活。而这在任何现国家都只是现代文明社会不言而喻的前提，需要大捧特捧甚至把识字率冒充为思想的自由独立，从而冒充现代政治文明吗？
难道作者竟然以为，经济发达社会稳定的康乾盛世，文字狱之下遍地都是自由独立的王二？
难道作者竟然不知，即使满目苍夷、生产力低下的战乱年代，不照样有“苏世独立、横而不流”的屈大夫们代代相传？
这哪里是作者讥笑的“几个大师的自由空谈”？分明是作者在向众人证明自己舔菊的“自由”。没错，就凭这一点，作者果然充分证明了自己的自由度。

蒙猪《国民的气质》一直没看，今早偶然点开翻翻，漏洞又是多得跟筛子似的。

2、
救亡跟“立人”，哪来作者虚构的对立关系？
国民意识的现代化，或者说文化价值的现代化，始终都是任何一个民族和国家现代化进程中经久不衰的母题，这跟救亡是并行不悖的。所谓后人品之而无用的结论，也不知道作者是怎么得来的？这个后人大概除了楼主没别的人了吧？国救下了，民富裕了，作者意思只要四肢发达就足够了？
---------------------------------------
这一段补充几句：

你顶多可以说那个救亡的时代没功夫“立人”罢了，也即在实践的安排上有时间冲突（当然，真要说起来，也不存在时间上冲突。毕竟打仗的同时一样要生活，而生活就意味着一样要吃饭、睡觉、工作、学习、生产、交往、思考、写作等等）；却不能说两者逻辑上有结构性的冲突。“立人”可能对救亡没用，但不等于对救亡之外的一切都没用从而备受嘲笑。