金牌与铁链之辩
——微信群争议：怎样看待谷爱凌与杨某侠？
老庄友华 2022-2-11

这两天，网上热传一则新闻：“谷爱凌宣布担任美国申奥大使，网上恶评不断”。看起来，重发一下我在二月初对此事的看法，应该不算多余。——作者题记

01
最近几天，不少人将冬奥冠军谷爱凌，联系到八孩母亲杨某侠，相互对比作评论。我所在的一个微信时政群，今天也就这个话题热议了一番。
Y先生还是在“凯迪作者群”时期，就和我互加了好友，一直都有互动。他因为“昨天晚上有一个知识群”与人互怼，明显的余愤未消：什么只要这个社会还有一个铁链女，所有的成就都没有意义，对这种言论我嗤之以鼻，要苦大仇深你苦去，我该乐乐我的。我敬重为铁链女呼吁的人，也尊重为谷爱凌欢呼的人。同时我不认为为谷的欢呼价值低于为铁链女呼吁。
老庄不认同Y先生的某些说法。谷爱凌清新脱俗，技艺精而才情高，确实可爱可赞。受到那么多人、那么多商家的高调追捧，俺觉得很正常，也并不反对。不过，俺不会参与这类追捧大合唱。
在我看来，过于崇拜影视体育明星，过分看重一场体育赛事及其输赢结果，本该是懵懂少年才有的情感宣泄，基本属于心智尚未成熟，怀揣一颗自尊叠加自卑的玻璃心。
广大挺谷粉丝，是将谷爱凌代表中国队参赛，与祖国强大、为国争光之类联系在一起，这才充满了自豪感。网上也有反方，发出不少质疑：
（1）谷从出生到教育，都汇集了中美两国的高端优势，一般人不可能复制。她赛后还是要回斯坦福上学，没有说将来长期留在中国。
（2）谷的答记者问，回避了国籍疑云。中国禁止双重国籍，谷应该先放弃美国籍，再取得中国籍，才能代表中国参赛。到底什么情况，却是不见说清楚。
（3）谷归化中国参赛，有可能出于她那北大老妈的利益算计，且不说她们家投资公司的潜在收益，单是这次收获的品牌代言，就足够以亿计了……
上述种种状况，我等至少是不明觉厉，贸然跟着瞎起哄，帮着锦上添花唱赞歌，真的合适、确有必要么？龙应台写过一段话，让俺印象深刻：“谁说我看不出这块土地的美好？可是，我确实写不出赞美的文章来。我说不出口。”
群友或云：锦上添花和雪中送炭应该都是褒义词。
老庄以为：这两种行为，从动机到结果都大相径庭。锦上添花者历来众多，这种事皆大欢喜，完全没有风险；雪中送炭者相对较少，这属于扶危救难，可能会有代价；二者之间显然隔着良知与担当的巨大鸿沟。

03
Y先生说：如果追求正义是以侵犯自由为代价的，那他就不是正义而是奴役，那意味着只有一种选择才是正确的。而自由最基本的原则来自于自由的选择而不是正确的选择。
老庄回复：这里没有人要“以侵犯自由为代价”如何如何。从洛克的自由观，到罗斯福的四大自由，都是强调信仰和言论自由，免于匮乏和恐惧的自由，却不存在免于批评的自由。讨论与批评，并不构成对自由的侵犯。不然，各种宣传教育、启蒙教化之类，岂不是毫无正当性？
自由与正义不是对立排斥，而是不可分拆的。按加缪所说：“如果人不能调和正义与自由，那么他就会在一切方面失败。”可以肯定，一个良好的社会，既要保障国民的自由权利，又要维护社会的公平正义。一个合格的公民，不能只享有自由的权利，也要有起码的道德良知。
卢梭有句名言：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”自由也是存在边界、需要自律的。有人曾为自由划出了三重边界：即法律、责任与善良。显然，并不是只要不侵犯他人的权益，守住个人自由的边界，就能算一个好公民。不管自由的概念背得多熟，边界守得多好，一个人若对罪恶表现出麻木、放任甚至开脱，就不能说守住了道德良知的底线，公众也就有批评、谴责的权利。
面对小花梅的大不幸，人们当然还要过日子，甚至于该吃吃该喝喝。然而只要良知未泯，也不能全然无视现实的苦难。为了社会，也为了自己，即使做不到出力发声，至少应当站在正义一边，参与围观、寄予同情吧。
拐卖妇女儿童，实属灭绝人性的罪恶，由此造成的社会危害、个人及家庭的伤害，甚至远远超过毒品之害。所谓各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜，实属对罪恶的放纵与鼓励，也是社会原子化的重要成因。对恶行说不，乃是道德良知的底线。
我历来相信，大家都朝着文明的方向尽一分力，对于社会进步总会有积极的作用。徐州官方四次发布调查处理情况，开始救助受害人、惩治犯罪者，就已验证了网络民意的力量。
我更加相信，各级政府都有集中力量办大事的体制优势，只要真正践行“以人为本”，就像对寻性滋式那样严防死守，对贩毒吸毒那样严刑重典，再辅之以抓即划声育的一票否决制，那么还给民众一份平安，应当是不难实现的。