日前，相关部门发布通知要求坚决制止非法强拆，目的是保护老百姓的合法私有财产权，让老百姓能够安居乐业，确保社会和谐稳定。
近年来法治政 府建设不断迈上新台阶]。据悉长沙市今年是法治政 府建设年，这本是一件大好事，但是近来长沙市望城区发生的事情令人匪夷所思？2022年4月29日望城区发生自建民房房屋垮塌事件，导致53人死亡，此事引起了社会各界的高度重视。该房屋垮塌事件至今没有官 方的调查结论和处理结果，但已有部分人被追责、被刑拘，调查处理还在走相关法律流程。发生这样的事情令人痛心！痛心之余是否应该反思其中的原因？
据长沙市望城区村民余科亮透露：2021年11月15日，望城区政 府组织铜官街道、望城区城市管理和综合执法局、铜官园区、区公A分局上百人，一大早强 拆了余科亮等三户1000平方米的合法房屋，包括风景林、围墙、菜园，进出通道等约20亩土地被强制腾空，强制施工时间长达一个月，一直延续到2021年12月16日。余科亮透露：望城区政 府、铜官街道、城 管局等均声称是Z 府组织的拆违行动，合理合法合规，他有意见可以依法投诉。
余科亮介绍说，他从来没有收到任何Z 府部门强制拆违的通知，只有铜官街道于2021年11月5日送达了一份由铜官街道制作的《限期拆除告知书》，主要内容是余科亮的三层主体建筑经相关部门认定第三层是加建的属于违章建筑，责令限期拆除。该告知书在F律上如何评价？经咨询法律专 家，得出的结论是：
1、该告知书作出的主体不合法，铜官街道不是拆违的法律主体；
2、该告知书不是《限期拆除决定书》，不能成为强 拆的法律依据，不能代替强 拆决定书；
3、该告知书适用法律错误，该告知书说依据《城乡规划法》的相关规定，规划法是2008年1月1日起实行，而余科亮的三层房屋是建于1997年，其建房许可证批准占地180平方米(没有超面)。该房屋没有在2008年以后进行过加建或改建。依据法不溯及既往的原则，假设此前有加建行为，亦不适用2008年才制定实施的《城乡规划法》。
4、依据行政处罚法的规定，违法建设行为2年内未被发现的，不再给予处罚。假设余科亮2008年以前有违法建设行为，铜官街道也无权在2021年11月来进行所谓处罚。
5、余科亮被强 拆的房屋属于望城区第41批次拆 迁项目内的房屋，望城区政 府于2019年5月14日发布了《征收土地方案公告》，到2021年11月已经进入拆 迁2年6个月。望城区政 府、铜官街道是否涉嫌借拆违之名行暴 力 拆 迁之实？
6、铜官街道的上述告知书只涉及余科亮的主体建筑的第三层，并没有包括325平方米的平房、余光柱120平方米的平房、不包括月20亩自留地风景林、围墙、菜园、进出通道，但是都被强 拆 了。上述20亩自留地是否也是违章建筑呢？拆除的法律依据是什么？法律专家认为这没有任何法律依据。
余科亮为了搞清楚望城区政 府、铜官街道是否有其他法律文件而自己不知道呢？为此，他向长沙市望城区政 府申请了信息公开，得到的答复是：区政 府没有制作或保存强 拆决定书，建议向望城区城市管理和综合执法局申请信息公开。余科亮立即照此办理，望城区城市管理和综合执法局答复同样没有任何强制 拆除决定书。事情至此已经真 相大白了。
但是令人奇怪的是：余科亮、余中铸向国家信 访局举报投诉望城区政 府违法强拆，铜官街道在国家信 访局网站上的答复是：是政 府组织的合理合法合规的拆违行动，并提供了铜官街道在湖南红网上一模一样的回复及相关证明材料。这是否表明铜官街道在国家信 访局网上答复属于公开欺骗国家信 访局领 D呢？ 建议相关部门调查此事，并依法作出严肃处理。



另据余科亮透露：在本次拆 迁过程中，他们 相信政 府、相信F 律，严格按照行政复议、行政诉讼的要求进行维 权。但是在行政复议、行政诉讼过程中，发生了很多匪夷所思的事情。分别列举如下：
1、对于（2019）政国土字第 109号《农用地转用、土地征收审批单》，余科亮向湖南省政 府申请行政复议，1年多以后于2020年12月29日作出《湖南省人 民政 府行政复议决定书》【2020】95号，该决定书该决定书虽然确认用地审批单违法，但是不予撤销。该决定书认定调查结果未经权利人签字认可、违法用地在先未经处理，但对于伪造的放弃听证决议、村民 大会决议、虚假签名（项目被征收人余科亮、余光柱没有参加会议、没有签字，签字的全部是与拆 迁项目没有关系的人，而且是套用其他事项的签名）、望城区提交虚假报批材料等没有审查，没有作出任何法律评价，用地审批单审批面积230余亩报批是只有20余亩在走征 地报批流程，其余210亩土地都早已经违法占用用于修建白杨路（二 期），且在报批前路已经基本建设完毕。导致本应当撤销的用地审批单没有撤销。
2、对于109号用地审批单41批次项目，长沙市自然资源局望城分局发布《征 地补偿安置方案实施公告》【2021】12号，余科亮及时于2021年4月15日向望城区人 民政 府申请行政复议，望城区政 府于2021年4月20日作出《行政复议告知书》（望府案复告字【2021】12号），决定不予受理。依据行政复议法的相关规定，望城区政 府应当受理，其作出不予受理告知书在程序上和实体上 均违法。直接剥夺了余科亮的行政复议权。令人奇怪的是余科亮就此向长沙市中 院提起 诉 讼，却遭驳回，上诉到湖南省高 院也维持原判。这是否反映出望城区政 府、长沙中院、湖南省高院均涉嫌错误裁决？老百姓的行政复议权、行政诉讼权如何才能依法得到保护？令人深思！
3、对于41批次用地【2019】20号《长沙市望城区人 民政 府征收土地方案公告》，余科亮向长沙市政 府申请行政复议，长沙市政 府于2021年4月12日作出了《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字【2021】31号），对于《征收土地方案公告》是依法可以提起行政复议的行政行为，却遭长沙市政 府驳回，向F 院提起行政诉讼，同样被长沙中 院、湖南省高院驳回。长沙市政 府、相关法 院是否涉嫌违法 裁判？
4、长沙市自然资源局望城分局已经于2022年4月6日向望城区人 民F院申请执行《限期腾地决定书》，2022年7月望城区法 院在望城区政 府的压力下违法作出了执行裁定书，指定望城区政 府强制执行。望城区政 府于2022年7月26日把余科亮余下的二层已经被严重损坏的房屋（含室内所有物品）强 拆，说是执行法 院的生效裁定书。现在的法律问题是：1）.用地审批单已经确认违法，那么所有的征 地程序因没有到合法审批，均涉嫌违法（但是铁路F院，长沙中 院，湖南省高 院均对相关诉讼作出了错误判决或者裁定）。2）.三公告应当依法到组张贴30天，而实际上公告均只在华城村村部张贴一下，拍个照就算是送达了。这违反了《中华人 民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十七条要求到组公告至少30日的规定以及《长沙市征 地补偿安置条例》第十三条的规定。但是望城区政 府的行政复议决定书，法 院的判决书均无视法律规定，作出了错误判决。这表明望城区政 府、铜官街道、长沙市自然资源和规划局望城分局等未按规定的程序进行征收（上述2点表明不符合最 高人 民F院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条第一款的规定，该规定要求征收土地方案已经有权机关依法批准，征收部门按规定的程序实施征 地行为；被征收人已经依法得到安置补偿（但是余科亮没有得到合法补偿，限期腾地决定书内容违法克扣压低补偿款〔例如没有认定独生子女证，160平方米的有建房许可证的房屋直接在听证程序中不予认定〈该认定行为涉嫌程序违法〉，视同违法建筑；余科亮与前妻刘军英于2018年离 婚，应当分户没有分户计算补偿款等〕）。可见不具备强制腾地的前提条件，同时《长沙市征 地补偿安置条例》还要求转户、纳入医保社保，补偿应当足额到位等，望城区政 府及相关职能部门均没有按要求履行，同样不符合强 制腾地的条件）。3. 11.15暴 力拆除事件望城区政 府，铜官街道，望城城 管局均没有提供强 拆决定书，强 拆告知书，强拆执行决定书。属于违法强 拆。申请信息公开望城区政 府、望城城 管局均答复没有制作或保存强 拆决定书，表明就是违法强拆。但是望城区政 府、铜官街道在各种平台回复声称是合法拆违，完全就是颠倒黑白。余科亮就该违法强 制拆 除行为已经于2022年3月在长沙中院起 诉立案，至今没有开庭；实施公告12-1的行政诉讼案在长沙中院至今没有作出判决的情况下，强制腾地的一系列程序是否涉嫌违法？【B力 拆除事件发生后，望城区政 府，铜官街道没有任何居住安排，导致10多人无家可归。打伤人（包括83岁的母亲杨爱华）都没有安排住院，甚至拒不承认打 人】。在这里望城区政 府、铜官街道扮演了什么角色？
除上述违法之处外，还存在其他大量违法行为。简单列举如下：
1、据调查：铜官园区已经
征10000多亩土地，涉及4000多亩基本农田。按规定应当到国 务院报批，但没有一个项目依法到国 务院报批。
2、征 地公告，征求意见公告，实施公告：只在村委会张贴一下，属于送达程序违法。三公告均是当天制作、报批，当天盖章，当天送达，涉嫌弄虚作假，因为在时间上不可能同一天完成。
3、铜官园区吴赣制药项目（该项目无任何手续提前违法施工，损害了余科亮等的承包土地经营权）因违法征收被举报，并责令停止违法施工。吴赣制药公司（土地涉嫌违法征收、公司厂房涉嫌违法建设）因违反规定生产于2020年7月发生重大爆 炸事故，财产损失约1亿元（是否有人员伤亡不清楚），且该企业严重污染环境，多次被周边群众向国家环 保部举报。
我们在网上查询了一下，长沙市自然资源局望城分局涉及的行政诉讼多达300多起，网络曝光的违法征收等信息有十余条。