钱宾四先生讲《论语》

钱先生青年时，做过多年小学老师。那时候还是民国初年，小学里要教《论语》，有的老师就照本子，按章节，一章一节教下去，让学生背诵，记住就好了。钱先生他，给学生细讲之余，还日积月累，经过好几年写成了一本《论语文解》，分析书中每章每句的写法结构，交给商务印书馆出版了。钱先生因而得到一百元的购书券，作为报酬。钱先生得此一百元，买了许多书，后来回忆说，“余遂于经史子集四部中，择余所缺者陆续购买，自此余学问又进，此百元书券实于余大有裨益也。”这《论语文解》出版于民国七年，又过几年，民国十一年开始，钱先生转入中学任教。

教中学仍然有《论语》课。民国十三年，钱先生又在商务印书馆出版了《论语要略》一书(此书后来与《孟子要略》《大学中庸释义》合成《四书释义》一书)。在《钱宾四先生全集》中，此《四书释义》和《论语文解》合为一册（全集之第2册）。

钱先生教中学数年后，就又被燕京大学北京大学等校先后聘任，从此历任多所大学教职，一九六五年从香港新亚书院辞职后，又到马来亚大学短期任教，以后有一段时间在家著书，到回中国台北后，继续在素书楼家中给研究生讲课和继续著书等，又写了《论语新解》《孔子传》等关于《论语》的著作。直到最后钱先生逝世，后人整理出版《钱宾四先生全集》时，还从先生历年遗稿中找到一些关于《论语》的单篇文字，加入全集中。

所有这些关于《论语》的著作和文字，现在都成了先生留给后人留给世界的宝贵精神财富（其中有的也或翻译成了外文）。

民国以前人们读《论语》，往往和科举有关系，清末废科举后，小孩上学读论语。民国初，小学中学开《论语》课，可能学文和学道理二者都被重视。《论语文解》好像偏重文法的解释（而以《论语》内容语句为例说明），《论语要略》则是讲《论语》内容（或曰思想性）了。

“孔子自述行谊，则曰中道。中道之反面为乡愿。乡愿者，以他人之是非好恶为是非好恶，而不敢自有其是非好恶者也。中道者，不肯以他人之是非好恶为是非好恶，而能自有其是非好恶者也。狂也者，己之所是，己之所好，则起而行之者也。狷也者，己之所非，己之所恶，则去而不顾者也。能起而行矣，不能去而不顾，是狂也。能去而不顾，不能起而行，是狷也。中道者，当行则起而行，当不顾则去而不顾。盖背乎狂狷者，乡愿也。兼乎狂狷者，则中道也。中道者，时狂则狂，时狷则狷者也。故曰：用之则行，舍之则藏。孔子之外，惟颜渊为有之。后世不解此意，以谓中道者，乃得乎狂狷之中，不过偏狂，不过偏狷；于是模棱进退，两无所据，相率而为乡愿之实，又自欺以中道之名。吁！可叹也。今欲重明孔子中道之谊，当提出两字，曰“时”，曰“直”。时以破顽固，直以破虚文。然后当狂则狂，当狷则狷，内直吾心，外识时务，庶几不失于中道之行也。”（钱穆《论语要略》之《孔子人格之概观》） 　　 　　这《论语要略》是《四书释义》一书之第一部分。
孔子赞成中道，其次狂狷，而最反对的是乡愿。六十年代中期有句口号“理解的要执行……”，是以他人之是非好恶为是非好恶，而不敢自有其是非好恶者的极端代表了。这正是曾被极力提倡的。非但正面提倡，而且对狂者狷者都有打击。钱先生这书，写于民国十二年在无锡教书时，几十年后编入《四书释义》时有些删订。上引这一段，倒像是针对几十年后（现在说则是几十年前）那种倒行逆施的针砭。可见，孔子和《论语》都是不朽的。钱先生这段话，也没有过时。 　　不肯以他人之是非好恶为是非好恶，而能自有其是非好恶；应当不是一件十分难的事。但是经过多年的“教育”（不许这样做这样想的“教育”），要拨乱反正，也非易事。现在的网络大V，粉丝多多，许多也还是以他人是非好恶为是非好恶的。

许多也还是以他人是非好恶为是非好恶的。

许多也还是以他人是非好恶为是非好恶的吧。 　　 加一字或许好一点！

以上引用的《论语要略》一段话，是钱先生用来说明孔子人格中的自述行谊部分的。在《论语》夂中，，孔夫子是这样说的。子曰；不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也!（子路）子曰：乡愿，德之贼也。（阳货）

这里有中行，狂，狷，乡愿四种不同的人。为了说明其区别，钱先生书中还引用了大段《孟子》中的论述，最后才述而不作地作了以上说明，以助当时的学生、以后的读者了解。

但是我们今天按照钱先生当年所写论语读法本要略编纂之体例，应知“触类旁通，是在读者”。“治学本所以致用，此则为读《论语》者一最后之功夫也。”

插一段题外事

今日头条有一个傅可暢线上课堂，现在更新到第五讲了。今天看到的是讲《师友杂忆》的（共三讲，上中下）之前一讲是讲的《八十忆双亲》。第一讲是劲草不为风偃去（为什么要讲钱宾四先生）接下去会陆续介绍钱宾四先生全集中一部部著作。
傅先生是台湾学者，前在素书楼钱先生故居纪念馆就此题讲过几十讲，已讲完。现在重新整理后陆续发在大陆的平台，可以让更多人看到听到。我听到了特特特特为介绍。

網暴可休矣

早前，一位在武漢街邊賣糖水的爺爺登上熱搜。老人擺攤賣了十七年的糖水，堅持一兩塊錢一杯不漲價，市民紛紛點讚，親切地稱他為“糖水爺爺”。

可是很快，這件好事發生逆轉，質疑和網暴紛至遝來。有人質疑“糖水爺爺”不戴口罩和手套，食材不乾淨，還有人造謠他賣糖水是因為子孫不孝、無依無靠。最終，為了可以平平靜靜地生活，老人在與家人商量後，決定放棄糖水生意，不再出攤。

老人賣廉價糖水，糖水品質就必定有問題？六、七十歲還在擺攤，就一定有坎坷遭遇？……很多網友表示實在不明白網暴者的“腦迴路”：為何他們總愛無端猜忌、惡意揣測，遇到好事非要“等反轉”？

若是和那些所謂高端餐飲場所相比，“糖水爺爺”的攤點確實沒那麼高大上，但僅憑一眼看過去的環境，就可以判定其衛生不合格？老人的家庭背景如何，跟“鍵盤俠”又有何干？為何沒有調查取證就去輕言甚至網暴對方？

互聯網把形形色色的人匯集起來，有正能量的，有不懷好意的，有雞蛋裏面挑出骨頭的。屢屢發生的網暴事件背後，令我們不得不反思，現今社會又該如何保護諸如“糖水爺爺”們的無辜百姓，不被無故“插刀”？

千語

3上一篇 下一篇4

以上澳门日报文字，或可见到以他人之是非好恶为是非好恶之不足为训。

九楼应该是我写的一条，当时未说要审查，也及时发上了，但以后不见了。大意略同二楼，不同就在写法上，可见现在写字须自己注意，注意安全避免损失。

也说“为己与为人” 文汇报文章，今年四月
过年在家，更多时间就关门读书写字。 《论语》有一章：“子曰：古之学者为己，今之学者为人。”（《宪问》）孔夫子这句话，虽短，联系起来说的话，好像可以说很多的。 先说这句中的“古”与“今”。孔夫子是东周春秋时人，《论语》中的今，就是那时；而其中的古之学者，就当是唐尧虞舜文武周公时的人们了。然后是“为人”与“为己”作何解释，先说“为己”，这与“人不为己，天诛地灭”中的“为己”二字，不可视为等同。这“人不为己”的为己，是只为自己好，为自己的名与利，略与自私自利意思相近；《论语》中的“为己”，是指提高自己，包括修身进德和长本事两方面，这就与名利、权位等等无关了。再说“为人”，《论语》所说为人，又和近人所说“扛枪为人民”中的为人民不尽相同。近人为孩子取名，有取“为国”“为民”还有“为人”的，都是好词，所谓的褒义词，而孔夫子“今之学者为人”有没有褒义或贬义在内？近人——区别于《论语》的古人今人，本文以“近人”表示近代以来的人，几十年或一百年内的人——对此有很多解释，以下略举一例，钱穆先生《论语新解》中对这一章解释说：“孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语、政事、文学之科言。”这就像是分主次，而非有褒贬了。

就这一章的文本，或许不易判断孔子的倾向是赞成古之学者还是今之学者，但从《论语》全书看，可知孔子是主张学者该按古之学者的“为己”原则去做的，只有把“为己”放在前面，才能做到“为人”；不主张那些今之学者把为人作为重点的。

《论语》中有“子曰：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也”（《述而》）。孔夫子所忧的这几项，显然都是指自身的修养和行为，都属于“为己”。还有“子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺”（《述而》）。这道、德、仁等等，或就是“为己”的学问，而艺则是“为人”的本领，要放在为己的学问之后，而且“艺”前面的“游”字，与另外的“志”“据”“依”几个动词相比，也是有差等的！或许据此可见孔子是赞成要以古之学者为己为第一，然后才能更好地做到今之学者为人吧。 “子曰：‘己欲立而立人，己欲达而达人。’己立己达是为己，立人达人是为人。孔门不薄为人之学，惟必以为己之学树其本，未有不能为己而能为人者。” 钱穆先生《论语新解》中，对此章，是这样解释的。

《论语新解》中，钱先生还同时提供了另外两种解释。一种是 《荀子》说 “为己者，履道而行。为人者，徒能言之”。另一种“为己，欲得之于己。为人，欲见之于人”。对这两种解释，钱先生说“此两解义各有当，然当孔子时，学风初启，疑无此后世现象”。又说“此两解实非为人之学，其私心乃亦以为己而已，疑非此章之本意”。 但是，钱穆先生在其晚年的另一部著作《晚学盲言》之《为己与为人》一篇中，又写到这个问题，说法好像不很相同： “孔子曰，古之学者为己，今之学者为人。中国人言学，主要在为人。人生大群中，必有其一番道义与责任。学则在知此道义与责任，而如何善尽之。故为己即为人。取悦于人，见重于人，则生之意义与价值，在人不在己，此何可？荀子曰，小人之学，如禽犊之献。见人携禽犊为献，为人则如以己为禽犊。”



上引《晚学盲言》中一小段，其中几见“为人”和“为己”字样，特别关键的一句是“中国人言学，主要在为人”，好像是为人为主，但接着又说“为己”即“为人”，人只要知道了自己的道义和责任，和如何去尽此道义和责任，就可以说是为己即为人了。这就仍与《论语新解》所说大意相同了。接下去的“取悦于人”至“此何可”为止的几句，则仍如前一样，是不赞同那把为人解释为“欲见之于人”的意思。再往下引用《荀子》几句，也是这一部分的继续。说法好像不很相同，其实大意还是一致的。只是这一小段引文中，几处出现的“为人”二字，则要注意其意义有时是不尽相同的，如最后的“为人即如以己为禽犊”，此处的“为人”，说的就是小人之为人，不可与“为己即为人”相提并论了。

以上是读文本所见，以下想联系一点实际说说。 近人常说“不可输在起跑线”，而其具体措施则是多报几个班，或者给孩子买一台电脑、教他学数学、学外语，多是从学知识、学本领着眼。这种做法看来还是有欠缺的吧。即使是在起跑阶段、少年时期，这“为己”和“为人”的道理，就当有所认识，不要输在起跑线呀。成语里的孟母三迁，这倒真是一个让孩子不要输在起跑线的好例子。有的孩子，从小受到家长的关爱，受到名校的教育，小学中学都是学霸，也考上了知名大学，却发生了十分意外的——出乎家长和老师的意料之外的事，而一蹶不振。这也和《论语》这一章里所说的问题有相关吧。

现在青年人追崇的偶像，许多往往都是明星人物，这些明星人物的确各有擅长，他们的作品或者成绩、或者纪录很耀眼。这说明他们“为人”的本领非一般人所能及，所以能够成为影视明星、体育明星等等。然而，其中有人却吸毒、逃税，或者以其他事而传出丑闻，甚至陷入法网，显示出没有学得最基本的“为己”功夫。这也和《论语》这一章里所说的问题有相关吧。 还有一些人，或许还为数不少的，他们没有读过《论语》，更没有读过古人、今人、近人所写的有关著作，但是听说过老话“人不为己，天诛地灭”，并有点相信老话不错。所以，人们常说的这个人自私、没有集体观念、落后等等，就是这种情形。以上连带的议论，附在这讨论《论语》的短文里，或许不能说文不对题、离题万里吧。 2020年2月2日 要闻 要闻 评论/

以上旧文，其中有《论语》，有钱先生的话，有我写的看法，附在本帖再发一次。请批评。

克己复礼
颜渊问仁.子曰:克己复礼为仁.一日克己复礼，天下归仁焉.为仁由己,而由人
乎哉?颜渊曰:请问其目.子曰:非礼勿视,非礼勿听，非礼勿言,非礼勿动。颜渊曰:
回虽不敏,请事斯语矣.
此章论为仁之方.克己者,克，胜也；克胜其一己之私欲.克己始能由己,谓由己任其事也。礼者, ‘因人之情,而为之节文,以为民坊’者也。(礼记*坊记)人皆有好恶之情,而好恶不能无节.荀子曰: ‘人生而有欲,欲而不得则不能无求,求而我度量分界则不能不争,争则乱，乱则穷.先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲,给人之求,使欲必不穷乎物,物不必屈于欲;两者相持而长,是礼之所起也。’故吾之好恶而无害于人之好恶者,是即吾好恶之节,是即所谓礼也。不窥人秘密,不听人私语,不议论人长短,不侵犯人自由,此义人皆知之.然人徒以此相责难,相怨恨,不能反己自责自任,此不仁之类也。当知人类相处,虽其间息息相关涉,相交通,然必有一彼我所均当遵守,而不可逾越之界限焉.是谓礼节.礼节贵能彼我两方各自遵守,仁者则遵守我一方之界限而不逾越者也。

摘自钱穆先生<论语要略>第五章<孔子之学说>,是解释颜渊问仁这一章的。