5.2 母系社会和父系社会同时存在且母系社会不是主流

于现代的历史书中，言之凿凿地表述着母系社会的伟大：其先于父系社会而存在；父系社会来自于母系社会的进化。其实，这不过是一个天大的谬误。

母系社会和父系社会确然地同时存在着；从来如此。而且，母系社会从来就数量稀少，不过是父系社会的一个点缀。一个明显的证据就是：其他灵长目的动物，基本都是父系社会；母系社会只是极端稀有的情况。没道理，其他灵长目的动物，还需要遵循着人类社会的进化轨迹；更没可能，古猿进化成人类的时候，还需要先转化成母系社会。

而且，母系社会的存在，从来就是在于生存压力不大的地方，于猿猴如此，于人类亦如此。存在着强大的竞争之时，女性天然的软弱，承担不起生存的重担。

然则，女性天然是擅长于攫取个人利益的。因此，可以设想一下：一个睿智的女性，因为拥有最多的生育，于首领过世后，在众多成年子女的支持下，被拥立为新的首领；其死亡的时候，因为性别上的自私，而把位置指定给了另一个生育最多的女儿；于是，首领的位置，一代一代地在其女性后裔中流转。

这样看来，似乎，母系社会反而是从父系社会进化而来。

所以，若不是为着庞大的生存压力，母系社会早已统一世界。而在生存竞争不是很激烈的西欧北欧社会，向着母系社会进化，似乎是不可避免了。

但愿，那些粗鲁的外来移民，能打醒其国中沉睡的男性。

5.3 女性天然的繁衍资格

女性和男性的迥异，还在于其拥有子宫；因而，天然地具有繁衍后代的资格。男性则是需要和同性争夺，才能取得繁衍的资格。

在最野蛮的宗教教义中，也只是要求杀死异教徒的男性，而让其女性为奴。所以，女性面对异族和异宗教的入侵，天然地可以为奴而生，而且并不尚失繁衍的资格。只有极端恶劣的情况下，女性才会面临被杀戮的命运。

于男性，女性从来就是一种不可或缺的社会资源，是其生存和繁衍的唯一保证。而女性，只要不陷入自取灭亡，其天然的繁衍权，总是能得到有效的保证。

5.4 女性对强者的崇拜和判断的感性

对于强者的崇拜，源自人类的生存本能，普遍地存在于任何时空的人类社会。而女性，为着体魄和智慧上的柔弱，其依附强者的本能，远比男性来得直接和极端。

女性天然地希望服从于强悍的男性。此为其本能。于一个社会，若然过于强调男女的平等，过于崇拜外国先进社会，于其本国男性，似乎并不是福音。某儒教大国的女性，对于外国男性千依百顺，对于本国男性各种挑剔，似乎是最好的证明。

而且，女性的判据，是发自于感性的原始本能，而不是理智的推断。所以，女性为着男性的过于平等甚至是谄媚举动，而倾心于另一名远不如的男性，就顺理成章了。

让女性建立弱者的感观，永远是男性的致命伤。

5.5 男性的选择

性别的竞争从来就存在着。于家庭，于社会，于国家，从来就是一个每天都在发生的事实。而女性，天然地依靠感性，而不是理性；天然地擅长谋求短期利益，而缺乏长远的智慧。对于怀抱着性别平等梦想的男性，这恐怕是一记致命的打击。

于某些国家的男性，看着平等后的女性，大批地引进对她们透着骨子里蔑视的外国男性的时候，还不警醒；则，其基因上的灭亡只是一个必然的趋势。

或者，只给予出类拔萃的女性被选举权，而不给普通的女性选举权，会是一个不错的选择。但是，收回给予的权利，似乎是一个不可能事件。

当现代男性，挥霍着先祖，数百万年来占有的性别优势的时候，也许，末日正在悄悄地逼近。

也许重建大男子主义会是一个不错的选择。但是，谁知道呢；历史的车轮滚动的时候，逆潮流的必然会被碾成粉碎。

毕竟，女性从来只需要生育文明；建设文明，那是男人的事情。

6. 社会化的中庸选择

人类的智慧不免有着时代的烙印。上古时期的思想，譬如大地是承载于乌龟壳上，譬如天是被四只巨大的鳖脚支撑着，譬如世界是由地水火风四种元素组成，于今人而言，似乎都太过粗鄙；然则，其于当时确然是一种最为先进的思想。

忘却时代的局限，强求于古人，不过是一种组建空中楼阁的设想；不切实际。从其引申，今天众人之思想，于未来人，未尝不是流于肤浅；思虑不周。

故，社会化之时，留下天然的弹性空间，不走向极端，不追求尽善尽美；或许，反而是一个更好的选择。

6.1 极端主义的危害

极端主义于人类，其实有着天然的吸引。其能产生的号召，从来就远大于一种平和的理念。人类似乎天然地，想把一个正确的东西，引向极致；其根源，或许深植于人类的趋利本能中。

然则，人类践行极端主义之时，最终都走向了灾难；无一例外。

于民族主义走向极端之时，希特勒掀起了文明世界的第二次大战，死亡超过两千万人；不仅造成了他国的巨大损失，亦几乎埋葬了整个德意志民族。

于社会主义走向极端之时，两个最大的社会主义国家，都出现了人为的大规模饥荒，都出现了残酷的自我清洗；其损失人口，数倍于两次世界大战。

毕竟，任何主义，任何制度，究其本质，只是一次科学实验；而且，实验永无止息，永无尽头；只会有中间的成果，永远不会有终极的结论。

于人类记得这些之时，于人类明白自己只是永恒的试验对象，也许会保持万分的小心。

毕竟，若是实验失败了，则对国家，对个人，也许意味着永远不能重新再来了。

6.2 理论和肉体的进化需要

任何一种伟大的事物，其出现之时，必然是弱小的；及其成长，方能显现出蓬勃的力量。给新生事物以成长空间，才不致于整个社会永远地禁锢于当下。

人类作为一种生物，亦是不断为了适应环境而进化着。生物特质上的变化，必然会诉求于社会制度和社会观念上的适应。否则，矛盾之积累，必然会酿成灾害。

其最恰当的选择，似乎就是在社会化中，留下足够的弹性空间。

6.3 螺旋的进步和权威的职责

人类社会的进步，总是围绕着正确的方向，做着螺旋的前行。其从来不会正好处在正确的点上，反而会偶尔向着错误的方向前进。当过于偏离正确的时候，政府、权威机构或者权威个人，给予整个社会以正确的引导，方能让其重新指向正确的方向。其结果，或者是社会的革命，或者是社会的改良。两者的区分，只是付出代价的多寡和收获成果的快慢；其本质，并无任何差别。

而于个人，保持一种中庸的选择，或许是唯一的办法。

7. 文明的自我救赎

生存和繁衍，从来就是一场残酷的竞争。所谓天赋人权，仅是科技发展下的自我膨胀；其实，人类从来就只有追求生存和繁衍的权利；从未改变。

文明亦如同个人和族群，随时经历着生存的考量。故，有的文明兴盛，有的文明衰亡。

然，历时数千年之文明，经受住了时光长河的检验；其固然一时衰弱，也可以改良救赎。若是彻底推倒，譬如儒教大国，譬如东正教大国，最后都不得不退回其原本的文明，来寻求解脱；或许，推倒重建，就只是一个轻佻的错误。

于古老文明中，渗透着数千年智者的共同努力；轻率地推倒，莫非想再花费数千年的光阴来重建？也许幸运许多，只需要花费数百年的光景。

建立一些新的拣选法则，如同滤波一般，过滤掉古老文明中苍老的一面；再过滤掉先进思想中不合适的部分，以之加入古老文明，也许才是真正的归途。

其于文明如斯，其于个人亦如斯。

三、总结



本文的立意基础在于陈述一些客观的事实真像，而不是为了攻击任何文明或者攻击任何性别。相反，对于伊斯兰文明，由于其保守，反而在现代社会中占据了繁衍优势的现象，本人不无透着骨子里的羡慕。对于女性，其更加地依靠本能行动，在社会化中坚定地维护了自己的性别利益，反而摆脱了男性从猿类开始的压制状态，达到了和男性的平等，甚至有的地方已经形成了对男性的反压制；本人对此也是想表示发自内心的赞美。

不管我们承认或者不承认，事实就在那里站着，不多不少，不增不减。勇敢地直面事实的真像，或许才能让我们自己，我们的后代，在现代和未来的进化长河中，占据有利的地位。如果有任何人，看到这一篇文章后，能够产生一丝的心灵触动，就已经达到我行文的目的了。

另外，也许有人会说行文中带着明显的倾向性。对此，我想说的是，不管我的倾向性如何，读者都会自动按照自己的倾向性来取舍。而且，把自己的观念传递给读者，正是行文的目的；那些为了所谓的公正性，而不敢加上自己的倾向性的作者，若不是为了减少发行阻力的需要，则不过是陷入了犬儒式的虚伪。

当我们说现代社会的男性越来越女性化的时候，把原因归结给了食物的不健康，生存环境的平和，工作不激烈的需要。但是，有没有想到，这只是男性性格特点在社会化中被刻意女性化的结果呢。用进废退的进化趋势再次得到了证明，我们可以轻易地引申出这样的结论：如果我们不刻意地保留自己男性性格的特征，若干年后我们必然和女性性格变得彻底一样。而女性所谓的中性化，不过是回到了历史上强烈生存压力时代，女性必然的一种性格特征。但是，男性的中性化，在历史上从未普遍出现；偶尔有出现的小角落，也意味着立刻被男性强势的族群灭杀。

客观的事实就摆在那里。不论是何种文明，何种族群，何种家庭，何种个人，都逃不过生存竞争的束缚，都逃不过物竞天择的命运。勇敢地面对真实的挑战，也许是我们唯一的选择

这篇文章，本来发在微博上，今天一看，我的这篇博文被改成了加密博文，没办法，试试天涯，好像能发。

这篇文章，谈论的，其实是最基本的问题。

就是，人，为什么必定会有一个信仰，以及，人，该如何挑选自己的信仰。

其中，我自己的独创，在于两点：第一，把社会化提高到了和生存、繁衍，并列的地步；第二，提出了人类的进化阶段，是以同类为主要竞争对手，以社会化方式为主要竞争手段。

当然，实在有证据表明，有其他人先提出了，我只能说是又提出了一次。

还能说什么，这个世界，就是充满了意外。

不管文笔，还是思想，都不算差啊，没人点评一下么？

木有人，比划几下么？

@头3脑 2019-02-24 16:42:37
以前在这里没见过楼主
从哪来滴
文化问题可不是轻易能说恰当滴
太长
先看看
-----------------------------
新人。就这一篇东西，想看看大家的看法。

@头3脑 2019-02-24 17:00:50
粗看了一下
是理科男串场人文一下
思考思考总是好滴
-----------------------------
虽然，你评论了，我很高兴。但是，你还是认真看了任何一个章节，再说吧。

从思想性，和文学性，我不认为逊色于这里的任何一篇。

而且，讨论的是人生、社会的本质问题。有几个有我说得透彻。

@头3脑 2019-02-24 16:51:49
只看了第一楼便觉价值不大
题目表述应是指根本方法论
这确是核心问题之一
却不是谈方法论
看文意好像应是“人文科学的根本视角或理论起点”之类
但说所谓理论基础或根本视角等是什么“生存和繁衍”，还是“唯一正确判据”……
偏滴太远拉
以后有时间再看看后面
有否价值微粒
-----------------------------
是你的思想太固化了。你起的提名，不能涵盖我写这篇文章的真实意图，最多有一半。

就像：“实践是检验真理的唯一标准”。这句话的准确含义，是，摸着石头过河。

而我是真正的提出了检验的标准。

哪怕是仅仅作为科普文章，我的文章，水平，也不是那些号称要写上千万的垃圾文字的人，能比拟的。