不要搞所谓的正统名分，小心二桃杀三士。最高层领导者只能是党，中华民族的人只要入了党，就都有选贤任能的资格。

或许有人我一介平民，有什么资格谈论国家大事、指点国家走向？但我认为正是我这样的身份，才更适合谈论国家大事，任何事情都起于微末，有萌芽、发展、壮大的过程，要经过一层层筛选才能更成熟。而如果一开始就是国家层面讨论，那么就太正式了，缺少了争论检验的过程，缺少了民众中发展的根基，也缺少了决策回旋的余地。天下兴亡匹夫有责，新思想的发展壮大应该从我们这些匹夫开始。

进行中华民族的大一统，这是阳谋，有众多的文化、理论支持，有强大的力量源泉，是可以堂堂正正去做的。

宋明的人民投靠了元清，是宋明灭亡了还是民族灭亡了？

如果我们不实施民族大一统、历史大一统，那么我们的几个自治区将如何自处？面对内外的形势，将是巨大的隐患。

我们所有人的祖先都在宋末元初、明末清初时做出了自己的选择，都加入了元清的社会，他们是我们现代中华民族的开拓者。

宋人投靠金、蒙那是官逼民反，秦桧勾结金人那是通敌卖国。

我们现在要建立民族大一统的理论体系，要得到56个民族的共同认可，就只能在平等互利的基础上建立该体系，否则就是非常脆弱的，会制造众多的矛盾。所谓的正统论就是一个矛盾点，二桃杀三士，为了争夺正统名分而互相猜忌。

在某些人心中汉族统一中华民族就是理所应当，少数民族统一中华民族就是大逆不道，这就是民族搞成了山头主义，赏罚不公只会造成内部分裂。

无论农耕还是游牧，都是中华文明不可分割的一部分。秦汉唐元清是中华民族的五帝，对中华民族的统一是有大功的。秦汉统一的是农耕民族，唐元清是统一的农耕和游牧两种民族，他们是递进关系的，统一的范围和稳定度也是在逐渐增加，最终在中华人民共和国实现最彻底的统一。

项羽的失败，刘邦的成功说明了：光懂军事不懂政治就是头痛医头脚痛医脚，并不能从根本上解决社会矛盾想，社会矛盾一直持续，最终会把自己拖垮。而政治能力强的人则可以从根源上解决社会矛盾，将民众作为自己的力量源泉，从中获取人才，即使开始上在军事上失败，也有前赴后继的本钱，在斗争中成长，并获得最终胜利。项羽即使当初在鸿门宴杀了刘邦，社会矛盾不解决，一味地进行屠杀，那么反对他的人也不会有所减少，还会出现张邦、李邦，甚至将本国杀得没有人才了则也会是给匈奴扫清障碍，项羽也会二世而亡。

刘邦杀功臣也只是对自己政治团体内部的威胁者进行定点清除，清除范围小，客观上清除了引发动乱的因子。而项羽的屠杀则是对整个社会的屠杀，伤害的是大多数人。

我们评价历史不能为了评价而评价，历史已经发生，也不会因我们的评价不同而发生变化。我们重要的是以史为鉴，吸取经验教训，开拓现在的思想理论，为现在和未来的发展提供依据。

@david2d 102楼 2022-09-02 11:09:00

我们也要看见，委屈求生的，并非完全屈服投降。我们都保持了自己民族的文化、习俗，这不是另外一种抵抗侵略吗？

我们是剪了辫子，穿了马褂，让满人做皇帝。但我们还在说汉语，写汉字，拜祖先，学儒家文化。前者被征服，屈服了；但在后者，我们还在抵抗，我们还保持自己民族性！
—————————————————
人多势众的人向人少的人委曲求全，这就是个笑话！

南宋两次北伐，中原百姓不仅没有帮助，而且还协助金国攻打南宋（转载）

在中国历史上，南宋是一个地位较为尴尬的王朝。因为一方面，南宋创造了中国古代历史上文化和经济的巅峰，南宋对于海商事业的支持，在中国古代史上，可谓空前绝后。因此，催生了很多“宋粉”，认为南宋堪称中国古代史上的天堂岁月。

而另一方面，南宋是建立在偏安一方，并且长期向金朝称臣的状态存在的，因此，南宋也被视为一个没有骨气的王朝，甚至南宋是否是正统王朝，在元朝以后争议也很大。

因此，南宋的历史地位处于尴尬状态。

不过，从某个角度来说，南宋或许有些软弱，但绝对不是没有骨气或者说理想，因为，南宋历史上，曾经有过两次重要的北伐战争。

南宋绍兴十一年（西历1141年），宋高宗赵构同金朝皇帝完颜亶双方达成协议：南宋和金朝以淮河一线为界，南宋向金朝称臣，自此，两宋之交长达十余年的宋金战争宣布告一段落。

而宋金之间这一和平，到了宋孝宗隆兴元年（西历1163年），出现了中断。

这一年，宋高宗赵构宣布将皇位禅让给养子宋孝宗。宋孝宗出身远支宗室（是宋太祖的后人），自幼长在民间，因为赵构膝下无子而被过继给赵构。宋孝宗或许是因为成长关系，自幼知道民间疾苦，同时也是一个有理想有热血的君主。对于南宋要向金朝臣服这一件事，宋孝宗万万不能接受。

因此宋孝宗登基的第一年，就对金朝发动北伐战争——南宋军队越过淮河，准备一鼓作气，收复淮河以北的北宋故地。

宋孝宗的理想、追求和志气都值得称道，但是，空有理想没有实力，一切也都尽属枉然：战争起初，宋军因为突如其来、出其不意，收复了几个淮河以北的州县，而随着金朝朝廷对南宋的北伐做出反应，并集结军队进行抵抗甚至反攻以后，战争局势对于南宋一方急转直下——甚至南宋朝廷里面，一度出现放弃淮河防线，依靠长江抵御金兵的想法。

好在金朝此时的军事力量也远非南宋初年可比，金朝朝廷也意识到无力利用这一战争为契机吞并南宋，于是，宋金双方于隆兴二年年底进行合议。

隆兴北伐给南宋朝廷带来了虚名：南宋皇帝不必再以臣的身份向金朝皇帝自居，而金朝得了实利：南宋需要向金朝割让一些土地。

开禧北伐发生于宋宁宗开禧二年（西历1206年），此时距离宋孝宗时代的隆兴北伐已经过去四十余年了。

宋宁宗在位初年，南宋宰相韩侂胄为了给自己捞政治资本，决定利用宋宁宗对臣服金朝这一现实不满的心理，发动北伐战争。

早在开禧北伐发生之前，南宋朝廷上下的明眼人都认为开禧北伐的胜算几乎为零。奈何宋宁宗和韩侂胄各怀心思，坚持要对金朝发动战争，就这样，开禧北伐拉开序幕，南宋的北伐军队在战争爆发不久，就被金朝击溃。

无奈之余，南宋只好再度向金朝称臣，并处决了韩侂胄。这才平息了这一事端。

不论是隆兴北伐还是开禧北伐，在北伐之初，南宋统治者都认为，宋军北伐以后，北宋故地的汉人百姓会纷纷揭竿而起组织义军攻打金朝，迎接南宋官军收复中原。

但事实上，这两次北伐，北宋故地的汉人百姓，大多选择支持金朝抵抗南宋“侵略”。这一现象引起不少网友费解。

事实上，在近代之前，中华先民并没有近代意义上的民族观念。对于中原的百姓来说，只要能安居乐业，给谁当百姓都是当。因此，随着南宋将中原割让给金朝，起初第一代宋朝遗民还能念着宋朝，但是，第二代汉人百姓开始，打小就在金朝统治下，并逐步开始认同金朝，支持金朝的朝廷。

因此，当南宋丢失中原若干年后，中原的新生代汉人对金朝产生认同，而视南宋为外邦。

于是有了南宋北伐，中原百姓帮助金兵抵御宋军这一幕现象。

应该以成败论英雄还是以是非论英雄
这两种评判体系不应该是对立关系，而应该是辩证统一关系。我说我是对的，你说你是对的，两者相互冲突，那么以谁的标准判断是非？实践是检验真理的唯一标准，而成败就是实践的结果，实践成功了就是正确的，失败了就是错误的，也就把成败和是非统一了起来。再说了，如果失败了，也就被淘汰了，被淘汰的人也无法继承或制定自己的是非判断标准，标准由成功者制定，成功者当然认为自己是对的对方是错的，这也同样实现了两个标准的统一。