刚看完《资治通鉴》，向图书馆预定的《朱子新学案》尚未到，便先借了钱先生的另一部作品《政学私言》先看着，其文大致都成于三四十年代，但今日读来，仍可见先生之识力透彻，历久而尤见真灼。予尝谓钱先生必先是一经学大家，然后能博恰于史，混为一炉，故于其所择，极自信而言平实，于中外古今，明渊源而辨所以，遂成并世无出其右之大家。

五月底的时候，单位讲座，并要求写学习体会，近日看书有所合，把上交的旧体会附录：

这两天参加****培训班，听取了一些课程讲座，其中关于社会主义核心价值观的心得体会如下：

综观历史，政治和学术紧密联系。一个国家、一个政府对学术的选择，决定了这个国家政治所能达到的高度。在中国历史上，秦用法家思想完成了国家的大一统，然而仅用法家难以使得国家长治久安，汉尊儒术，以经义治国，到汉宣帝说出了著名的“汉家自有制度，本以霸王道杂之”。自汉末至于隋唐，学术高度，无以逾之，所以世所称中国最盛，汉唐而已，而唐又不如汉。唐末军阀混战，学术全废，五代有政无教。宋鉴于武人之害，崇文兴教，儒学在佛教的影响下，衍生出理学、心学，以至于明末，此一时期之学术，失经世之用，格局转陋。清初遗民惩亡国之痛，遂兴实学，更有一颜习斋，上自宋明理学心学，下至有清训诂考据，一概推倒，但满族统治者为一己之私，闭关锁国，兴文字狱，中国遂与世隔绝，落后于近代世界发展。及至太平天国起，洪秀全以基督天主招诱愚民，与中国传统学术为敌，为洋务派领袖曾国藩所灭，再后来就是孙中山的三民主义以及中共的马克思主义了。毛泽东以办事兼传教之人为志，以teacher自命，故其自谓平生两件大事：解放大陆及文化革命。是深知学术为政治之本而所欲甚大者。如果说有所谓“社会主义核心价值观”，那么毛泽东的以阶级斗争为纲，可以算是。再后来，邓小平拨乱反正，提出“猫论”、“石头论”，其要为“以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放”，正是基于这一正确思想，才避免了类似苏共的亡党亡国，并取得了今天中国经济建设的巨大成就，然而就学术本身而言，是被搁置或落后的。十八大提出了“道路自信、理论自信、制度自信”，自信的依据，即马克思主义的源力及生命力的挖掘程度，是中共事业所能达到的高限。

实际上，“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观。”这些价值观内容，不也是世界其他各国人民所能认同的吗，就像人类对真善美的追求，并不因是否社会主义而有区分，东西方都在使用自由民主等字眼。且价值观因人而异，实难勉强，而理论则可论辩，制度则可比较。所以说，与其讲“核心价值观”，不如讲讲“核心社会主义”；与其惧“十条诫令”摇民情，不如整吏治于党内，子曰：“吾恐季孙之忧不在颛臾,而在萧墙之内也”，取代苏共执政的并不是美国人。

昨天阅毕《国史大纲》，主帖提到的《朱子新学案》，今天开始看。上次看了几十页就丢了，这次要坚持看完，以记。

昨天，原苏联戈尔巴乔夫离世，斯人虽逝，然那段历史遗留的问题，仍在继续，如今年的俄乌战争。一友盛称其人，便也聊了几句，大略如下：

苏联在国家形态上本身就是一个信仰体，是史之变，回归俄国是史之常。回归的时候各私自利只顾眼前遽促了，俄现在觉得亏了反悔了（俄乌战争，乌克兰在沙俄时期已属俄，经苏联饶了一圈，现在反而独立出去，俄欲融入西方又被拒）

瓜分的盛宴，皆大欢喜。西方不用说了，中国也分一杯羹且承压顿减。原省长都变总统，贪官寡头华丽转身既往谁咎？理想主义者与民众从来只被利用（《动物庄园》）。此所以有墓志铭与通行证之说也。戈氏改革过速，自我架空，遂为人驱除而难为主，至于权夺盟破，岂其初意固所及。戈氏自为其所信仰之党之人，即此而言，余非以其为贤，以其为背志而负托。又设若俄政全师美、号普世、而一超世有，岂便得誉而为西所亲乎？是大不信然。宋太祖所谓江南有何罪，但不容他人酣睡耳。

戈氏以此信仰方登此大位，初非为委而弃去也。其初心改革国弊亦治国之常，非不光明顺民心，若善谋慎敬其事，率一国以变霸而王，其为民之福为世界向往，其功何量？岂如后之若不教之民战，便谓自由其民也。此其权力正当为，非如中山先生实力不逮行其志而退耳。

自非圣王之治，则中外亦略同，惟中国大统一为早，限于地理，安于见识，历史若循环。欧洲未尝不趋于一，以地更大国族更多，势均力敌而有所难。以势论之，若当时史无变数，俄确有扩张吞并终尽之象，故为诸欧国所惧恨。清末如严复诸贤先皆极赞欧洲以为至治，及其身亲历之，态度反转，此亦须知。余以为凡此皆当平心而论，具体而指，乃真知各自利弊所在，而求一至当之路。

列之后，斯逐托，大国心已取代国际心。就国内论，创始人秀，后期也已不信那个理论。润后来也讲的很清楚，我们是马加秦，亦可见。换句话说，就是自己都不信自己那套理论能成，但又握有国柄，怎么能体面的转手，其实是技术活，但戈其实太嫩，处理不好。戈四十一岁当的中央委员，水工比他大五岁，但五十七才到这个位置。

以上为大概。

今日想起一四年九月的回帖，当年思想未趋纯一，是己虽无意研究，而尚谓或有‘即马克思主义的源力及生命力的挖掘程度’。以今日之见，邓实为一现实主义大政治家，此问题搁置，当时已为最佳解，即现在而言，可能解乎？虽无老成人，尚有典刑。然而终将何所之，未知也。

截图自360百科。风骨与见识。