话说天下文章一大抄，看你抄的高不高·，抄的高的是专家学者上百家讲坛，抄的不高的只能在网络上百家乱谈。都说久病成名医，百家讲坛看多了，竟也看出了些许怪异之处。就是在百家讲坛上，讲孔，孟，老，庄。大学，中庸，春秋战国，楚汉隋唐，宋元明清。所有的先生讲这些，几乎都没有反对之声，公开说谁谁讲得不对。虽偶有差异，总体上都能得到一致认可，唯有讲三国红楼两部著作，简直是全民皆专家，人人能发表。五花八门，怎么解说的都有。说好听了叫百家争鸣，实际上就是盲人摸象，你抱住大腿说柱子，他拉着尾巴说草绳。各持己见，互不相让。有的教授说诸葛亮唱的梁父吟是丧歌，有的教授说诸葛亮是有志青年，不可能没事唱丧歌。有人把诸葛亮讲成了神，有人呼吁把诸葛亮的出师表移出课本，很多人把诸葛亮讲成忠臣的典范，有人要把诸葛亮拉下神坛，更有人说诸葛亮，刘备借刀
杀关羽。红楼梦相比三国，争论的更厉害，由于见解不同，分成了几派，互相掐架更是家常便饭 。素质差的人，遇到不同见解，就说别人哗众取宠博眼球。
能被 百家讲坛请上台的人，可谓个个才高八斗，学富五车， 同是一个人，讲其它历史故事，大家都没有异议，讲三国红楼就招来狂轰乱喷，这是什么原因呢？上世纪几乎所有的顶尖文人，都参与了这两本书的研究，这些人的智慧加起来顶不了一个三国作者？顶不了一个红楼作者？这明显不符合正常逻辑，不是教授学者们没学问，而是这两部小说不正常，学者教授们讲孔孟老庄，四书五经没毛病。是因为这些书和学者们肚里的知识对口，这些书都是老师做学问的人写出来的，三国红楼是另类小说，和那些教材式的东西不一路。学者们讲先秦楚汉，唐宋元明清。这些真实存在的历史，有据可查。解说起来几乎都没毛病，三国是古人依傍子史写的谐谑小说，是伪历史，查无实据，所以越解迷越多。我说三国是伪历史，肯定有人认为我是说疯话，今年的诺贝尔奖获得者，就推翻了全球公认的爱因斯坦，有求知欲的人请接着往下看，肯定会给你带来新收获