首先我要开门见山地说：市场经济的本质就是以人为本、按需生产、自愿选择。所以，以文思义，市场经济必然在今后很长一段时间里，是最符合地球人类社会的。

市场经济在当下当然是最优秀的，否则我国不会是如此地渴望欧美能够承认我们的市场经济地位。至于我国的经济制度到底有没有符合市场经济的规则，对比我第一段的定义也不难得出结论：比如以人为本，按需生产，这个比较容易实现，就是人们需要什么，我就生产什么。在私人企业这里，自然不会有人去生产市场上不需要的东西，因为卖不出去。而自愿选择，难度系数就要相对高得很多了：比如某个行业被垄断，就肯定不是自愿选择了。所以，判断是不是市场经济，就离不开自愿两个字。

而自愿两个字的含义是什么呢？其实自愿两个字的深层含义，不外乎可以用自由来概括。这样就一目了然了，说来说去，原来市场经济就是自由经济。自由经济再释义，凡垄断的，强迫的，强加的，必然不属于自由，所以自由经济或市场经济，其定义人皆可把握。

当然，市场经济或自由经济不是就可以无法无天了，而是需要受到道德与法律的钳制，就如自由一词的定义自然也不是无法无天才是自由，自由是有边界的，自由的边界是不侵犯别人的自由。

现在，我们再来理解德国说自己是社会主义市场经济就好理解了。在德国，普通工人与主管的薪酬，据说相差不大，也就是说，在德国，不管你从事哪个岗位，在国家或政府的有意识引导下，大家的薪酬尽可能的都平等对待。而薪酬平等对待的结果就是，大家的社会地位也会尽可能的平等。

而美国就不一样了，美国说自己是自由主义市场经济，所以，造成的后果就是被攻击他们的贫富悬殊过于严重。通过自由主义与社会主义两者字面上的对比，我们也能明白德国与美国的结果必然是不同。

所以前几年有个新闻，有人在美国发起向富豪征税的呼吁，当时我还特地写了一篇文章以示支持这个观点，我的逻辑是：

富豪如果攫取过多的财富，那明显就会属于非合理获利，富豪此种获利，虽说合法但不一定合理。因为，人类历史发展到今天，不是谁一人一力所能托起的。要说对人类做出最大贡献的，牛顿必然占有一席之地，可是牛顿也说，我是站在巨人的肩膀上。可见，人类社会发展至今，不说是古往今来每个人类的作用，也是人类整体的功劳。

所以，无论哪个富豪获得的财富，基本都离不开是利用了已有的科技成果，而这科技成果，都是前人奠定的。比如马云，没有互联网淘宝是不是可以建立在沙滩上？比如马斯克，他的技术难道不是在前人的基础上？即使马斯克发明了新技术，但是他要不要别人来帮他生产与实现呢？而别人来帮他生产或实现时，他所开出的报酬，就一定是合理的吗？马云如果开出的996的工资，趋之若鹜的人肯定大把，但是用50分的智商都能明白，这必然属于剥削，但是，这个剥削似乎又没有违反市场经济的规则，因为马云没有用枪逼着你来他的公司上班。

所以，向富豪特别征税是市场经济的内容之一，属于二次分配三次分配的内容，而二次分配三次分配以致四次分配，则是市场经济的补充，因为到目前为止，人类还没有能力发明一种完全完美的制度，就像电脑的操作系统一样，只能不断地打补丁，而当补丁也不能完全解决问题的时候，就只能升级或更换系统了。

谢谢阅读！