余英时的平庸之处

余英时，也参与红学研究了。看样子，是支持120回的。但是，仍显得平庸。

资料：

余英时先生在《红楼梦的两个世界》里曾批判索隐派，认为太多的人把《红楼梦》与真实的历史相联系，而忽视了对《红楼梦》文本本身的研究。

余英时的这个观点，是正确的。但是，余英时研究文本，很把大观园当回事。属于过度解读。

刘心武，曾经到美国宣传“秦学”。当时，慕名托人给余英时送去一本“秦学”。因为刘心武并不认识余英时。余英时后来，写了一封感谢信。很委婉表示佩服。其实，信的内容，都是讽刺。反语。刘心武文化水平低于余英时，没看出是反语。于是，很高兴。后来，刘心武把信发表了，于是，有人告诉他，信里边说的，都是反语。于是，刘心武半信半疑。

刘心武，搞出“秦学”。这显然是索隐派的文风。余英时，明确表示，不喜欢索隐派。那么，余英时，显然不会佩服刘心武。那封信，显然应该都是讽刺，反语。

余英时，既然不喜欢索隐派，那么，他就不会像刘心武那样无聊，无知。但是，余英时，大规模研究大观园，大做文章，这也是一种过度解读。曹雪芹写的大观园，有这么深刻的寓意吗？显然，余英时，也够无聊的。

余英时过度解读大观园，这是坏的学风。现在，很多人，以瞎解读红楼梦为事。给红学会捧场。殊不知，红学会，是传销组织。都不给捧场，红学会，就露馅了。就露出真面目了。

余英时过度解读大观园，这是坏的学风。现在，很多人，以瞎解读红楼梦为事。给红学会捧场。殊不知，红学会，是传销组织。都不给捧场，红学会，就露馅了。就露出真面目了。因为越乱套，红学会就越可以浑水摸鱼。越有存在价值。

应该揭露钱钟书的真面目。应该让真相，大白于天下。应该捅破这层窗户纸，让妇女们，明白真相。
应该揭去钱钟书“昆仑”神秘面纱。

钱钟书放屁。
钱钟书是二倚子。中学西学，都没学好。有证据。
钱钟书是个留过洋的土豹子。
应该揭露钱钟书的真面目。应该让真相，大白于天下。应该捅破这层窗户纸，让妇女们，明白真相。
应该揭去钱钟书“昆仑”神秘面纱。

红袖众多的和事佬

我是我所不是——是宝刀及众多网友的精神症状，包括本人 童天一 882 138 11-25 06:48
弹指123是那个肏狗的操出来的？ 还是打瞌睡 430 33 11-25 01:22
弹指的任何立论都站不住脚。 鹤顶鲜红 353 92 11-25 00:03
自爱的人，不需要爱的对象，更不需要恨的对象 童天一 545 74 11-24 22:50
为什么说弹指123是垃圾 好网名很重要 234 33 11-24 22:47
建议封杀弹指123. 鹤顶鲜红 274 42 11-24 22:06
放屁虫比弹指好在哪里 花若叶 258 24 11-24 22:01
举报弹指123放屁 好网名很重要 581 15 11-24 21:56
弹指123的焦大情结。 鹤顶鲜红 1057 25 11-24 21:55
——SB弹指的伎俩，故意歪曲，再扣罪他人头上，然后骂放屁 逛逛2018 924 52 11-24 21:54
弹指123已经稳稳占据了版面 段干末 335 33 11-24 21:49
关于开展第三次打弹指活动。 鹤顶鲜红 136 19 11-24 21:48

余英时谈钱锺书
2016-05-30 16:11
杨绛老人去世后，网上纷纷出现对钱锺书学问的各种评价，这篇史学大家余英时谈钱锺书的文章是我们很久以前的推送，这两天发现它被挖掘出来，朋友圈里不断有人在转发，新阅读量甚至已经接近一万。为此更多人读到这篇文章，今天再次推送一遍，也以此怀念已经在天上相见的钱杨伉俪。

采访者：傅杰《东方早报》，收入《师友记往：余英时怀旧集》，北京大学出版社，2013年。

采访者：1998年12月，钱锺书先生驾鹤西去之际，时任普林斯顿大学东亚系讲座教授的余英时先生发表《我所认识的钱锺书先生》，回忆了他与钱先生的交往，文末写道：

默存先生已优入立言不朽之城域，像我这样的文学门外汉，是不配说任何赞美的话的，所以我只好默而存之。我读先生的书，从历史和文化的角度说，自然感受很深。我希望以后有机会再补写。

时隔十年，余先生的希望还未兑现。2007年圣诞节前夕，在普林斯顿绿树掩映的余府，我们有机会听余先生继续谈论钱锺书先生。这里刊布的是余先生谈话的一部分。

在钱先生的后半生，有很多知识分子在历次政治运动中都不再有好的生存环境了，但钱先生既基本上不被政治运动灼伤，又保持着自己的人格独立，这应该算是一个比较特别的例子。

余：我想这个原因很复杂，首先他是中年一代的知识人——我不叫知识分子，我叫知识人。老一辈中比较出名的学者，或者政治上活跃的很容易被注意，或者被批判，而他没有这样的问题。

第二他与政治毫无牵涉，他与国民党没有任何关系，除了帮中央图书馆编过英文杂志以外，找不出他有政治联系来。所以他也不是政治上有问题的人。

第三他到了北京以后，先是在清华，后来到科学院文学研究所，这个对他来讲是一个避风港。因为研究所可以没有学生，可以避免许多困扰。后来他参加了毛泽东选集的英文翻译委员会，在政治上比较安全，没有什么东西会骚扰到他。当然他会感受到各种风浪，最重要的一点当然就是他有自己的价值系统跟思想，也可以说思想系统都已经确定了，不会因为政治局面改变、新的意识形态有强烈的要求，他就要去适应。他基本上不大适应的。

他也不是说完全不适应，就是说适应得不大看得见。比如说他在《宋诗选注》的序言中，当然要适应当时的情况。他很聪明，他就引用一些毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话，而他后来在这里亲自和我说，他引的话，几乎都是常识，所以是大家都能接受的东西。这就是说他也能保护自己，也能够知道怎样明哲保身。这几种原因加起来，他可以继续做他自己早年开始的工作。

他晚年写的《管锥编》四大本，上百万言，都是他读书笔记整理出来的，跟早年写《谈艺录》基本上是一个路数。所以我觉得钱先生是一个绝顶聪明的人。他知道在事变中怎么样适应，而同时能够保持自己原有的价值系统、原有的原则，不会做出很不好看的样子，或者像冯友兰那样一再骂自己，他都没有做过。这就是他能够继续不断的学问，继续做学问。只要你没有别的任务了，他就可以整理他的笔记。

采访者：他写《谈艺录》的时候还很年轻，也就三十出头，在那个时候他差不多就已经确立了他一生的学术风格？

余：他早年就以聪明著称，他小时候，我的老师钱穆看见他父亲叫他背书，他很小就在他的父亲督促之下念了很多书，而且他真正念通了。所以他真的是有他自己的看法，不会说一个新的学说出现他就震动，他不容易动。这个东西能保持到最后也是因为早年有这个深厚的根基，他到清华的时候，各种文集他看得相当多，英文也看得相当多。他也通拉丁文，也通法文，也通德文。他有许多管道吸收思想，所以不会为一种学说所俘虏。因为我们普通人常常会被一种思想所俘虏，也并不是那个思想力量大，而是那个思想背后有更大的现实的力量支持。他能够在这种情况之下，保持自己的独立精神，就靠他早年念书的结果。

采访者：一直有人在说，他的《管锥编》也好，《谈艺录》也好，写的都是片段，他没有建立自己很完整的体系，您怎么看这个问题？

余：我知道这是通常对他的批评，我最近看到有个人引过叶公超一个评论，说钱锺书的问题，是他满地都是散钱没有串起来。这话也不能说没有道理。不过另外我要给他做个解释，他不大相信抽象系统，这是最重要的原因。他曾说黑格尔造一个大系统，他自己也不能住进去，旁边还要造个小房子自己住。这个大系统有什么意义呢。所以我认为他基本上就不是讲求系统性的人。如果我们用西方的观点，以撒亚·伯林——也是牛津大学的——讲了有两种人，一种是狐狸，样样都知道，这就是钱锺书；一种刺猬，刺猬一定要造一个大东西，这个大东西在哲学上讲就是系统，文学上也可能称它是文学系统文学理论，这个东西钱锺书都没有兴趣。他捕捉的是一种很小的真理，但是加起来很可观，就是这样说他是有许多散钱，没有整个串成一串，可是他有很多小小的串子，串起来的，那些还是有用的，而且是永远有用的。换句话说就是所谓大系统，往往没有几年，就被人丢掉了，就忘记了。你留下真货，还是有用的。所以《管锥编》还是继续有它的价值。

同时他的治学方向，可以说早年接受晚清遗老的影响太深，就是专门在小的地方，精到的地方，要跟人家较胜负，要超过别人。他是非常好强的人，总要知人所不知。知人所不知不能在大系统上发挥，只能在小的地方：我知道这个典故，这个典故最早出现在什么地方；这个诗人人都知道是某某人的，出在哪一篇，这是中国考证学派的影响，因为他父亲钱基博先生还是受老派的影响，所以他很早就跟像陈石遗那样的老一辈谈诗论艺，二十岁左右就已经迷上遗老那一套训诂啊、找出处在什么地方啊这些别人不大注意的东西，他要在这个上面求胜。

求胜只能在这些小的点上求胜负，大的地方讲不清楚的。你一套我一套，也没有人能够评判的。他后来走的路子是中国传统的、清朝人发展的一种笔记为主的著作，如《日知录》，或者更早一点的像南宋末年王应麟的《困学记闻》。他们这些笔记都是非常有原创性的。陈援庵先生就说清朝人的笔记就等于一瓢奶粉，你要拿热水一冲，就是一杯很好的牛奶了。现代人都从《日知录》这里面找一两条，然后再去发展再去发挥，再加水分，那就变成一杯牛奶。现在的论文或者专书，往往也不过是古人笔记的一条两条。

所以从这个上面看，钱锺书的遗产学术价值永远是有用的，但是他确实没有一个大系统。他是注重小的结果，较少注重大判断，大判断他不是很在意的。他偶尔也有一些大判断，比如论中国诗与中国画有两种相反的途径，不过这样的东西不多。

他主要的贡献都是笔记式的。笔记式有一个好处，就像《管锥编》你可以说是读书笔记，而且是以书为本体为本位，他不需要有个架构。现代在西方学术或者在中国学术，多半要求你有一个结构，你自己要提供一个结构，这个结构往往是创造性的。这个结构好，就可以把许多不同的东西放进来。但是他自己不要结构，他以书为结构，他讲《周易》就以《周易》为结构，讲《左传》就以《左传》为结构，在这里面找我可以用的地方，可以发挥的地方。不但是把它原原本本的，原来的意思精益求精，讲得非常精到，同时还要牵扯到西方，他跟西方的比较沟通，这是他从《谈艺录》里面，已经开始的工作，就是所谓二西之书：一个是佛教的西方印度，所以他里面用佛教的、禅宗的东西也很多；另一方面当然是西方的哲学文学，各种各样的东西，跟中国拉在一起的时候，他把它抓在一处，你可以看出来这个东西不光是中国有，外国也有这样的想法，也有某种表现。也可以说，他注重的是中西相同之处。他很少讲相异之处，相异之处，就是要讲一个大的背景，大的架构。

所以他可以避免这种大的判断，也可以少给人家攻击的余地，你没法攻击他，他根本不讲那一套。他讲同不讲异，至少异讲得很少，我几乎找不到他讲中西相异的地方。因为相异的地方很难讲。某一个典故中国人用，西方人也用，是吧?月亮象征什么东西，这个都可能找到共同之处的。所以就是把中西贯穿起来，这个贯穿起来后面，其实还有一个假定，这个假定就是说中国文化西方文化，你不能把它看成是绝然不同的。这本身是有很大意义的，因为现代人往往要强调，我们中国文化有什么特殊性。如果真要追究这个特殊性在哪里，你又说不出来。但是钱锺书至少用实际的成绩证明了这一点，光说这一句话很容易，但是怎么样相同，钱锺书是千百万的例子去找了。

采访者：有学者批评钱锺书先生缺乏问题意识，您对这个问题怎么看？

余：问题意识是西方的观念，实际上是这个观念十九世纪早就有了。钱锺书不是没有问题意识，他把一个问题意识往往打散掉了，打散掉后往往变成许多小的问题。一般的读者接不上，因为他没有这个知识背景，不知道他讲的是什么东西。很坦白地说，有些可能是读者的程度问题，而不是钱锺书本人的问题。我认为他有问题意识，不过是他的问题表现方式，不是一个，做大块文章。因为他要讲的，一般人常识知道的问题他都不提的。那最后只能追到几个很尖端的点上去谈问题。一般人哪能个个都有他的背景，就一下子跳到尖端？所以就根本不知道他谈的是什么东西。我不认为这样的批评是能够把钱锺书的价值减低，他有他的问题意识。不过你自己没有这个程度，到不了他的问题上面去，他的问题层面比你高。换句话说，在他提出并解决问题的时候，你根本就不知道那是问题。

采访者：现在不少人在研究钱锺书，形成所谓钱学。

余：我认为钱学很难研究，因为他是没有一定形状的，你怎么去研究他？现在我看有些研究的人只是说他看不起人，骂别人，用各种方式骂。那对钱锺书并不是很合适的一种研究方式，可能使人将来对钱锺书发生很大的误解，甚至于产生很大的反感，以为钱先生就是专挑别人的毛病。

有人讲读书有几种方式，一种是你在书里面看别人的好处，这样你就得到益处。另外一个方式你看别人的书，尽挑毛病，百孔千疮。如果两个不同的人念书，一个是在里面找他的好处，再坏的书也有好处，也有所得；反过来说再好的书也有毛病。一个人专门找毛病，一个人专门看长处，结果下来，找长处的人得到的是正面的东西，找坏处的人得到的是负面的东西，不过说这个人错了，这个也没有看见，那个也没有看见，那样反而显得小气。

清朝初年，像阎若璩知识渊博，样样都知道的，可是后来全祖望骂他，他因为自负渊博，反而显得自己很陋，那就变成陋儒了。所以这位大学问家虽然样样都知道，什么典故都知道，清人反而认为他是陋儒。我想钱锺书不是陋儒，他超过了这个境界，他忍不住要讽刺别人的地方是有的，但是你要把这些东西都给他拼命宣扬出来，那最终无非证明他博闻强记，比别人更高一筹，不能证明他实践中一定高。这样的研究方式是对钱锺书的恭维还是伤害，那就很难说了。

《师友记往:余英时怀旧集》共收文字十七篇，其中有六篇是发表在大陆之外的出版物上，而以往大陆出版的余先生文集中从未收录。为方便读者阅读，不但在注释中简要介绍了余先生所回忆的这些师友的生平，同时还配上了不少珍贵的图片。例如，钱穆与杨联陞的一张合影，就是余先生亲自提供，而以往从未公开的。

钱钟书，成为“昆仑”，和红学会，发展壮大，并行不悖。而红学会，是传销组织。很荒唐。

余英时，在钱钟书那里，很谦逊的样子。很谦恭的样子。“默存先生已优入立言不朽之城域，像我这样的文学门外汉，是不配说任何赞美的话的，所以我只好默而存之。”余英时这样的说法，容易无意地迷惑妇女们。于是，红学会的传销组织真面目，就更被遮掩了。

@金鸡明天 2020-04-25 15:40:39
你最大的优点是，攻击他人放屁！最大的亮点是，没有人回帖，自娱自乐！
-----------------------------
钱钟书，放没放屁呢？放屁了，就没攻击。没有人回帖，也不等于自娱自乐。

@金鸡明天 2020-04-25 15:40:39
你最大的优点是，攻击他人放屁！最大的亮点是，没有人回帖，自娱自乐！
-----------------------------
钱钟书，放没放屁呢？放屁了，就没攻击。没有人回帖，也不等于自娱自乐。就算自娱自乐，把钱钟书，玩弄于股掌之间，也不是谁都能做到的。

余英时：
“默存先生已优入立言不朽之城域，像我这样的文学门外汉，是不配说任何赞美的话的，所以我只好默而存之。”

余英时，是文学门外汉，那么，显然，没能力评价钱钟书。然而，他却发表了很多议论。显然，不自量力。显然，很平庸。

余英时：
“默存先生已优入立言不朽之城域，像我这样的文学门外汉，是不配说任何赞美的话的，所以我只好默而存之。”

既然你是“文学门外汉”，那么，钱钟书，放文学屁，你当然看不出来。

相关推荐
余英时:价值荒原上的儒家幽灵(转载)


帖子不存在或被隐藏.
您可以试试：

1、返回我的天涯

2、返回论坛首页

3、向客服咨询

@金鸡明天：黑名单 举报 2020-04-25 17:46:53 评论
其实，你想明白了，就知道有什么用？钱钟书，不理你，你就是踩狗屎。懂吗？你连回帖的没有，说明你不得人心。自娱自乐，说明你恬不知耻。不要攻击任何人，守住自己的良心底线，才能快乐。
-----------------------------------------------------------------------------------
答非所问。钱钟书，放没放屁呢？放屁了，就没攻击。
专家们，坚决不能放屁。
这地方，哪有什么人？谁回帖？

@金鸡明天：黑名单 举报 2020-04-25 17:46:53 评论
你连回帖的没有，说明你不得人心。
------------------------------------------
你这是瞎解释。学术问题，妇女们，懂吗？

余英时谈钱锺书
2016-05-30 16:11

按：
余英时这篇采访谈话，显然，是帮倒忙的。钱钟书，没那么优秀。钱钟书，没出色的地方。红学会，是传销组织，在钱钟书的眼皮子底下，发展壮大。

大学士，坚决不能放屁。这是常识。
专家们，坚决不能放屁。这是常识。

打假，要有气魄。面对文化名人，毫无惧色。

文化名人放屁，坚决打击。不能误导妇女们。
黄裳早年晚年，都放屁。坚决不允许倚老卖老。

黄裳（本名容鼎昌）

举报钱钟书放屁(转载) 宝刀未老11 1467 147 04-27 18:43
举报杨绛晚年放屁 宝刀未老11 2658 114 04-26 11:06


抓着把柄了。

装傻充愣是不对的

张爱玲和林语堂单挑，谁是南郭先生谁不是南郭先生？
霍国玲和欧阳健单挑，谁是南郭先生谁不是南郭先生？
周伦玲和吴国柱单挑，谁是南郭先生谁不是南郭先生？
钟洁玲和白先勇单挑，谁是南郭先生谁不是南郭先生？