山东省日照市一起集资案，Z骗主犯骗得受害人同意，以房产抵押担 保借款2000万，只还了1400万，案发后G检法却将受害人的房产执行清偿其他受害人600万债务。
集资Z骗案受害人身份不被G检法认可，追缴Z骗所得竟不予归还，拒绝偿还受害人债务。
受害者被集资Z骗圈钱Z骗，又被G检法补割一刀，公司倒闭，债台高筑，生活惨淡。资本原罪如此反噬，让受害人濒临崩溃的边缘。
事件发生在山东省日照市，受害人李宜秘，本是日照市一名普通个体经营者，在日照市滕淑文集资Z骗案中受损失超过600万。可是在集资Z骗案定性之后，G检法非但没有追缴Z骗犯资产以补偿受害人损失，反倒将李宜秘的多处房产执行拍卖，用于赔偿其他债权人。
据当事人爆料称，2009年春，滕淑文包装了一个美丽的谎言，骗取了李宜秘的信任，从李宜秘手中借款。滕淑文谎称借款用于经营国有企业提供福利产品等官 商生意，数次从李宜秘手中借到钱，且每次都能及时归还，李宜秘感觉此人比较守信用，于是每次借款，都愿意借给他。往复几次之后，滕淑文提出让李宜秘以名下房产抵押担 保，向他人借出钱给滕淑文周转使用。
李宜秘再次相信了滕淑文，自2009年冬至2012年春，先后用房产抵押担 保借款2000多万元。但是此后滕淑文的还款却出现了问题，谎言逐渐破灭，并且暴露出其本人根本不具备还款能力的现状。
当时滕淑文仍欠李宜秘超600万元，其中除抵押借出的钱以外，还有李宜秘个人周转资金39万。李宜秘选择报J，在2012年6月向开发区G安分局报案。
李宜秘报案后，G安分局竟认定李宜秘是滕淑文集资Z骗案的从犯，于是对李宜秘进行刑事拘留，结束侦查后，又以非法向公众吸收存款罪，对李宜秘进行立案侦查。
先后两次立案侦查，历时3年6个月，在此期间，李宜秘本人名下合法资产不断被查封，2015年11月17日，最后一次立案侦查后不久，又有人对李宜秘起S了民事诉讼。
直至最后，李宜秘名下合法财产均通过多次民事案件被执行殆尽，同时原本正常经营的企业也被列入黑名单。李宜秘也被列入失信被执行人、限 制高消费名单，现在已经严重影响到个人生活。
首先，从事实来看，李宜秘借款2000万，仅收回了1400万，尚有600多万没有收回，从这个结果来看，李宜秘属于集资案的受害人，可是G检法在办案过程中，非但没有追缴非法所得补偿李宜秘的损失，反倒将李宜秘其他资产拍卖，用于替滕淑文偿还其他债务。是否因为李宜秘资产状况尚可，李宜秘就被充当了冤 大头，其名下财产被拿来抵债，用于解决其他人的问题？
从G检法的办案的态度来看，李宜秘被判定为滕淑文的从犯，可是，为何历经两次立案侦查后，却草草撤案，其背后是查出来什么能够证明李宜秘清白的证据，还是因为查不出证据，所以无 罪释放？
对此，李宜秘曾多次向开发区、日照市、山东省相关部门反映此事，累计反映次数超过120次，要求相关部门给自己一个明确的说法。
其次，在滕淑文的刑事判决书中，明确写明没收个人全部财产及犯罪所得，予以追缴，可是，实际却并为追缴、没收任何财产。而且滕淑文被查封的房产，均被东港区法阮，开发区法阮以民间借贷案名义，执行赔偿给其他人。
根据李宜秘提供的资料，事件还有两处疑点。一是，根据申凤英、滕淑文等人的口供可以发现，申凤英借给滕淑文资金2000万元左右，申凤英是一名公务人员，巨额资金来源何处？ 明显存在疑点。二是，申凤英在滕淑文集资Z骗案中非法获利1000万，为何执行过程却没有依法追回归还广大被害人？
从结果来看，滕淑文集资Z骗、聚拢的钱财，确实存在大量受害人，他们损失了财产，但也确实存在申凤英这一类既得利益者。从李宜秘的角度，也存在另外一种解释：那就是整个事件本身就是公务人员与Z骗小丑滕淑文合伙扮演双簧，骗取李宜秘及民间资本牟取暴 利，现金流断裂之后，由Z骗小丑滕淑文承担，而财产通过既得利益者转移，然后再通过认定从犯，清偿资产等方式，抵偿其他人债务。而李宜秘，正中了这个套，既蒙受损失，又背上罪名。
毕竟，滕淑文第一次向李宜秘借钱的时候，就是打着“官 商生意”的旗号，号称是与国 家单位做生意的。