和警用摩托车发生事故，责任的认定过程

原创作者：勇说车险/yongchezhizhu



最近，我们遇到一个案例，这个案例的处理过程，其实是中国社会的人情和官场的一个缩影，我国要实现真正的法治，还有很长一段路要走。这种现场，在中国普通存在，这，也是大部分人向往权力的一个最主要原因。

大致事情内容如下：1月11日，车主在一个丁字路口，正常右转弯完成后驶入正常车道（是否完全在车道内，有无压线还不能完全确定），之后，后面有一辆警用摩托车，急速行驶，和该车发生追尾，撞在了正后面靠左边位置。然后，摩托车驾驶员通过对讲机通知了交警。后来，在1月13日，交警认定该事故车主承担全部责任，车主当时就提出异议，没有签字。14日，车主找到我们，咨询相关情况，并提出了一些问题和诉求。我们的第一反应就是，复核的法定期限，然后马上让车主进行复核，在15日正式提出并说明了相关要求，但车主表示，当时交警说了这个时效没有关系，让车主等消息。到了1月19日，交警队才联系车主要求去签字，但这时，已过了法定时效。也就是说，从法律角度，车主因为交警的拖延或者说是故意拖延，丧失了责任复核的机会。因为，当车主正式向上一级的交警支队提出复核时，交警支队表示，已过复核时效，无法登陆系统处理。

这个事件，我们可以发现，就像车主说的，处理该事故的民警，不知道是不懂业务，还是故意拖延，导致了车主无法进行责任复核。正常情况下，根据事故经过和情况，车主最多是主要责任，如果当时车主车辆已完全在车道内，甚至可以无责，警用摩托车的损失有4万多，所以，导致车主至少损失了1.2万元。

从这个事件，给我们的经验教训是，事故处理的流程一定要合规合法，比如这个案例，辅警就没有按正常渠道通过122报案处理。另外，处理的过程中，一定要按法律规定来，而不能完全相信他们的说辞。最后，就是固定证据的重要性，因为，该事故中，路口刚好有个监控，但交警一直不让车主看，以及拷贝，如果关键性的证据遗失了，对车主是相当不利的，这个监控，记录了警用摩托车是否存在超速，以及是否在执行公务和是否靠右侧车道行驶等关键的信息。

如果，上面的证据都没有了，且交警支队以超复核时效为理由不给复核，那么，车主只能提起行政诉讼，但又没有确实的证据，只能从交警部门执法流程上找突破口了。当然，从车主赔偿义务的角度讲，还可以利用政府机关对财政费用的使用上做文章，让车主减少赔偿或免于赔偿。

总之，无论是一般的交通事故，还是与公检法车辆发生事故，都要基于法律法规，如果存在不合理不合法的情况，都可以自主积极维权，进而保护自己的权益。