动迁单位虚拟案情，法院认定和判决都是错误。辽宁法院系统第一时间给与“终结申诉”了。我不知道“终结申诉”的原因，要求书面告知。时至今日法院系统没有书面告知，也就是法院系统拒绝书面告知。我不知道，是给了回迁中涛，叫法院领导占有了；还是给了金钱解决，叫法院领导贪污了。也有可能领导们权大于法，这样的错案瞪眼睛说判决正确。

1、动迁单位以私房主“朱海涛强占动迁房屋”为由诉至法院是虚拟案情！
动迁单位以被告“朱海涛强占动迁房屋”为由诉至法院！证据是张玉珍动迁通知书，不是朱海涛的动迁通知书；所以法院认定被告“朱海涛抢占动迁房屋”成立。问题是朱海涛是私房主，也有动迁通知书，在没有签订拆迁协议前，不存在朱海涛强占动迁房屋问题。
2、动迁办提供的证据显示私房主是动迁户
现场动迁办向法院提供的（动迁住户登记表）卷中73页证据显示朱海涛是动迁户，有回迁资格。本证据最下边“现住房情况：私房产权，归属朱海涛，砖木结构，属于联排房屋，文革自住房一间，平房16平方米，正房南北朝向，违建两间。这是朱海涛私有房屋在动迁中的基本事实描述。根据“沈房地字（1982）105号”的规定，原房主归动迁单位安置。
3、法院判决适用法律错误：
动迁是1987年10月，动迁单位起诉是1988年3月，法院审理结束是1988年5月。本案中法院判决适用的动迁政策应该是沈房地字（1986）158号或者沈政发（1988）24号，不适用1983年的动迁政策。本案中，因为法院判决依据是废弃的1983年的动迁政策，征购私有房屋产权，所以法院判决适用法律错误。详见法庭笔录。

维权护法当事人：朱海涛