说说权利

权利(rights)者，正当；权力(power)者，力量。

权利是对权力的限制，不管这权力是私权力还是公权力。可以试想一下某种初始状态，一个没有任何权利被认可，也没有任何公权力存在的社会，只有各种骚动不安的权力和欲望的冲突。在这样一种社会，那些力量更强的人会获取优势和更多的利益，弱者
处于受损和利益被侵占的状态。很自然的，强者不希望有别的事物来限制他的力量，弱者则希望对强者的力量作出限制以图改变受损和被侵占的现状，但是他在力量上无法和对手抗争。

他所能做的就是诉诸正当性，就是诉诸权利。
以言词来对抗力量，以正当来对抗权力。因此，从逻辑上来讲，权利应该是弱者的“发明”或“发现”。强者并不希望讲权利，因为这对他不利。这样看来，权利的本质可以说是一种救济。救济总是指对弱者的救济。

据此可以说，权利哲学是一种弱者为中心的哲学，弱者就是指那些受损和被侵占的人，也就是“受难的人”，这种哲学关心的其实是人的受难和拯救。

所以，如果要考察权利的诉求是否合理，就应当从考察是否受难开始。

。。。。。。。。。待续

先说两点：

一是强弱的身份并不是不变化的，并没有一个在所有时间、所有领域的强者。贵族相对农夫通常来讲是一个强者，当一个贵族被一群暴怒的农夫围住并且要吊死他时，这个时候他马上就会想起权利了，因为他处于弱势。

二是不要进入尼采的陷阱，权利是弱者的语言，这并不是说关于权利的理论一定是不合理或偏颇的。话是谁说出口的和他说的内容有没有道理是没有关系的。说权利语言是弱者的“发明”或“发现”，主要是探索语言和理论的心理学动机。



如果说权利是弱者的语言，那么有没有强者的语言?强者的语言是什么?那肯定是有的。强者的语言通常是“卓越”(英雄主义)，比如荣誉，勇气等等。

权利的内容是生命(别杀我)，自由(别奴役我)，“卓越”的内容是荣誉(奖赏)，勇气(冒险)。在古代社会，对应的一个是生产者阶层，一个是战争者阶层，一个是农夫道德(观念),一个是武士道德(观念)。在尼采那里就是奴隶道德和主人道德。这两个阶层的分类不仅是人类社会的现象，在自然界动物身上也有所体现。雄狮只负责领地，它不从事捕猎生产，捕猎的工作由雌狮完成。在我国广西一些农村，据说现在还有农活都由妇女来做的风俗。还有中世纪欧洲的农夫和贵族，印度的婆罗门刹帝利和吠舍首陀罗，还有日本的武士阶层也是不从事生产的。但是生产者阶层并不只是从事生产，特殊情况农夫会跟随领主参战，比较贫穷的罗马公民也会服兵役，但总体来说，战争者阶层是要求资格的，那些没有选举权的罗马人和奴隶都是不需要去参加战斗的。

在政治哲学里，有两个心理学词汇，虚荣和恐惧，是人的行为最强烈的动机。也对应着上述两种“卓越”和权利分类。权利的诉求源自恐惧(别杀我)，“卓越“源自虚荣(称颂),也就是获得认可。想一想，你自己的行为动机是不是都受虚荣和恐惧支配，它们有多强烈？虚荣不必说了，更美、更健康、更聪明几乎是每一个人的追求。恐惧更不必说了，想一下去年年初口罩一夜而空的景况吧！人是多么可怜的生物，他/她的本质就是怕死(恐惧)又要面子(虚荣)。恐惧和虚荣也粗略对应了马斯洛的需求理论，那些低级的需求源自恐惧，那些高级需求源自虚荣。

权利源自恐惧，“卓越”源自虚荣。

“卓越”这个词不太确切，想不出什么词来描述，就打个引号吧。

————————————————待续

我未听闻过征税权是权利的说法，大概某些国家会把它作为权利吧。螃蟹可以再考虑一下选举权是Rights还是power？

即便如螃蟹所说，当国王对贵族说：我有权(利)征税之时，正是因为其忌惮贵族的联合，所以才会以正当性作辩护。

也许执法权在螃蟹看来也是一种权利吧~

我以为合法的权力依旧是一种权力，或许可以称之为Authority

一个人提出权利的主张，旨在吁请尊重和保护，何种情况需要吁请保护，自然是遭遇侵权并且凭借自身的力量无法保护之情况下，也就是出于弱势之下。

相反处于强势之下的语言通常如此，就像雅典人对米诺斯人所言：强者做他想要做的，弱者只能接受和忍耐，米诺斯人要么称臣纳贡，要么接受战争并且毁灭。

权利源自恐惧，她有被动的特征，她是防御性的，“保护权利”的保护指明她有被动防卫的特点。是某种屏障性的东西，就像你家的大门，破门而入意味着危险。

“卓越”源自虚荣，它有主动的特征，它是扩张性的，寻求未知领地的冒险，期望获得更多，意图丰饶自身。

一个是Base的，另一个是Better的。类比伯林的两种自由概念，也可以把Base看作消极自由(权利)，把Better看作积极自由(激情)。有句话说你的自由以他人的自由为界限，更准确的说应该是你的激情以他人的权利为界限，你的“权力和欲望”以他人的权利为界限。原来“你的自由以他人的自由为界限”那前面的自由和后面的自由就不是同一事物。

——————————————————待续