从扶贫到骂贫：逼人致富为何很难得逞？

近些天，各大门户网站上有一则新闻号称：《云南扶贫女干部“骂”贫困户走红》，也有称“刷屏”的，实际上并没有几个人感兴趣。凤凰网视频频道的标题是《云南扶贫女干部现场怒骂贫困户：你看人家住洋房的，哪个靠低保？》，到今天（11月4号）的播放量也不过6057，称之为“刷屏”未免有些一厢情愿。从视频看，应该是扶贫女干部的同事拍的，站在一堆石子上，现场看不见受教育的群众，也听不到他们的反应，我怀疑这位女干部在摆拍，比如27-30秒这位女干部来回扫视右前方大约60度位置的群众（以正前方为0度，身体侧转30度、脑袋侧转30度），那里如果有群众的话，怎么也是惊吓式提前后退了，大概是这些“逼人致富”的干部由于“留给国足的时间不多了”，有些慌不择路，拍段赞美国家好政策、训斥贫穷群众不努力的视频，撇清责任给自己留条后路。





这些年很多官僚十分痛心“这届人民不行”，铺天盖地的教育群众，可以想象，从他们手里拿钱的贫困群众受的教育该有多少，这段指天骂地的视频相当典型，也很有中国式原生家庭虎妈狼爸望子成龙、恨铁不成钢、别人家的富孩子等独特气质。但是，消除贫困是一项非常专业的经济学工程，专业到很多世界性慈善团队、经济组织至今达不到基本的专业程度，找不到扶贫失败的因素，甚至连走向专业扶贫的路径都是模糊不清的，很多经济学家仍在结合大量失败的案例致力于理论上的探索，比如亨廷顿等人在非洲美洲的试验。

从扶贫到骂贫，说明这是在逼人致富，逼人致富为何很难得逞？因为它在语义上就很荒唐，在职责上莫名其妙，在心理上歧视、强加，只能伤害贫穷群众的尊严，导致机制性的防御、抵抗和反弹反击。什么情况可以违背当事人的意愿？只有在他犯错的时候，有监护责任的人才可以强迫他承认错误接受惩罚，在正常情况下，这种监护行为也不是逼迫，而是简洁清晰的规则要求。我们分析一下“逼人致富”这种荒唐的现象是怎样一步一步达成的，扶贫人员为何对着贫困群众公然叫骂。

一、逼人致富的前提是贫穷是一种错误，并且是贫穷者自己的错误，然而，导致贫穷的因素很多，通常这个错误是由社会、政府承担的，所以政府才有权力建立税收体系，提供社会福利。因此，社会可以有一个共识：贫穷是不好的、应当改善的。但是对贫穷者而言，至少不能说这是他犯了什么错误，安贫乐道甚至是被赞美的；如果一定要把贫穷定位为某种错误，那么这个错误只能由政府承担，否则它就没有权力收取用于社会福利的税金，也没有权力开展社会福利工作。

二、把贫穷定性为贫穷群众的错，扶贫就变成了惩罚，扶贫人员就获得了监护人的权力和责任。这个过程“迅雷不及掩耳盗铃”，这个韩大嘴巴脱口而出的新词用在此处倒是十分贴切，贫穷群众的权利被以迅雷不及掩耳之势彻底剥夺，贫困户脱贫的责任直接强加给了扶贫人员，双方的责权利被掩耳盗铃得一片混乱。

三、古代皇帝和儒家强迫子女孝敬父母，似乎它们比人家的亲生儿女更孝敬人家的爹娘、感情更真挚深厚、关系更亲密无间，这可能吗？不可能。它们一定从中盗走了什么：一是父母子女和睦相处的自由，骨肉亲情源自天性，在自然的生活相处中培养加深，它们用一套越来越苛刻变态的孝慈规矩剥夺了人们依天性选择相处方式的权利，以诸如“埋儿奉母、卧冰求鲤”之类的孝经扭曲了所有家庭的正常关系。二是亲情，比子女更知道如何孝敬父母、比父母更爱子女，不夺走亲情它们凭什么大义凛然地喝斥惩罚？三是监护权，这种剥夺更加隐蔽而潜移默化，父母对子女的监护本来以生命延续和抚养义务为基础，以培养子女独立生活能力为主，那是一套完整的养育，包括独立的人格、意志、判断力、表达能力、社交能力，老话叫做“主心骨”，生存的技能反而是次要的，没有主见就谈不上“独立生活”。监护权是这样失去的：它们强调子女应该孝敬，父母觉得很对，而且它们的花样自己想不到；子女不按它们的方式做，就应该惩罚，父母还是觉得很对；它们帮助父母把完整复杂的监护简化为对子女是否孝敬的判别、挑剔和惩罚，父母们大为赞赏，莫名轻松起来，当然会轻松起来，因为简化了的监护权已经被盗走了。所以，至今仍有很多无能的父母认定子女“没救了”，就把子女送进电疗学校。四是社会责任，社会对其未成年和失能成员应当给予的社会福利。

四、与“三”类似，骂贫同样盗走了很多东西，此处不再一一列举。结果就是贫穷变成了过错，贫困户致富成了扶贫人员的限期责任，像皇帝儒家比人家的亲生儿女更孝敬人家的爹娘一样，扶贫人员比贫穷群众自己更着急致富，比皇帝儒家更负责任、有行动，对贫困户家庭与私人生活的干预度更深，引起的反感更强烈而直接，因为人们会本年地排斥那些试图闯入自己私人空间的外人，更强烈抗拒那些试图粗暴否定其原有生活模式、经验和积累的人。况且，就像那位女干部视频所说的“日子过不下去了还有低保……有什么理由不把自己的日子过好”，可是，既然人家“把日子过好”都是你们的功劳，你们有什么理由不继续努力帮助人家？脱贫的责任是你们的，脱贫的功劳也是你们的，现在的事实是贫困户的日子过得很不好，你们又哪里来的功劳？有什么资格骂贫？这种扶贫方式，只会让他们愈发冷眼旁观、愈发固守自己的生活模式。

那么，究竟应当怎样扶贫？这是一个专业人士也没有标准答案的问题，比如《李小云：贫困的元问题是什么？》，但李先生至少是真诚的，有所探索且有所收获，他认为“扶贫的元方案，就是把现代性扩张到没有掌握现代性伦理的群体”。这个现代性有些抽象，它至少指向这样一组常识：活着比死好，健康比病痛好，安全比恐惧好，秩序比动乱好，干净比脏好，福利比剥夺好，富裕比贫穷好，自由比囚笼好，真实比虚假好，掌握知识比愚昧迷信好，有尊严地活着比遭受歧视侮辱好。只要承认这些常识，便会发现很多似是而非的社会观念、文化习俗是反常识的，而贫穷甚至让人对于“孩子没上学，生了病没医疗，猪圈和居住空间交叠在一起臭烘烘的”习以为常。李小云尝试在云南一个村庄“找一个把贫困群体和现代性连在一起的对接点”，当地瑶族干栏式建筑没有窗户、没有阳光，村民只有到外面去晒太阳。帮他们“建造一座充满阳光的房子，然后再接上他们没有的概念：一个瑶族特色的客房来赚钱。”

健康、安全、秩序、自由和摆脱愚昧，归根结底每个人都有权利有尊严地活着，这种做法从阳光住房入手请他们体验“干净比脏好”，就是在贫困地区引入现代性的一个对接点，它不仅仅是一座充满阳光的房子，还是一种干净整洁、有了私密空间的现代生活体验，不必“只有到外面去晒太阳”，便多了一份独处的静谧体验，这些都是利于健康而有尊严的。一旦有了这种愉悦的体验，人们自会觉得这是值得费心打理的。再帮助他们以明亮的瑶族特色民居发展旅游，其实是另一个现代性的一个对接点，不仅仅是增加收入，也是他们与整个社会互相融合的纽带，外边的人来了，形形色色，里边的人还会甘于区域封闭吗？

李小云和扶贫干部的差别在哪里？一是专业性，他对贫穷的认识更深刻，中国农业大学教授，2004年获得首届中国消除贫困奖——科研奖，2011年获友成扶贫科学研究成果奖和“全国扶贫开发先进个人”称号，比普通扶贫人员深刻理所当然；二是主动性，扶贫是他的研究课题，而对扶贫人员，则是一件任务，并且通常是他们本职工作范围外强加的一项任务，比如乡村教师，他们是被动的、心理抵触的；三是态度，不专业让他们将扶贫当成施舍乃至施恩，惹人反感，被动让他们急于求成逼人致富，从方法和投入看，双方几乎没有什么差别，甚至扶贫的投入可能更多，但是效果则天差地别。谁没有“富裕比贫穷好”的常识？贫穷群众又不是傻子，用得着你们自以为是的东西带着任务跑过来逼着富起来？到底谁更有资格把谁当傻子？目前扶贫人员和扶贫对象的处境便是如此。

参考链接：
============================
云南扶贫女干部“骂”贫困户走红
http://www.sohu.com/a/350884796_617717?spm=smpc.home.top-news5.1.1572581431030Gdcc2Mc&_f=index_news_18
李小云：贫困的元问题是什么？

@多乎哉2016 2019-11-10 07:43:21
受资助的一些农民孩子，在读书时要手机要游戏机要很多零花钱，毕业后还埋怨资助者找不到工作，那些愚民骨子里就是卑鄙，谁能改造它们谁是神仙
-----------------------------
您在共产主义理想和神仙之间建立了一个很有意思的关联，让人对你们有了一个比较清晰的观察

@liuweiatu1 2019-11-14 15:45:05
楼主通篇讲了一个道理，“逼人致富的前提是贫穷是一种错误，并且是贫穷者自己的错误，然而，导致贫穷的因素很多，通常这个错误是由社会、政府承担的”。从这句话推断出"贫穷都是社会、政府的锅"。
笑话！
你不做事躺那就能致富？当然，你爸爸厉害那是另外一回事。
还是楼上有位网友说的好：“你懒你穷，和你没关系的人懒得理你，只有愿意理你的人才会哀你不幸，怒你不争！不要不识好歹！”
-----------------------------
我觉得你是那种“愿意理你的人”，因此“哀你不幸，怒你不争”。你觉得他们为何不幸？为何不争？
他们应该争什么？

@liuweiatu1 2019-11-14 15:45:05
楼主通篇讲了一个道理，“逼人致富的前提是贫穷是一种错误，并且是贫穷者自己的错误，然而，导致贫穷的因素很多，通常这个错误是由社会、政府承担的”。从这句话推断出"贫穷都是社会、政府的锅"。
笑话！
你不做事躺那就能致富？当然，你爸爸厉害那是另外一回事。
还是楼上有位网友说的好：“你懒你穷，和你没关系的人懒得理你，只有愿意理你的人才会哀你不幸，怒你不争！不要不识好歹！”
-----------------------------
@田夜 2019-11-15 21:32:21
我觉得你是那种“愿意理你的人”，因此“哀你不幸，怒你不争”。你觉得他们为何不幸？为何不争？
他们应该争什么？
-----------------------------
@liuweiatu1 2019-11-16 14:13:22
其实贫困户说白了归根到底就是思想境界的问题。
对于勤劳但是贫困的人，他只缺一个助力或机会，当那个助力或机会来临的时候，他会尽力抓住，效果明显；这种人争的是个让自己摆脱困境的机遇。
但对于懒猪一样并且贫困的人，给他多少机会都抓不住。只会躺在那接受一轮又一轮用自己卖惨得来的援助混日子。这种人争的是不劳而获。
楼主你觉得哪一个争该骂，哪一个争值得提倡？
---------------------------
你恨那些“懒猪一样并且贫困的人”吗？