是什么决定了“个人”的社会选择和行动原则？
——读韦森《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》有感
丁礼庭
最近读了韦森先生：《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》的文章。在文章中，韦森先生直指奥地利学派和哈耶克理论的要害：奥地利学派和哈耶克“如果把种种社会秩序和制度规则都还原为个人行动的结果”【1】， 那么就产生了一个必须回答的根本性问题“是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则？”【2】韦森先生还指出：“对于这类问题，应该说奥地利学派的思想家们只是以含糊其辞（……）而处之，或者至少可以说他们没有试图给予明确的回答。”【3】“问题也似乎绝非如奥地利学派的思想家——尤其是哈耶克——的做法那样假定存在一种先验的人类行动模式（priori pattern of human action），而人类的社会生活形式只是这种先验个人行动模式的无企划的结果。”【4】这种“先验的行动模式”，到底是什么，是上帝的意志，还是存在其它先验的神秘力量，无论是奥地利学派，还是哈耶克本人，都没有详细论证。
但韦森先生却对此作了进一步的分析解释：“任何放松经济学现有理论中个人选择和行动原则上的一些先验假定的做法，都会给未来的经济分析和理论建模带来巨大的困难和问题。但是，要对人类社会经济现象——尤其是想要对人类种种社会生活形式的生成和演化路径——有一些进一步切近现实的理解，我们还不得不把研究的‘集中意识’（focus awareness）聚焦到人类个人行动的原则和社会选择的决定因素及其形成机制这一根本性问题上来。”【5】那么这种“个人行动的原则和社会选择的决定因素及其形成机制”到底是什么？很遗憾韦森先生也没有做出清楚明确的解答。
韦森先生仅仅是认为：“个人行动与社会生活形式之间的关系，显然就不尽如奥地利学派所见的那样只是一种单方向的因果作用关系链条，而可能存在一种动态的、复杂的相互作用和关联机制。由于一方面任何社会生活形式（包括种种习惯、习俗、惯例和制度安排）都是人们行动的结果，而另一方面在任何社会的任何历史时点上人们的行动原则与选择表征（choice token）又为人们的社会生活形式所型塑和影响——严格说来是制度地、社会地、文化地、生物地和历史地决定了的，那么，这种复杂的双向作用一方面与与制度变迁中的路径依赖（path-dependence）密切关联，另一方面又生发和产生着社会变迁到的巨大张力（strains）。”【6】
在这里韦森先生认为：“个人的行动和选择一方面会导致社会秩序和制度规则的自发生成和演化变迁，另一方面，既存的社会秩序和制度安排也会反过来影响人们的行动选择，……”【7】严格说来是制度地、社会地、文化地、生物地和历史地决定了（个人行动和选择）的结果。但这似乎有点因果循环，所以韦森先生还是没有清楚明确地说明在这种双向的互相影响中的“决定力量”到底是什么？也就是说韦森先生还是没有清楚明确地回答他自己提出的根本问题：“是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则？”
虽然韦森先生没有清楚明确地回答上述根本问题，但它已经非常地接近了事实的真相：“是否能像新古典主流经济学、现代博弈论以及新制度经济学那样仅仅把市场参与者一律视作为一台台追求着个人利益（或自我效用）最大化的‘超级’计算机？……问题也似乎绝非如奥地利学派的思想家——尤其是哈耶克——的做法那样假定存在一种先验的人类行动模式，而人类的社会生活形式只是这种先验个人行动模式的无企划的结果。如果是这样的话，奥地利学派与新制度经济学以及与马克思主义经济学一样，最终都会走向历史决定论。”【8】
我个人认为，事实真相恰恰就是某种和早期马克思主义、列宁主义存在本质区别的“历史决定论”——人类社会虽然不存在什么客观的历史发展规律，却存在着既定的历史发展趋势：“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”，也是所谓的普世价值，更是哈耶克“自发秩序”的价值标准。正是这一人类历史发展的既定趋势才是“决定人们的社会选择和人们个人行动的原则”！
这一“历史决定论”的哲学基础就是康德的哲学思想：社会发展的目的是“人”！也就是我曾经提出的“‘人’不但是改造自然和社会，从而推动生产力发展及人类自身解放，发展和进化的人的实践活动的主体，也是它的最终目的！”【9】
这一“历史决定论”的经济学基础就是：人的本性和本能是“理性地自私”。，人类的社会实践是以几十亿个人为单位的群体性协作，而几十亿个人为单位的个人实践并非完全彻底是“无序”的，几十亿个人的实践都遵循着从人性和人的本能“理性地自私”产生的共同目标“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的需求”！
这一“历史决定论”的历史学基础就是几十亿个人实践的目标：“最大限度地满足和通过自己生存、幸福和自由发展的需求”的“汇聚”，就产生了人类社会发展的既定趋势：“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”。如果我们仔细考察人类历史发展的进程，就能够得出明白无误的结论——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个历史发展过程，就是一个“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自有发展的程度”的过程！
这一“历史决定论”也符合哈耶克提出的观点：“为什么种种社会秩序和制度规则会得以如此自发生成和扩展？照哈耶克看来，这仍然需要从个人的行动原则及其社会后果的角度来进行解释。”【10】在这里所谓的“个人的行动原则”和“社会后果”就指向了一个共同目标：“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的需求”，然后再汇聚成人类历史发展的既定趋势“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”。可以说个人的所有实践都是为了这一共同目标，个人不存在完全脱离这一共同目标的行动和行为，人类不存在无目的的行为和行动，即使是游戏，也是为了满足个人的“娱乐”！这一个人实践的共同目标，既是哈耶克所说的“个人行动原则”、也是它说的个人实践的“社会后果”！
“奥地利经济学派的思想方法论，可以简单地归结为两点，方法论上的个人主义和分析进路上的主观主义”【11】我们先从“方法论上的个人主义”来着手分析：“一方面非同于政治学即意识形态意义上的个人主义主张，另一方面也与文化研究中的个人主义有着实质性的差别（……）。政治学和文化研究中所见的个人主义，均强调‘个性解放’、‘个人自由’、‘个人自主’和‘自我独立’，并且均公开支持在社会经济活动中个人对自身利益的张扬追求；而奥地利经济学中的方法论个人主义，其基本主张是坚持要把对经济现象的理论分析还原到对经济当事人的个人行为的解释中去。…… ‘方法论的个人主义声言，社会科学中所有合乎事实的理论均可以还原为（reducible to）个人行动的理论，外加一些人在其中行动的约束条件。’”【12】无论是政治学和文化研究中的“个性解放”、“个人自由”、“个人自主”和“自我独立”，还是奥地利学派的“个人行动的理论”及其“行动的约束条件”，都既离不开、也完全由上述 “历史决定论”——“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度” 的人类社会发展既定趋势和目标来决定的！
再从“分析进路上的主观主义”来分析：“认识上的主观主义，承认只有通过有关个人的知识、信息、感觉和期望，才能理解和解释人们的行为；”【13】哈耶克就是认为仅仅是“个人的认知、信息、感觉和期望”才是决定个人的行动和行为的准则。但我们必须机进一步探究，这些“个人的知识、信息、感觉和期望”从何而来？是从天上掉下来的、还是上帝赋予的，或者说是某种先验的神秘力量赋予的？唯物主义认识论的答案就是：“个人的知识、信息、感觉和期望”只能从个人“最大限度地满足和提自己生存、幸福和自由发展的程度”为目标的实践过程中检验和获得！也就是说，是在这种“历史决定论”的规范和贯彻下的个人实践才决定和产生了“个人的知识、信息、感觉和期望”，然后才能成其为哈耶克的“分析进路上的主观主义”，由“个人的知识、信息、感觉和期望”来决定个人行为、行动和选择、并进一步形成社会发展的“自发秩序”。
重要的是这种“历史决定论”必须、也应该完全彻底地在民主和自由的原则下“自然、自发地”贯彻实行，而绝对不能运用暴力和强制来贯彻实行，这也就是自由主义“自发秩序”的“历史决定论”和早期马克思主义、列宁主义的“历史决定论”的本质区别！正是、也仅仅是暴力和强制，才使早期马克思主义和列宁主义的“历史决定论”走上了“通往奴役之路”！
2016年8月25日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【10】、【11】、【12】、【13】：韦森先生：《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》http://www.aisixiang.com/data/11681.html
【9】：丁礼庭《论以“人”为中心》
http://www.aisixiang.com/data/45649.html
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/59836.shtml

顶

欢迎大家批评指正！

作者：力挽雕弓如满月Lv 13 时间：2021-06-25 10:29:18

奥尔森，风险和收益
经济学之外，爱与自由

——————————————



先生想说明什么问题？我不太理解先生上述文字的意思！还请先生明示！

作者：力挽雕弓如满月Lv 13 时间：2021-06-29 08:47:09

哈哈哈，丁长者好

奥尔森有本书，集体行动的逻辑

另，读些哲学书，更容易思想

————————————————

能否请“力挽雕弓如满月”先生详细介绍一下奥尔森书中主要的、基本的观点！
或者说奥尔森书中哪些观点与我楼主文章的理论观点有关！

谢谢！

这位“花姑娘”又在11楼胡说八道了：“个人和社会（或者说集体）的动机和行为往往是矛盾的，往往是不一致的，因为一个是私一个是公”

就因为人的本性和本能是相同的，都是为了“最大限度地满足和提高自己及家属亲人的生存、幸福和自由发展的需求”，并在此目标的指导下进行个人的实践。这种每个个人实践的汇总，就一定会实现“最大限度地满足和提高每个人和一切人的市场、幸福和自由发展的需求”人类社会历史发展的既定趋势。而这种“最大限度地满足和提高每个人和一切人的市场、幸福和自由发展的需求”就是每个个人的欲望和私利，也必然是人类“公众”利益和“公众”的根本目标。如果有人认为并提倡剥夺每个个人私利的所谓“公众利益”，那就一定不是什么真正的“公众利益”，一定是为了满足一小撮人的“私利”！！就因为没有了每个个人的私利，所谓的公众利益就一定不可能真正存在！

这位“花姑娘”又在胡说八道了：“公和私是矛盾的都不知道。为公就要牺牲私，为私必然损害公，你要为公众利益，就必然要自私你部分的个人的私。”


——————————————————————


到底谁连“公利”和“私利”都搞不清楚？什么叫做“公利”，就是“有效保障每个人和一切人合法私利”！所以，“公利”和“私利”并不矛盾。相反，如果有人认为“为公牟利”就必须牺牲“私利”，那就是胡说八道！这种必须牺牲个人合法“私利”才存在的“公利”，就一定是一小撮人罪恶的“私利”！

“公利”，就是每个人和一切人的“私利”的汇总！没有人民大众的“私利”，或者必须牺牲人民大众的“私利”，才能够存在的“公利”，“公利”就一定不可能存在，就一定是一小撮人罪恶的“私利”，

花房姑娘这首歌： 2021-07-12 10:07:22 评论

可笑的儒家思维就是这样愚昧，他不知道这个世界凡事有得必有一失。私利也好公利也好，要得到都是要付出代价的，什么叫代价，代价就是你利益的损失，就是对你利益的伤害。私利的获得需要付出代价，公利的获得也是需要付出代价的，你想得到公利的实现难道不需要每个人付出代价吗？



————————————————————



在“公利”与“私利”问题上，存在着一个根本性原则问题：就是我们社会发展的目标，是保护、捍卫和争取“公利”，还是保护、捍卫和争取“私利”。如果“公利”成为社会发展保护、捍卫和争取的目标，那么人民大众的“私利”就必然会受到“公利”的盘剥，这种“公利”本质上就一定是一小撮人的“私利”。正义、科学的社会环境中应该保护、捍卫和争取“私利”为社会发展的目标，包括“公利”的存在同样也是为了保护、捍卫和争取人民大众的“私利”！保护、捍卫和争取人民大众的“私利”就是“公利”存在的唯一的、本质性目标！

这位“花姑娘”总算说了一句相对正确的话：“公和私,是对立矛盾的,也是统一体的,,公利因为私利而需要存在,没有私利就没有公利,没有公利,私利也得不到有效实现,……”但还不全面，还必须进一步强调：绝对不能以“公利”为理由来剥夺和掠夺私利！公利唯一存在的目标和理由，就是争取、保障和捍卫更多的私利！

作者：力挽雕弓如满月Lv 13 时间：2021-06-29 12:37:20

哈哈哈，问好

经济学、政治学、哲学，，，这些书的教授对象是谁？

普惠？



——————————————————

说得对，不仅仅是经济学，包括整个空想体系的目标，就是“普惠”，就是所谓的：“最大限度地满足和提高每个人和一切人生存、幸福和自由发展的需求”这一人类社会历史发展的既定趋势，也就是所谓的衡量真理的标准！

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-07-21 18:02:23 评论

你的所谓衡量真理的标准连狗屎都不是，人类几百万年来从来就没有实践证明过你这谬论。




——————————————————



人类社会历史实践的结果已经充分证明：人类从从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程，就是一个“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自有发展的程度”的过程！如果我们承认人类社会历史实践就是沿着“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的既定趋势一路走来的，那么就必然会沿着这一道路，一路走向未来。

至于“衡量真理的标准”到底是什么？人类社会发展发展的既定趋势到底是怎样的。你说了不算数，当然，我说了也不算数，甚至领袖说了也不算数。“只有实践才是检验真理的唯一标准”，也是衡量和决定人类社会历史发展既定趋势的唯一标准。我的理论思想当然有待于实践的检验。让我们拭目以待！

作者：ty_144102785Lv 4 时间：2021-07-23 22:09:22

路过，支持！



————————————————



谢谢先生支持！

作者：投入8th6Lv 12 时间：2021-06-29 11:26:07

个人的直接动机，就是利益。---就是、经济学、理性人假设。



——————————————————————————


说得对，同意！

作者：力挽雕弓如满月Lv 13 时间：2021-06-29 12:37:20

哈哈哈，问好

经济学、政治学、哲学，，，这些书的教授对象是谁？

普惠？



——————————————————

说得对，不仅仅是经济学，包括整个科学体系的目标，就是“普惠”，就是所谓的：“最大限度地满足和提高每个人和一切人生存、幸福和自由发展的需求”这一人类社会历史发展的既定趋势，也就是所谓的衡量真理的标准！


（字打错，更正后重贴）

“回形镳”老是在我的文章后面跟帖喊反对的口号。却从来没有说清楚他具体反对我的哪些理论观点，我的哪些理论观点错了，错在哪里。实在有点无用功。

顶

作者：投入8th5Lv 12 时间：2021-06-29 11:30:55

劫匪，
在相当时间内，最优性价比、最安全，甚至最大收益，策略，
不是去抢劫，而是依靠强力、暴力，建立征税体系。----也就是、政权政府。


——————————————————————


建立在枪杆子暴力强制制度中所征的税负，一旦比民主宪政政治制度之下征的税负重得多。因此，这种建立在枪杆子暴力强制制度中所征的沉重税负，本质上就是一种“抢劫”！

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-08-01 20:58:14 评论

检验真理的标准有且仅有一条：实践。真理是从全面的实践（正确的，错误的，好的，坏的）中总结而来，……并在实际中，运用真理指导实践，实践得出的结果与真理预期的结果一致，那就是真理，不一致，那就是谬论。


————————————————


你连“实践是检验真理的唯一标准”的含义都不懂。看来你说真的愚昧，不是在装睡。

在实际中，运用真理指导实践，实践得出的结果就一定与真理预期的结果一致，俗话说种豆得豆、种瓜得瓜，以某理论指导的实践结果会与此理论不同吗？怎么能够以此为标准认定是否是真理呢？

“实践是检验真理的唯一标准”的准确含义就是：完整的表述应该是“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，也就是是否符合普世价值，才是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”

顶

@丁礼庭 2021-08-18 11:48:08

“实践是检验真理的唯一标准”的准确含义就是：完整的表述应该是“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，也就是是否符合普世价值，才是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”

——————————————————

作者：一介匹夫629Lv 12 时间：2022-07-08 08:09:51

止这一条，就证明了丁礼庭先生的中文汉语水平不济，真地不济，不济到不适宜再说任何话，再写任何的帖子。
“实践是检验真理的唯一标准” 这一句话中的“真”一字，才是重点，您，说了吗？


————————————————————


我曾经反复指出“真理的二大本质特性”：价值性和真实性。其中，最主要的是价值性。因为只要符合价值性，就已经包含了真实性。就因为不真实的、虚假的事物，一定不具备真正的“价值性”！

难道“一介匹夫”先生不理解只要符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”，就一定是客观真实的！只要是虚假的，就一定不是、一定不可能符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”这一真理的价值性的！