复习一个初中知识

楼主：591161578abc 时间：2021-07-05 18:37:55

先过。
反正还是继续秉承能偷懒便偷懒的原则：百度来的。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-05 18:45:47

一，先说个老故事，说有个人被无意拉到一个博士群，里面在讨论一滴水从高空落下会不会砸死人，最后那个人说了句你们没有被雨淋过吗？然后就被踢出了群，大家觉得好笑吧，于是一些人会笑话博士读书读傻了吧，一个生活常识还弄不清～
但真是这样吗？
其实人家博士是专业，那个“嘲笑”的我自己才是小丑。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-05 18:46:56

二，复习一下初中时学习的议论文三要素。

1、论点（需要证明什么）。是正确、鲜明阐述作者观点的句子，是一篇文章的灵魂、统率。任何一篇文章只有一个中心论点，一般可以有分论点。

2、论据（用什么来证明）。是支撑论点的材料，是作者用来证明论点的理由和根据，分为事实论据和理论论据两种。

3、论证（怎样来证明）。是用严密论据来证明论点的过程。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-05 19:17:37

雨滴从这么高的高空落下不会砸死人，为什么？这就要讨论雨滴的收尾速度和雨滴形状。
雨滴受到重力会一直往下掉，但它的速度并不是一直增大的。雨滴作为一个类似球体，下落时空气就会往它两边升上去，给它一个向上的阻力，这个阻力是正比于速度的平方，速度越大阻力越大。
雨滴刚落下时速度慢，阻力也就小，所以重力大于阻力，向下会加速，但随着速度加速阻力也会变大，经过一段时间达到重力阻力一样大，雨滴就会出现匀速，根据瑞利公式（复杂，就不写出来了，我也看不懂，哈），大概就是收尾速度等于90倍的这个物体的直径。以人类来算，约直径0.6米，可以算出收尾速度约70米/秒，不管你从一万米还是两万米落下来都是这速度。
如果是猫，直径0.2米，收尾速度约40米/秒，所以猫从高处落下来比人更不容易受伤，当然也有猫爪子缓冲等原因。如果是虫子，也就0.01米，他的收尾速度是9米/秒，所以更小的蚂蚁从高楼下落下来是不会摔死的，因为他的收尾速度太慢。雨滴算2毫米，收尾速度只有4米/秒，当然雨滴形状不同大小也不同，但量级是差不多的，重量直径都差不多，所以雨滴从天下落下来和从10米高处落下来其实没什么区别。因此雨滴是不是砸死人的。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-07 11:27:20

三，常见的几种论证方法。

1.事实论证。运用真实、可靠，有代表性的事例证明论点，具体有力地证明了中心论点，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。

2.道理论证。可以增强文章说服力或文采，使论证更有力或更有吸引力。

3.对比论证。正确错误分明，是非曲直明确，给人印象深刻，使论证更有力或更有吸引力。

4比喻论证。道理讲得通俗易懂，语言生动形象，容易被人接受。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-07 18:15:43

除了以上简单列出的四种论证方法，还有几个不常见的方法。也有教材把这几种方法归入以上四种论证方法中。

一，因果论证。在自然界和社会中，各种现象之间是普遍联系的，因果联系是现象之间普遍联系的表现形式之一。根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过提示原因来论证结果，就是因果论证。

二，引用论证，引用名言或引用一些普通人的说法，使其更具有权威性和大众性，使论证有力。

三，理论论证，目的是要证明论点具有普遍性和规律性。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-08 12:17:44

在“谈id的教养”那个帖子里，楼主借用了一个广为流传的对联：
仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。

按说，作为在过去的“三教九流”中“中九流”的秀才读书人来说，应该比“下九流”的屠狗辈更多知道何为“义”，并践行之。然而很不幸的是，偏偏人家读书人就是比不上那位屠狗的“下等人”。
不单比不上，还为了一点碎银子就做出了出卖良心道义的事。

如果按照“类比论证”来说，这个例子大概可以论证一个有教养的人会不会在论坛里动辄出口成脏？
我觉得若是一个普通人尚且做不到张口闭嘴生殖器或者涉及对方家人，那么，能来论坛发帖，能够和网友讨论事物现象的满腹经纶的知识分子应该更不会如此不堪吧。
否则，大概和对联里的那位读书人一样，是一个没教养的人。
如果不服气，建议不妨拿出在网络里动辄骂人的胆量，到现实里去试一下。
不过，楼主估计这个建议无效～
结论能否通过检验，这是判断结论正确与否的一个方法。
某些知识分子应该不至于对此有异议吧？
毕竟，这些只是初中的知识～

楼主：591161578abc 时间：2021-07-08 12:36:24

前面有网友说过，看到过有人用那幅对联证明“读书无用和读书人忘恩负义”～
这样的人楼主也遇到过，毕竟林子大了什么鸟都有，混论坛时间久了，当然会见到各种各样的鸟儿～
这个其实已经不仅仅是论证方法，也是涉及到论据这个范畴了。

楼主：591161578abc 时间：2021-07-08 14:54:13

论证方法和论据，这些其实真不是什么很有难度，否则不会放在初中时学习。
不过，进入论坛至今，却时不时的能够看到一些让人啼笑皆非瞠目结舌的观点。
比如前几天某个id在论证此次疫情中“中医无用”的论点时，采用了一个“封城”作为论证的依据。其论证逻辑是，正因为知道中医对新冠无效，所以才会采取封城的措施，否则为何不在封城的城市里每个人都发给中药（那两个封城的城市都是中药生产地）？
所以，他从这个论据里采用正反因果逻辑论证的结果就是，中医无用。

天涯脱水

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子