标题一：我们对流感的态度可能会诱发质疑。
内容：世界各国都有疾病控制中心。主要用于对传染病的监控。各个医院也都设有专门的用于防疫的部门。医院的操作系统里也专门装有监控传染病的软件，一旦在医生的诊断里发现诸如“肺结核、鼠疫、霍乱”之类的诊断，系统马上就会将信息传给医院的防疫部门，防疫部门需要及时做出防疫的措施，并在48小时之内上报国家疾控中心。还有死亡病例，以及死亡病例的诊断，各个医院也需要通过网络上报国家疾控中心。这样一来，国家就可以掌握每年有多少人死亡，死亡原因是什么，以及有多少传染病发生。在运行模式上，中国和世界上其他国家都是一样的。
唯有一个病，中国和欧美等国出现了偏差。这是一个呼吸道病毒传染病——流行性感冒（简称流感）。
无论是中国还是欧美，诊断流感的标准都是一样的：1，凡是突然出现的高热头疼感冒症状的患者，尤其是冬季流感高发季节，当大批此类患者出现时，凭症状就可以诊断为流感。如果患者鼻咽拭子流感检测呈阳性，诊断就更有依据了。即便鼻咽拭子流感检测阴性，也不会妨碍诊断流感，因为检测可能有误差。医生们也不会为了追求一个阳性结果而迫使患者频繁地进行流感核酸检测。只要症状像，不管有没有做流感检测，也不管检测结果如何，都不妨碍诊断“流感”。2，如果患者症状不典型，但是鼻咽拭子流感检测结果呈阳性，也可以诊断流感。当冬季来临，大批流感患者爆发出现时，是各个医院感染科和呼吸科最忙的时候。
但是，奇怪的一幕出现了，每到年终总结时，欧美国家的疾控中心都会拿出一份报告，今年有多少人被诊断为流感，在这些被诊断为流感的患者中，有多少人死亡等等（其实，99%以上都是死于基础病的恶化，流感直接导致的死亡是极少的）。每年，欧美因为流感死亡者有2～10万人。但是，中国是拿不出这个数据的，因为我们的系统里几乎找不到“流感”的诊断。几乎为零。如果单从系统数据来看，我国几乎没有流感发生，更没有因流感死亡的病例，我们的“流感死亡数据”都是参考其他国家的数据推测出来的。为什么呢？这跟各国采取的防疫措施有关。如果是欧美国家，如果发现某个时期流感病例增多，就会呼吁人们勤洗手戴口罩，不会有进一步的措施，更不会到医生的门诊或科室进行监督，所以，欧美的医生给患者下“流行性感冒”的诊断毫无压力。我国的做法要严厉的多，如果某位医生给患者下了“流行性感冒”的诊断，医院的防疫部门就会知道，并派人到现场监督，要求“给患者进行隔离，接触患者需要穿脱隔离服……”等一大堆防疫措施。一旦稍有不慎，有些措施没做到，被抓住把柄，轻则警告，重则全院通报，甚至停业整顿撤职。所以，多一事不如少一事，中国的医生就养成了不再下“流行性感冒”这个诊断的习惯，都是以“普通感冒或者发热待查”等名字替代。如果你因为“高热头疼”去医院感染科或者呼吸科看病，医生会告诉你，你患的是流感，并进行相应的处置，但是，当你打印病例时，却发现医生根本就没有下这个诊断。当医生不再下这个诊断之后，防疫部门也就不再来找医生和科室的麻烦了，二者都心照不宣。这就导致中国疾控中心的数据库中几乎看不到有“流行性感冒”这个病，因流感所导致死亡的病例更是接近于零。让外界产生一种中国控制流感世界第一的错觉。在防疫上，中国一直都是世界各国的榜样。如果欧美在流感疫情上引进中国的“成功经验”，必然能够在第二年就能取得“流感发病率和死亡率降到零”的好成绩。
由于中国缺乏流感的相关资料。所以，中国有关“流感发病率和死亡率”的数据，都是疾控中心参考其他国家的数据推测出来的。中国疾控中心明明也知道全国的医生都不下“流感”的诊断，但是，不制止，不监督，不干预。我认为这样不好，这么干的结果将是，全世界都会认为我们在“防治呼吸道病毒传染病上常年造假”，我们的信誉将会受损。世界上将可能会质疑：中国在流感病毒疫情中常年弄虚作假，在新冠疫情中的所作所为就可信吗？

标题二：流感致死的原因。
内容：流感病毒致人死亡的原因有两种：直接致死或者间接致死。不仅是流感病毒，所有的呼吸道病毒致人死亡的原因都是这两种，包括新冠。呼吸道病毒种类很多：流感病毒，冠状病毒，鼻病毒，腺病毒，呼吸道合胞病毒等。人的口鼻咽腔有大量的病毒，以及细菌等多种微生物存在。人体感染呼吸道病毒以后，大多数无症状，如果有症状，主要是感冒气管炎以及肺炎。在当今的医学条件下，对于平素健康的人群而言，感冒和气管炎是不致命的。即便出现了肺炎，轻中度肺炎也不致命，唯有重症肺炎可能致命，但是，对常规治疗效果好的重症肺炎也不致命。唯有那些“常规治疗效果欠佳，高热反复持续不退，肺炎面积进展迅速，在3天之内肺炎扩展超过肺脏体积的50%，出现低氧血症等生命体征不稳需要入住ICU”的患者，才有可能出现致命性威胁。由于肺炎在胸部CT上显示的是白色，所以，医学上俗称“大白肺”。新冠疫情就是从炒作大白肺开始的。如果健康人群死于大白肺，则属于“直接致死”，这种情况是极少的。别看全球新冠死亡人数目前已经累计接近500万，真正死于大白肺的其实没有几个。如果对某个地区进行大白肺监测（监测标准是：1、高热反复持续不退；2、肺炎面积在三天之内迅速扩张超过肺脏体积的50%；3、出现低氧血症等生命体征不稳，需要入住ICU。这3条缺一不可）。如果该地区一个星期都出现不了一个大白肺，就说明该地区所有的呼吸道病毒都不会对健康人去产生致命性的威胁，就应该对健康人群放开所有的防疫限制。
另外一种是“间接致死”，主要针对的是有严重基础病的人群，比如肾衰透析，心衰，癌症晚期等，别说大白肺了，感冒气管炎就可以导致基础病的恶化。正确的治疗方案应该是到专业科室纠正基础病的恶化，顺便治疗一下感冒气管炎。但是，有些严重的患者也避免不了会出现死亡。比如在欧美国家，一个慢性心衰患者由于流感导致心衰加重，最终抢救无效死亡，医生在病例中做了如下诊断：高血压，心脏病，心衰，糖尿病，流感。尽管患者的直接死因是心衰恶化心脏停止。但是，由于系统检测到了流感，也会把患者记录到“流感死亡”的名单中。欧美每年所谓的2～10万的流感死亡病例中，基本上都属于这种“间接致死”。这个死亡数据还是在能够充分保证患者就医自由的情况下发生的。如果我们剥夺这些患者自由就医的权利，你不是有流感吗？禁止你入住专业科室，必须进行集中隔离，让你无法获得专业的医疗团队的救治。再以防疫为由禁止家属探视，再给你施加上各种程序繁琐的防疫措施。在就医，检查，生活，护理等各方面以防疫为由设置障碍。那么，对于这些生命本来就很脆弱的有严重基础病的患者群而言，可就不止每年死2～10万了，乘上10倍是轻而易举的。欧美的新冠就是采用的这种方法。以防疫为名，对检测呈阳性者强制隔离，导致大批有基础病的患者死亡。可以说，欧美大量的新冠死亡纯属人祸。

标题三：欧美上报的流感病例，不一定就真的是流感。
内容：我们知道，诊断“流感”的主要依据是症状。如果患者有“高热头疼”的感冒症状，感染科或呼吸科的医生就会直接下“流感”的诊断，流感鼻咽拭子的结果仅供参考，即便呈阴性，医生还是会诊断流感，因为检测有可能不准，医生也不会为了追求一个阳性结果迫使患者三番五次地查核酸。如果患者只是“低热鼻塞流涕”的普通感冒症状，但鼻咽拭子流感检测呈阳性，也可以做出流感的诊断。但是，有大量的呼吸道病毒都可以导致“高热头疼的感冒症状”，仅凭症状，其实是无法确定患者一定就是流感的。只是由于流感病毒导致的比较多，所以就以流感为代表，把所有的“高热头疼感冒”患者统称为流感（除了科研之外，目前在实际工作中也根本无法搞得太精确）。其实，医生们也并不在意到底是哪个病毒导致的，因为治疗方法都一样。就好比细菌性肺炎，无论是链球菌也好，肺炎杆菌也好，绿脓杆菌也好……无所谓，统统选择青霉素类抗生素就行了，没必要费尽周折一定要搞清楚到底是“哪个细菌感染”的。如果这个抗菌素不行，用了三天没效，那就再换其他种类的抗生素试试。医生们把主要的精力放在了如何治疗上，而不是下大功夫去“确定是哪种病毒”上。所以说，尽管欧美医生凭症状做出了“流感”的诊断，其中有相当一部分其实根本就不是流感。

标题四：为什么近两年，欧美的流感死亡数变少了？
内容：如今，画风变了，欧美的医生不敢随意下流感的诊断了，一切要给新冠让路了。如果患者新冠检测阳性，无论症状上多么像流感，甚至流感鼻咽拭子检测也呈阳性。医生们也会抛弃流感的诊断，而诊断新冠。由于诊断的少了。就就是这两年欧美的流感发病率和死亡率突然下降的根本原因。
其实，无论是流感也好，新冠也好，还是其他呼吸道病毒也好。只要发病，无论是感冒，还是气管炎，还是肺炎，治疗方法都一样。没有必要分那么清。判断呼吸道病毒对人类的危害程度，只要监测“大白肺”的数量就行了。如果一个地区一个星期都没有一个大白肺。这说明该地区所有的呼吸道病毒对健康人的生命是不构成威胁的，就应该取消针对健康人群的所有“针对呼吸道病毒传染病的相关防疫限制”。不要被“某某病毒又发现多少个阳性病例”所迷惑。

标题五：美国官方为什么不统计“新冠死亡病例”呢？
内容：我们看到的美国所有的新冠统计数据都是出自一个叫霍普金斯的大学。根本不是美国的官方数字，作为官方的美国卫生部门为什么不亲自统计呢？是因为怕留下罪证。既然大家都这么关注“新冠”，如果官方进行统计的话，在死因的判断上绝对不能太随意。绝对不能“只要新冠检测呈阳性，又死掉了，无论是死于车祸还是自杀，都属于死于新冠”。霍普金斯大学可以按照这个原则进行统计，面对社会的质疑，霍普金斯大学大不了装聋作哑，言论自由嘛！如果是官方，那就不能装聋作哑了。三个问题就可以让美国的卫生官员哑口无言：1，如果一个患者病死了，鼻咽拭子检测也呈阳性，患者就一定是死于新冠吗？人的口鼻咽腔本来就有大量的微生物存在，一个鼻咽拭子上新冠检测阳性，你查其他的微生物了吗？如果在同一个鼻咽拭子上又发现了流感病毒，鼻病毒，腺病毒，呼吸道合胞病毒等其他病毒，甚至还有链球菌，葡萄球菌等其他微生物，这些微生物都可以导致感冒气管炎肺炎，你凭什么说患者的症状就一定是新冠导致的呢？2、患者即便有肺炎，有许多肺炎的病原体是来自于人体的消化道，比如大肠杆菌，屎肠球菌等，这些来自肠道的细菌根本就无法从鼻咽拭子上获得，难道仅仅依靠一个鼻咽拭子就能确定肺炎的病原体吗？3，如果一个人新冠检测呈阳性，死于车祸或者自杀，难道也是“死于新冠”吗？尽管美国近些年来，在限制盐论自由上下了不少功夫，比如封杀特朗普等。但是，毕竟还封杀的不彻底，美国公众还是可以对卫生部门发出这种公开的质疑的。如果有人提出上述三个问题，美国卫生部门将哑口无言。甚至，一个病例都无法确诊。所以，干脆，美国官方拒绝统计“新冠死亡病例”，就让霍普金斯大学随便去搞吧，美国官方不驳斥霍普金斯大学的数据，就等于是默认了。这样一来，既可以达到目的，又避免被抓住把柄。这就是美国官方拒绝统计“新冠死亡数目”的原因。
印度现在已经全面放开了，GDP猛增20%。三个多月了，很遗憾，印度没有出现某些专家言之凿凿的“崩溃”。而且，印度作为十亿人口以上的国家（面积只有神州的30%）。看到印度的现状，许多人也不好意思再用“我们人口基数大玩不起”这样的理由来为自己搪塞了吧！

咳咳

我们的数据是疾控中心以官方的名义推测出来的。而不是真正确确实实统计出来的。

2016，2017，2018年，我们官方数据库中统计到的流感死亡病例分别为56人，41人，144人，同期欧美的则是数万人。而官方预测的“实际死亡人数”与欧美接近。

流感在冬季很普遍，如果您或者亲戚朋友出现高热头疼的感冒症状，如果医院感染科或呼吸科的医生说你是流感。你要求医生按流行性感冒进行诊断。你看医生干不干。你瞬间就明白了。

如果医生可以“毫无思想负担地下流行性感冒”的诊断，我们一年的流感统计数字也不至于只有两万多，流感死亡病例也不至于只有几十个。冬天，一堆一堆的高热头疼流感患者挤破医院，每年一千万有没有？