标题一：不同的“评判标准”导致不同的“防疫策略”。
内容：目前国际上针对新冠的防疫标准有两个：一个是“大白肺标准”，一个是“检测清零标准”。
所谓的“大白肺标准”，就是“不管每天出现多少个新冠检测阳性者，只要没有大白肺，就不采取防疫措施”，代表国家有印度英国挪威丹麦新加坡日本南非等。所谓的“检测清零标准”，就是“只要还有人新冠检测呈阳性，防疫措施就不松懈，直至清零为止”。代表国家有新西兰澳大利亚意大利法国美国等。
印度是最先“以大白肺数量作为防疫参考”的国家。当然，印度开始也是以“检测清零”为防疫目的的，为了达到这个目的，印度又是搞封锁隔离，又是搞强制检测，强制疫苗，结果，严酷的防疫政策导致印度多地的医疗体系崩溃，死伤惨重，引起民愤。于是，印度就改变策略，把防疫权移交给了地方政府，由省或市一级政府决定本地区的防疫政策。不得不佩服印度政府的勇气，因为在做出这个重大决策时，印度检测呈阳性的患者每天还有好几万（直到现在，还是每天好几万阳性者）。印度把防疫权利下放给省市一级的政府，标志着“以大白肺作为防疫参考”的开始。
因为当印度省市一级的政府获得防疫自主权之后，必然会咨询当地医疗专家的意见，应该采取什么防疫策略？地方上的医疗专家主要由ICU、呼吸科及感染科专家组成。这些专家都给出了一个共同的观点：新冠属于冠状病毒家族的一员，冠状病毒属于呼吸道病毒的一种，所以，新冠本质上就是呼吸道病毒。呼吸道病毒种类很多，比如流感病毒，鼻病毒，腺病毒，冠状病毒，呼吸道合胞病毒等，呼吸道病毒感染人体以后，绝大多数没有症状，即便有症状，也主要是感冒症状，或者气管炎症状，依现代的医疗技术，感冒和气管炎早就不是致命性疾病了。少部分可能会诱发肺炎，即便有肺炎，轻中度肺炎也不会致命，只有极少部分会出现重症肺炎，即便是重症肺炎，如果对常规治疗反应良好者，也不会致命；只有那些常规治疗效果不好，肺炎进展迅速，出现低氧血症等生命体征不稳需要入住ICU的，才有可能威胁到生命。（也就是我们常说的大白肺，什么是大白肺呢？因为肺脏是个含气的类似海绵一样的组织，密度比较低，密度较低的组织器官在CT上显示出来的是灰黑色。如果肺脏发炎，肺泡等含气腔隙被炎性渗出液填充，局部密度就会增高，密度增高以后，在CT片上显示出来的就是白色，如果肺脏发炎面积广泛，CT片上就会呈现出大面积的白色，俗称大白肺）。如果发展到大白肺的地步，基层医院是处理不了的，必然要到大医院ICU接受治疗，我们这个地区有条件救治大白肺的、设有ICU的医院也就这么几家，所以，只需要统计这几家医院每天收治的大白肺数量，就可以判断我们这个地区呼吸道病毒传染病的严重程度，（当天有没有收治大白肺，ICU的值班医生很清楚，统计起来很简单）。我们这个地区共有几十万或几百万人口，如果一个星期乃至一个月都不见一个大白肺出现，就说明我们这个地区的呼吸道病毒传染病并不严重，就说明我们这个地区所有的呼吸道病毒都不是致命的，就没有必要针对呼吸道病毒采取任何防疫措施，根本不必理会某个毒株的存在。呼吸道病毒有个特点，同一个毒株，在世界上不同的地方，由于人种气候生活习惯乃至海拔的不同，对各地民众的危害是不同的，即便是在同一个地区，随着季节的变换，时间的推移，毒株的毒性也会变化，都可以通过“监测大白肺的数量”来进行时时评估。呼吸道病毒的防疫，最大的忌讳就是跟风和盲从。即便我们这里每天还有大量的新冠检测阳性者出现，只要没有大白肺，就说明新冠没有对我们这里的几十几百万民众产生致命的危害，所以，没有必要采取强制隔离措施，没有必要强制民众采核酸，打疫苗。况且，那些所谓的“新冠死亡者”，其实都是死于其他病，比如癌症晚期，慢性肾衰，急性心梗等，仅仅因为他们鼻咽拭子检测呈阳性，甚至根本连一点呼吸道症状都没有，就把他们说成是“死于新冠”，这种统计方法本身就是不科学的。而且，严酷的防疫措施，还会导致更多的人死亡，比如，那些有严重基础病或者突发急症病的患者，严酷的防疫措施会耽误他们的救治，比如癌症患者正在规律化疗，由于新冠检测阳性，肿瘤科拒收，患者被迫入住隔离病区，缺乏专业的医生和团队，同时，由于防疫措施，患者家属无法探视和伺候，在缺少关爱和专业治疗的情况下，这些患者会大量死亡。还有急性心梗患者，由于新冠检测阳性，甚至连一点呼吸道症状都没有，心脏科拒收，隔离病区又缺乏专业的技术和团队，此类患者死亡率也会飙升；还有肾衰透析患者，由于新冠检测呈阳性，透析室拒绝收治，缺乏专业的救治，此类患者也会大量死亡；急性脑出血患者，由于新冠检测阳性，神经科拒收，在隔离病区一通乱治也大量死亡；严重车祸或创伤患者，由于新冠检测阳性，专业科室拒绝收治，手术室拒绝手术……所以说，对于那些有严重基础病，突发危急重病，高龄需要照顾的人群而言，严酷的防疫措施就是他（她）们的噩梦，不但不会给他们带来任何益处，还会加速他（她）们的死亡。这就导致了“防控越严死人越多”的现象。只要检测呈阳性，最后又死掉了，无论死因如何，都会被算作死于新冠。印度数十万“死于新冠者”，基本上都是这样统计出来的，真正死于“重症肺炎大白肺”的其实寥寥无几。所以说，我们这个地区有几百万人，如果一个星期连一个大白肺都没有，就没有必要采取任何防控措施。
当印度省市一级的地方政府向当地的医学专家进行咨询时，都会得到上述的答案，因为这些都是医学常识。于是，印度各地纷纷开启“以大白肺作为参考”的防疫措施，由于根本就没有大白肺，所以，印度各地都相继取消了防疫措施，结果怎样？如今三个月过去了，印度的GDP暴涨20%，社会井然有序，充满活力，在印度疫苗普及率很低，又取消所有防疫措施的情况下，并没有出现某些专家言之凿凿的“死的一塌糊涂”的情况。看到印度安然无恙，紧接着，英国，丹麦，挪威，瑞典，南非，新加坡，日本等国也纷纷效仿。
如果印度没有将防疫权利下放给地方，还是由国家统一管理，比如美国，只需要操控少数几个专家，比如福奇等人，天天发布耸人听闻的理论，他们又掌握着话语权，拜登政府再依靠这些理论作为防疫的依据，美国将永远也不可能解封。印度把防疫权利下放，广大的基层医务工作者有机会发挥出巨大的正能量，压制住了一小撮“邪恶专家”的理论，这是导致印度解封的一个关键。
印度英国丹麦挪威等地解封之后，社会每天的总的病死人数很快就恢复到往年的正常水平。只不过，在每天的这些正常死亡的人群中，由于一部分新冠检测呈阳性，又被称之为“死于新冠”。所以，在这些彻底解封的国家，尽管每天都有数万人检测阳性，尽管每天都有很多人被打上“死于新冠”的标签，但是，已经没有人太在意它的存在了。
印度英国等国以“大白肺数量”作为疫情评判标准，国家很快解封。但是，还有一些国家，比如新西兰和澳大利亚，却依然继续采取严苛的防疫措施，澳大利亚的奥克兰是目前世界上封锁时间最长的地区，快一年了，现在依然没有解封的迹象。因为这些地方参考的是“新冠检测阳性的数量”，是以“检测清零”作为最终的目标。只要还有新冠检测阳性者，防疫一刻也不放松。所以，地球上就出现了这样一种现象，在印度英国这些国家，每天都有数万检测阳性者，这些国家该吃吃，该喝喝，该狂欢狂欢，啥都不管，也没啥事。而在新西兰，澳大利亚等国，尽管每天只有很少的阳性者，但是举国紧张，一刻也不敢放松。新西兰政府给出的理由是：“有些国家每天有好几万新冠检测阳性者，这些国家之所以放弃防疫，是因为他们防疫失败了，实在是控制不住了。我们新西兰不一样，我们每天只有几个或者几十个检测阳性者，我们是完全有希望彻底清零，所以，我们一刻也不能放松，必须继续采取严格的防疫隔离措施，争取最后的胜利。”
但是，随之而来的有两个问题：1、你这里清零了，将来还和印度英国等国来往吗？那些人不是还可以通过各种渠道，包括海里的鱼，把病毒传至世界各地吗？2、你们国家的检测试剂盒真的可靠吗？因为，国际上一直流传着这样一个猜疑，那就是，许多国家的新冠检测试剂盒是被操控的，在出厂之前，试剂盒的阴性和阳性都已经被预设好了，那些被“设定为阳性的试剂盒”，无论给谁检测，结果都是阳性。那些“被设定为阴性的试剂盒”，无论给谁检测，结果都是阴性。
如果新西兰澳大利亚等国使用的就是这种“预设好结果的试剂盒”，那就意味着，这些国家的民众被愚弄了。
不要以为辉瑞和阿斯利康这些跨国制剂公司不敢这么做，只要有巨额利润，他们什么事都干得出来。当然，还要买通新西兰和澳大利亚官方才行。
只需要一个小小的实验就可以测试出“试剂盒是不是被预设了”。实验方法很简单：首先要制定“确诊新冠和排除新冠的标准”。确诊一个人感染新冠似乎很容易，只要鼻咽拭子检测呈阳性就可以确诊。但是，如何排除感染新冠呢？并没有明确的标准，检测一次呈阴性，就可以排除吗？有些人或许会说，有假阴性的存在，一次不行，两次怎么样？两次不行，三次怎么样？以连采三次鼻咽拭子，并连测三次阴性，来作为排除感染的超准，总算可以吧！如果连采连测三次阴性都无法排除的话，就说明这种试剂盒误诊率太高，是谁让它们进入到新西兰澳大利亚等国市场的？所以，就以连测三次为阴性作为排除感染新冠的标准。
制定好标准，就可以开展以下步骤。从市场上拿到同一个批号的试剂盒三十个，随机分成三组，每组十个，分别叫A、B和C组。然后寻找“确诊感染者”和“排除感染者”各一名。分别从二者的口鼻咽腔一次性采集到足够的标本量，做成标本溶液，再把“新惯确诊者的标本溶液”用A组的十个试剂盒进行检测，把“排除感染者的标本溶液”用B组的十个试剂盒进行检测，最后用蒸馏水对C组的十个试剂盒进行检测。请注意，采集标本，切不可采一次做一次，如果连采十次的话，恐怕受试者受不了，另外，如果出现不同的检测结果，质疑者就会说‘你每次采集的标本不一样，就有可能出现不同的结果，不能说是试剂盒质量有问题’，所以，标本量要一次采够，混合做成标本溶液后，用同样的溶液连测十次，看看会出现什么样的结果。很多人可能会认为，A组的十个应该全阳，B组和C组的十个应该全阴。错，结果是这样的，A组和B组都出现了阴性和阳性的结果，在“标本一样，试剂盒一样，检测仪一样”的情况下，A组和B组都出现了阴阳不同的检测结果，这就说明，试剂盒在出厂前，结果就被人提前设定好了，设定为阳性的，无论给谁检测，结果都是阳性，谁碰上谁倒霉；设定为阴性的，无论给谁检测，结果都是阴性。尤其是当检测蒸馏水的C组也能出现阴阳不同的结果时，更能100%地证明这一点。如果出现这样的检测结果，就说明新西兰，澳大利亚等地以“检测清零”为目标的防疫策略，就是一个彻头彻尾的骗局。
这个测试看起来成本不高，过程简单，其实很难实施。因为新西兰澳大利亚等国的政府不可能允许进行此类测试。
如果要进行此类测试的话，1、不能使用制剂公司的专供试剂盒，而是要从各个不同的检测点随机取材。2，整个测试过程必须全程公开透明，全程进行监督报道。3，除了本国的试剂盒之外，最好再从其他国家市场上拿到试剂盒，用同样的试剂进行测试，看看在同样的标本下，国与国之间试剂盒阳性的差异。通过比较，你可能就会发现，无论你这个国家每天只有几个或几十个阳性也好，还是有些国家每天几万个阳性也好，都是人为制造出来的结果。
所以，新西兰澳大利亚如果继续以“清零”为防疫目标，就请先看看你们的试剂盒可不可靠吧！
相比于试剂盒的黑幕，大白肺显得就很简单了，因为大白肺诊断标准明确：1、高热反复不退；2、CT显示肺炎在3天之内进展迅速，超过肺脏体积的50%；3、出现低氧血症等生命体征不稳，需要入住ICU。凡是符合3条或后2条者，就属于“大白肺”（急性重症进展性肺炎）。由于诊断大白肺有明确的指征，而且，大白肺发生率很低，一个一百万人口的地区，一个星期也不见得会有一例，如果某医院报道一例，必然会非常引人瞩目，报告的医生是不敢轻易造假的。（依现代医学技术，三分之二的大白肺也能救活。人有五个肺叶，右侧胸腔有三叶肺，左侧胸腔有两叶肺，因为心脏占据了左侧胸腔的一部分空间，有些人因病将一侧胸腔的肺叶全部切除，只剩下半侧胸腔的肺，照样能活几十年。所以，实际上，三分之二的大白肺也是能救活的。）新西兰澳大利亚等地的民众应该考虑一下，是否有必要要求你们的政府换成以“大白肺数量作为防疫参考”了。

标题二：欧美的ICU爆满属于人造景观。
内容：在疫情期间，欧美曾出现了ICU爆满的情况。导致这一现象的原因有三：1、呼吸机的滥用。呼吸道病毒感染人体之后，没症状者不用管（正常人的口鼻咽喉部位本来就有多种病毒细菌等微生物寄存），如果有症状，无非是发热感冒，气管炎，肺炎啥的。一般到比较重的肺炎阶段才可能会出现胸闷憋气，或者患者平时就有慢性支气管炎或哮喘，感冒会导致咳喘加重。呼吸道疾病的症状可以概括为”咳痰喘“，绝大多数用点消炎止咳化痰平喘的药就能控制住。或者在急性发作时临时吸点氧气，做做雾化，一般都能缓解，根本用不着上呼吸机。呼吸机分两种：一种是简单的，把一个罩子用弹性绷带绕过后脑勺固定在鼻子上的，可以自己操作，随时摘掉的小呼吸机；另一种是需要气管内插管的大型呼吸机。在现实生活中，对于平素身体健康的人而言，因为单纯的肺炎，严重到“必须上呼吸机”，哪怕是“必须上小呼吸机”地步的，是不多见的。为什么欧美许多国家却频频爆出“呼吸机不够用”的新闻呢？这里面是有猫腻的。一些欧美国家的医生一看患者新冠检测阳性，无论患者有没有肺炎，也不论患者肺炎重不重，哪怕患者只是有一点咳嗽，也会要求患者佩戴呼吸机，当然，是那种可以随时摘掉的“小呼吸机”。患者一般都都是抗拒的。因为鼻子上扣个东西毕竟不舒服，况且，自己的病情恐怕还达不到非要使用这种东西的地步。针对这种情况，医生就会恐吓患者：“如果不用小呼吸机，你的病情就容易恶化，到时候我可救不了你。”患者只好被迫同意。尽管被“分配了一台小呼吸机”，患者也基本上不用，或者每天只是象征性地用几分钟应付一下。由于患者“需要佩戴呼吸机”，所以，就应该入住ICU。这样就可以伪造出一种“ICU爆满，呼吸机不够用”的假象。如果欧美有国家爆出“ICU爆满、呼吸机不够用”的新闻，可以去参观一下他们的ICU，看看有多少病人躺在ICU的病床上无聊地刷手机聊天，旁边再放个小呼吸机当摆设，遇到有人来检查了，抓紧扣到鼻子上吸两口，甚至连机器都懒得开一下。就连英国首相鲍里斯，仅仅因为一个气管炎咳嗽就被医生们塞进了ICU（他一点肺炎都没有），做了两天雾化出来了。放在旁边的呼吸机也没用上。
2、通过政策手段，逼迫各科医生往ICU送病人。根据防疫政策，如果临床各科胆敢收“核酸检测阳性的病人”。必须要满足“一大堆难以承受的条件”，如果在科室内造成传播，科里要承担严厉的惩罚。反正，通过政策设置一大堆障碍，让临床各科医生都不敢收那些核酸检测呈阳性的患者。如果患者病情较重需要住院怎么办，又不能回家等死，只好入住ICU。由于许多疾病缺乏专科的治疗，导致死亡率大增。比如一个急性心梗患者核酸检测阳性，心脏科拒收，ICU又缺乏专业的医生和团队，再加上各种繁琐的防疫措施所带来的种种不便，患者最终死亡，“新冠死亡”名单上又多了一个冤死鬼。这样一来，ICU爆满，死亡率增加，而且患者的死状极惨，把这样的视频发出去，再说成是“死于新冠”。民众看了必然是心惊胆战。
3、给医生好处。必然在暗中存在这样一股势力。如果临床医生“以新冠的名义给ICU送一个病人，就可以得到巨额的奖励”，奖励的钱数令人怦然心动。（这些钱来源于试剂公司，疫苗公司及某些其他势力）。同时还要给ICU医生很大的好处，否则ICU就会以“不符合入住ICU标准”而拒收。这样一来，医生愿意往ICU送病人，ICU也乐意收，双方皆大欢喜。由于得了不少前，临床医生也愿意配合试剂公司，疫苗公司以及“暗黑势力集团”演戏。于是，一个“ICU爆满，死亡率剧增，呼吸机不够用”的人造景观就出现了。
除了ICU，普通病房也会爆满，对于那些完全可以居家治疗的患者，医生一句话：“你这个不排除感染了新冠，所以，最好是住院观察几天才保险，如果万一是新冠，耽误了病情，出现恶化，那就不好办了。”很多病人都会听从医生的安排而住院，欧美等国就可以营造出普通病房爆满的景象。

如果进行检测，必须使用试剂盒公司“专供的试剂盒”，不可能让你去从各个检测点拿到。各个试剂盒公司必然会对各个环节严防死守，以防止试剂盒落入“别有用心探求真相”的人手里。所以，就是拿到可用的试剂盒，就需要费很多周折并冒一定的风险。

标题：澳大利亚总理莫里森受到广泛质疑！
内容：澳大利亚总理莫里森说：接种新冠疫苗之后，即便感染了新冠，核酸检测呈阳性，导致危重症的情况也会减少。
针对莫里森的这句话，可以提出以下疑问：1，莫里森说的危重症的标准是啥？新冠不是甲型肝炎病毒那样的消化道病毒可以导致肝坏死，也不是艾滋病那样的血液病毒可以破坏人体的免疫系统。新冠属于呼吸道病毒，既然是呼吸道病毒，危重症无非就是重症肺炎，也就是俗称的“大白肺”（大白肺的诊断标准在下面章节有述）。可以以大白肺作为研究对象，找十个“新发的大白肺”，如果这十个大白肺里面，有五个以上都打过了新冠疫苗，那就说明打疫苗根本没有用。如果这十个大白肺患者中有八九个都没打过新冠疫苗，就说明新冠疫苗确实可以有效地预防大白肺，是有保护作用的。到了大白肺的地步，必然都已经入住ICU了，让全国各地的ICU医生，一旦发现大白肺，需要立即上报，然后再查看一下他们的疫苗接种记录就可以了。所以，统计起来并不难。难的是，能找到大白肺吗？澳大利亚有两千五百万人口，如果一个星期都找不到一个大白肺，那又说明什么，说明新冠在澳大利亚根本就不够成任何威胁，澳大利亚莫里森所说的“接种疫苗可以大幅度减少危重症”的论调就纯属胡扯。2，既然找不到大白肺，那就用其他的危重症替代一下吧，比如癌症晚期，肾衰透析，顽固性心衰，重症慢性呼吸衰竭等患者。打过疫苗的和没打过疫苗的各找十名，共20名，然后从市场上拿到200份检测试剂盒（不要用试剂公司的专供试剂盒），把这200个试剂盒随机分成20份，每份10个。然后分别给这20名“危重症患者”采集鼻咽拭子，每人至少连续采集鼻咽拭子三次（每次可以间隔3－5分钟），然后混合制成标本溶液，用同样的标本溶液，连做10次核酸检测，看看在“标本一样，试剂盒一样，检测仪一样”的情况下，会出现什么样的结果。很多人可能会认为，如果有新冠感染者，这十次检测应该都是阳性，如果患者没有感染新冠，十次的检测结果应该全阴。而真实的结果可能出乎所有人的意料，无论在“疫苗接种”的十个人（一百次检测），还是在“未接种疫苗”的十个人（一百次检测），其中的阳性率都差不多，而且呈零散分布。也就是说，没有全阴或全阳的结果，某些人的十次检测出现了少量的阳性结果。对于这样的结果，可以做如下解读：澳大利亚所谓的新冠试剂盒纯属糊弄人，试剂盒在出厂之前都已经被预设好了，那些被设定为阳性的，无论给谁检测都会是阳性，那些被设为阴性的，无论给谁检测，结果都是阴性。无论打不打疫苗，在危重患者群中，阳性率都一样。由于很多人怀疑新冠试剂盒的结果都是预设好的，所以他（她）们就会进一步怀疑世界上到底有没有新冠。如果世界上根本就没有新冠，所谓的新冠疫苗可能就是拿普通的冠状病毒疫苗，甚至是流感病毒疫苗来糊弄民众，也有可能啊！正是因为其中有诸多疑点，所以，澳大利亚总理莫里森受到广泛的质疑。