学界正义不应该迟到

古文观止编者和陶渊明集编者单挑，谁放屁了谁没放屁？（问题摆在面前，专家们，不应该集体沉默。）我当裁判，古文观止编者放屁了，陶渊明集编者没放屁。
刘心武和高阳单挑，谁放屁了谁没放屁？（高阳认为，后40回，是原作；刘心武认为，后40回，是伪作。）我当裁判，刘心武放屁了，高阳没放屁。

附：
刘心武和高阳单挑，谁放屁了谁没放屁？

高阳：
我一向不以为高鹗是后四十回的作者，理由是：第一，后四十回的文字虽不及前八十回，但一般公认还是相当不错的。我不认为高鹗有此能力。第二，八十回与八十一回之间，找不出有什么不同。第三，第三十一回“因麒麟伏白首双星”是一大漏洞，为何不改?……

刘心武：
萝卜青菜，各有所爱。我尊重不同意见。
坦率的说，红楼梦的后40回很糟！

按：
高阳认为，后40回，是原作。
刘心武认为，后40回，是伪作。
那么，刘心武和高阳单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。通过进行综合判断，得出结论：刘心武放屁了，高阳没放屁。综合判断题，好处是可以提高判断的准确性。
综合判断，就是综合多个方面的因素，得出结论。
信誉方面因素。高阳的声誉，信誉，还是很好的。高阳的观点，不尽正确。比如，他认为，第三十一回“因麒麟伏白首双星”是一大漏洞，这个观点，我认为，不正确。但是，高阳的总体欣赏能力，还是很高的。
刘心武，信誉不好。比如，搞出“秦学”，很荒唐。这不是一个嘴紧的男人能干出的事。在周汝昌的鼓惑下，续写后28回，这是笑柄。
专家观点统计方面因素。人是万物的尺度。主观，并不可怕。每个人的观点，都是主观的。重要的是尊重规则，程序。同行评议表决，得出表决统计结论。排除法。把有劣迹的或信誉低的专家，排除掉。

学界正义不应该迟到

刘心武：
萝卜青菜，各有所爱。我尊重不同意见。
坦率的说，红楼梦的后40回很糟！

按：
搞学术，是硬碰硬。你“尊重不同意见”，算怎么回事？

郭沫若在学术问题上的小动作

田蕴章揭露郭沫若指使钱杏邨诱导启功弄虚作假(转载)_学术...
2020年8月25日 田蕴章揭露郭沫若指使钱杏邨诱导启功弄虚作假(转载) [4楼] 弹指123 楼主 2020-08-25 07:55 4楼 主持人:当时因为讨论非常激烈。 田蕴章:非常激烈,可是在这种情况...
天涯社区

百度快照

再谈兰亭论辩:启功的“违心”之举田蕴章《每日一题》_文档...
田蕴章:那么钱杏邨就找到了启功先生,找到启动先生,启功先生就为难起来,我曾经发表文章说这个《兰亭序》是真的,怎么又让写假的。 主持人:自己否定自己。 田蕴章:开始没有办法,...
m.doczj.com/doc/1cfd6ba7c0c708...

百度快照

举报钱杏邨教唆启功弄虚作假(转载)_关天茶舍_论坛_天涯社区
2020年7月10日 钱杏邨 钱杏邨，即，阿英。资料：再谈兰亭论辩：启功的“违心”之举 田蕴章 《每日一题》摘要：当年...
天涯社区

百度快照

田蕴章揭露郭沫若学术不端(转载)_学术中国_论坛_天涯社区
2020年7月10日 田蕴章：那么钱杏邨就找到了启功先生，找到启动先生，启功先生就为难起来，我曾经发表文章说这个《兰亭序...
天涯社区

百度快照

田蕴章的真正贡献是揭露陈伯达的罪行(转载)_红袖天涯_论坛...
2019年10月25日 田蕴章的真正贡献是揭露陈伯达的罪行 田蕴章，是天津的一个教书匠，也是一个写字匠。为什么这么说呢？文革...
天涯社区

百度快照

当前位置：文档库 > 再谈兰亭论辩：启功的“违心”之举

田蕴章《每日一题》

当年启功先生违心，是没有办法的情况，是矮檐下的低头写的这篇文章。

本节图文来自田蕴章系列书法讲座《每日一题每日一字》第118集：“再谈兰亭论辩”与“冠”字。▼

主持人：在上一集中您对这个启功先生的书法水平，还有他的论著和论述的水平都给予了这个非常非常高的评价。但是您在这个节目即将结束的时候也提到对他兰亭论辨的一些

观点提出了一些不同的看法，提出了一些质疑，那么这集我们就针对于兰亭论辩的事来聊一聊好不好？田蕴章：关于兰亭论辩我们在以前的节目当中曾经用了几集的时间，详细的论述过，我们现在发行的新的资料，再和朋友们就这个话题在谈一谈。我们先把这个故事背景，就是兰亭论辩的这个故事背景粗略地向大家介绍一下。

那是在1965年，当时正是搞这个唯物史观和唯心史观的这种讨论，实际上就是把学术问题都搞成了政治问题。

主持人：在这个形势和背景之下。

田蕴章：极左的思潮，当时大家知道康生、陈伯达这些人，就非常的这个注重这种所谓的学术讨论，他们总想通过学术讨论引出来政治波澜，把它拉进政治里来，然后要整垮一批，是这样的。

当初陈伯达和康生两人找到郭沫若，因为他们见到清代李文田、就是以前我说过的，清代李文田对于《兰亭序》的质疑，找到郭沫若，让郭沫若看，授意郭沫若写文章要把《兰亭序》去翻案，原来就是大家这么崇拜的《兰亭序》，一定要把它批臭，说是假的；当然在艺术水平上，在书法水平还要给予肯定，但是一定要说明在不是王羲之的原作。

主持人：就不是真迹，是赝品。

田蕴章：不是真迹，郭沫若就写了一篇文章就是论兰亭序真伪发表在了光明日报。于是就是这个一石激起千层浪，整个的这个书坛就一片混乱，因为大家都是习写《兰亭序》的，都是对《兰亭序》顶礼膜拜。忽然郭沫若说这是假的，这否定不是一批人，也不是一代人，是否定了从唐代一直到六几年，一九六几年，这么以前多年的历史彻底否定，所以很多人接受不了。

包括当时的章士钊，高二适出来反对。郭沫若也在组织人马回击这些个反对他意见的人，于是就所谓的展开了一场叫做这个唯心史观和唯物史观的一个学术讨论，甚至这就是强行的分开两个队。

主持人：所谓的学术讨论。

田蕴章：对了，你只要反对郭沫若的意见，你就是唯心的，那么唯心派当然就是我们的敌人，就是搞成这样。

开始阶段时候还是说是百家争鸣，还是这个口气。在这当中

郭沫若派了一个人，这人叫钱杏邨，当年的著名的文艺批评家钱杏邨，这个“邨”总是这样写，就这屯“刷”了下来，就是这个这个字的异体字“村”。结果他就找到了钱杏邨，钱杏邨是谁呢？就是阿英，大家都很熟悉，阿英。然后找到阿英就说你去找启功，因为启功当年发表过一篇文章就是《兰亭序》真的怎么好怎么好，启功先生发表过这篇文章。说你找到启功之后，你让他改嘴说是假的，重写文章纠正。主持人：他是一个说客一个作用。

田蕴章：那么钱杏邨就找到了启功先生，找到启动先生，启功先生就为难起来，我曾经发表文章说这个《兰亭序》是真的，怎么又让写假的。

主持人：自己否定自己。

田蕴章：开始没有办法，他知道压力太大，不写是不行的，而且钱杏邨跟他的原话就说，你只有把真的说成假的了你才能过关。

这里就有这么一段话，就这篇文章，这篇文章是启功先生自己的自述，都是启功先生自己说当年的过程，大家看过红笔钩过的地方，这是他这样说，“这个钱杏邨说，你现在必须再写一篇关于《兰亭序》的文章，这回你必须说《兰亭序》是假的才能过关。”这强迫你，你必须说是假的。

结果启动先生怎么处在这种高压之下没办法，就写了一片文章。这篇文章就是我们曾经给大家展示过的题目叫《兰亭的

迷信应该破除》，这上面写了作者的名字启功。这篇文章洋洋数千字，大家看这多长，一直到这里，启功先生写了数千字一篇文章，这里的不断的向郭沫若道歉，表示自己过去说错了，对于《兰亭序》过去认识是错误的。通过看了郭沫若的文章，自己受到启发，重新纠正，又改说《兰亭序》是假的。

主持人：是假的了。

田蕴章：对，你看一开头，他就这样说的。他说这个在光明日报上连续的读到郭沫若同志论《兰亭》的文章，从书法风格、佛家或道家思想方面来证明《兰亭》不出于王羲之之手，证据分明，这里无需重述，给我的启发是很大的。然后又后边多方面的来说郭沫若怎么怎么正确，自己当初怎么样肤浅的认为是真的，说了很多很多这些话。

这些话我们今天没有揪辫子的意思，何况说截止到今天，如果启功先生坚持说我就是认为《兰亭序》是假的，我开始认为真的是错了，通过郭沫若对我的启发，我就认为他是假的了，而且坚持不改，我们也无地可说。为什么，学术，他有他的见解，我们有我们的见解。

其实我们大家都认为是真的，也无所谓，包括郭沫若在内。他的观点，如果他活的现在他肯定不改，他还说《兰亭序》是假的，也无妨。何况我们到现在也没有说彻底的否定郭沫若的意见。

但是问题是在于当年启功先生违心，是没有办法的情况，是矮檐下的低头写的这篇文章。这就是自己在当时害怕自己身家性命难保，如果郭沫若让你写你不写，或者你跟郭沫若的意见持反对的意见，你很可能，你就要这个自己大祸临头，所以我们必须的历史的看问题。

像我这个年纪，当时虽然在文化大革命年岁很小，但那时候我几乎所有的《兰亭序》文章，我伯父都剪下来，在外面看到我们家里订不起报很穷，我伯父看见这样的文章，就拿家里给我看，你看又是谁发表演言论，又谁发表言论我就看。其中，当年就看过启功这篇文章。

主持人：当时因为讨论非常激烈。

田蕴章：非常激烈，可是在这种情况之下，启功先生在1958年的时候，他已经就被打成右派。那么在这个时间当中，如果郭沫若找你写，是一个立功赎罪的机会，你敢不向郭沫若写？所以启功先生违心写这篇文章，我们绝对没有对他指责，完全给予同情和理解，是不是？所以没有人揪这个辫子。而且说，即使他坚持意见到现在也无所谓。

但是启功先生他当时确实是违心写，他现在，就是在2004

年的时候，这篇文章发表在书法报的2004年上，是他口述别人整理，但这篇文章启功先生为自己辩解，你看他怎么说的？他说，我所幸就在这上面做文章，让明眼人一看就知道我是在言不由衷。

他说他写这篇文章，他说我就是故意在骗郭沫若，我说了一些这类的话郭沫若看不出来就完了，我让别人看得到我说着言不由衷的话，我并没有真心的反对《兰亭序》，因此他说让明眼人一看就知道我是在言不由衷。我于是写道，机智读郭沫若同志的文章说丧乱帖、宝子等碑文一脉相通之处使我的理解活泼起来，抓住这一点，我的思路果然活泼多了。4000多字的考辩文章，当天就写好了，题为《兰亭的迷信应该破除》。晚上，阿英就派人来取走，直接送到郭老家。郭老一看大为高兴，第二天星期六一大早就把稿子就交给了光明日报社。

大家看这段话，就说已经是文化大革命过去了，郭沫若也早已经死了，那么启功先生为这个事情在辩解，说我当时是违心的写。不错，是违心写，但是说我当时写的时候是告诉大家，我已经是把我违心的态度表示出来，明眼人一看就看得出来，只是郭沫若他看不出来，他非常的高兴就发表了，在这一点上你也笑了，我也笑了，我觉得启功先生在这点事上。主持人：掩耳盗铃。

田蕴章：对，有一点欲盖弥彰的意思。大家想一想，郭沫若当时论地位是什么地位？启功先生当时不过是北师大的教授。另外，郭沫若当年是中国科学院院长、中国文联 ，论地位两人天壤之别，你被打成右派，郭沫若是响当当的典型的左派人。再论到学识上，郭沫若可以说是文学泰斗，文

学巨擘，有人说，就是鲁迅后一人那就是郭沫若。

我们先不谈他们政治主张一样不一样，在学识上，可以说跟鲁迅并驾齐驱，所以论学养启功先生当然落后于郭沫若。这就说郭沫若跟这个钱钟书比怎么样？说跟这个陈寅恪比怎

么样，我们这不好说，但是肯定地来说，郭沫若水平，文学造诣要高于启功先生。就单论书法，当年郭沫若在书法的地位和影响也远远超过任何人，除了毛泽东之外。

主持人：全才啊。

田蕴章：除了毛泽东之外，在书法当初，就是郭沫若那时非常非常著名，所以我们现在这样说，无论书法，无论文学，启功想欺骗郭沫若那是笑话，所以明眼别人都看得出来你是在骗人的，而郭沫若却十分高兴，你相信，我是不相信。

大家知道郭沫若可不是个瞎子，郭沫若是个聋子，为什么，郭沫若始终戴着助听器，他跟陈寅恪见面时，他就说过，“郭聋陈瞽”，“郭聋陈瞽”，“瞽”就“瞽目”，盲人。因为陈寅恪从1948年他就双目失明，20年以后他死了，在这个当中，郭沫若和陈寅恪两人见过面，郭沫若当时耳朵聋就每天带助听器，这个时候的陈寅恪已经双目失明，所以在郭沫若写这个对联的时候，曾经说过，下联就是这个“郭聋陈瞽马牛风”。说咱俩的在学术上是风马牛不相及。

那很早就提到这个问题，郭沫若就是聋，但他可不瞎，你要他看了文章之后，你在骗他，他感觉不出来，明眼人别人都

看出来了，郭沫若看不出，我不相信。

所以在这一点来讲，启先生稍稍的用心多了一点，在看后边的启先生还有这样的话，他说现在想起来我非常得意我的聪明，找到了一个既能来一个180度大转弯的借口，又表明了我这个转弯完全是言不由衷的违心的话。我想，启先生大可不必说这些，我说了当年你站错了队，说错了话，是在矮檐下的低头，是在这个特殊的一个背景下，没人去纠缠你，没人去计较。即使你还得坚持这个观点也都没有问题，何必说的这几个话，我觉得有画蛇添足之嫌。

而且在讲话的最后启先生说，后来我在编辑的我的文集时，坚决删去的这篇文章，你看启先生这意思就是说我当初写的这个就是应该破除兰亭的迷信的这篇文章到编辑问题的时候我给删去了，坚决删去的。

既然明眼人看得出来你当时说的是违心话，既然明眼人都能知道你的意图，你在这个过程当中，你又何必删去的，而且又是坚决的删去，明明认为这是在历史上很不大光彩的这么一页。其实我们并没这么认为，启先生却很计较的，所以我们通过启先生这种自己的辩解，相反到启先生在这方面不够诚实。

【未完待续，接下来讲解“冠”字楷行草技法】

郭沫若在学术问题上搞小动作
http://bbs.tianya.cn/post-1178-41161-1.shtml

田蕴章揭露郭沫若指使钱杏邨诱导启功弄虚作假(转载)_学术...
2020年8月25日 田蕴章揭露郭沫若指使钱杏邨诱导启功弄虚作假(转载) [4楼] 弹指123 楼主 2020-08-25 07:55 4楼 主持人:当时因为讨论非常激烈。 田蕴章:非常激烈,可是在这种情况...
天涯社区

百度快照

红学会违法乱纪算不算失德劣迹？



红学会，妄改作者署名，违犯版权法。程伟元，具有120回版权。所以，其作者署名权，受版权法永久保护。有错必纠。显然，应该纠错。应该责令红学会恢复程本原状。

周汝昌可以瞎放屁，红学会不可以违犯版权法。
现在，李云迪，算劣迹艺人，失德艺人，因为他违法了。红学会，带头违法，算不算严重错误？

周汝昌可以瞎放屁，红学会不可以违犯版权法。
现在，李云迪，算劣迹艺人，失德艺人，因为他违法了。红学会，带头违法，妄改作者署名，违犯版权法。算不算严重错误？算不算失德？算不算劣迹？

学界正义不应该迟到

李云迪，带头嫖娼。
钱钟书，杨绛，带头放屁。
学界，正义不应该迟到。

红学会，妄改作者署名，违犯版权法。程伟元，具有120回版权。所以，其作者署名权，受版权法永久保护。有错必纠。显然，应该纠错。应该责令红学会恢复程本原状。
学界，正义不应该迟到。

利益链，充斥各个角落。所以，坚持程序正义，是应有之义。有章可循，照章办事，依法治国。

老二语录：过而不惮改，善莫大焉。
怙恶不悛，装傻充愣。于是，不免于被指控放屁。

学界正义不应该迟到

张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（林语堂认为，后40回，是原作；张爱玲认为，后40回，是伪作。）
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（吴宓认为，后40回，是原作；周汝昌认为，后40回，是伪作。）