经济学家林毅夫与已故的经济学家杨小凯之间，关于一个国家到底是先发的国家具有优势，还是后发的国家具有优势，有过一场争论。杨小凯认为先发国家具有优势，林毅夫则认为后发国家可以快速的通过模仿先发国家科技缩短技术差距，在短时间内快速的发展经济。他们之间的争论，具体自己可以在网上自行搜索。我仅仅只是提到了他们争论的一小部分观点差异。

我认为：从长期的时间上看，杨小凯先生的观点是对的。
我的观点是：在一段时间内（比如10年到15年内），后发国家可以通过模仿先发国家的科学技术获得一定程度的高速度发展，前提是，记住，有前提的，前提是先发国家愿意转移一部分他们不愿再花费时间与人力生产的属于夕阳产业的生产设备、技术等到后发国家来。
但是从长期的时间上观察或者说推断，先发国家与后发国家之间的科技差距会越来越大。
这是因为科学技术及相关的商业行为是有“路径依赖“这种特性的。
比如说，苹果公司的os系统软件，还有它的整个软件生态，已经吸附了各路软件厂商进行附属开发。这种情况下，苹果公司在智能手机及智能设备上，就获得了相当程度上的垄断权。

那么，现在会有人问了，既然你说先发国家会与后发国家在大部分现有的科学技术上差距越拉越大。那么后发国家在科学技术上是不是就毫无赶超先发国家的希望了呢？
我不是这个意思。

我的意思是，后发国家虽然在现有的绝大部分科学技术领域内已经无法缩短与先发国家的技术差距。但是可以在新兴技术与新兴产业上赶上先发的发达国家。但是，这也是有前提的。
前提是：
制度要有优势。或者至少要与先发国家的制度劣势差距不大。
制度是一个整体性的概念。它是包含了政治制度，法律制度，教育制度，等等几十个子制度的整体。
意思你自己慢慢品尝体会。

那么现在就开始再简单说说中等收入陷阱与科学技术发展的关系了。
是的，归根接底，一个国家陷入中等收入陷阱是由于全要素生产率的低下导致的，而全要素生产率的低下，又归根接底是由于科学技术的发展能力低下造成的。
而科学技术的发展能力的强大或者弱小，又归根结底取决于制度因素的差异。
当然，“先发优势“与”后发优势“的争论，其实就是在争论后发国家需不需要模仿先发国家的制度。

这个问题我当然肯定有自己的答案。
你的答案需要你自己给出来。
这我就不应该越俎代庖了。