标题没想好，大早急着出去

最近常听某些观点，是看好美国北约，不看好俄罗斯的，这些我认为多半是舆论战场的风向，而非客观冷静的分析

我本人也没有客观冷静分析的能力，因为我的立场是反美，我客观不了，至于冷静准确分析，那需要历史军事经济政治文化等知识基础，和对未来的各种等等的预判，和对当下俄乌战场的准确真实数据，而俄罗斯当局，美国当局的战略目的战术成果等的底线和预期，等等吧，有了这些，才能客观冷静的朝着准确的方向去分析

那么我只好从辩证的角度去看看问题，也就是我的没想好的标题，乌局，塔利班

美军在阿富汗20年？？反正很多年是有的，投入大量的钱，都干啥我也不知道，反正是砸了大量的钱，而且扶植的阿富汗政权，比如前阿富汗总统，是西方“高等教育”的人才，听说啊，大家开帖别学我，没有调查好的话少说，我大概有个印象是说那个阿富汗前总统得过类似诺贝尔的经济奖，当初忽悠苏联的经济学家就有他，很厉害的样子，我多少有点阴阳怪气，不过站在所谓它们那边的立场定义，阿富汗前亲美政局是比塔利班有“文化”滴，对吧，就像当初果当比我们有‘文化’，而且不只是这些，还有美国先进武器和国家行政资源等，那么，为什么塔利班最后胜利了，为什么美军和亲美政权跑了，为什么呢，此处不需要多说，懂的都懂，不懂的也会扯别的

回答乌局，乌局当权也很亲美，后面有美国为首的北约支持，而它们的对手不是阿富汗塔利班，是普京领导的俄罗斯，于是我的问题就来了，准确的标题也就来了

美国它们都整不过塔利班，它们能整过俄罗斯普京嘛？我这个对比辩证没毛病吧，我记得大概阿富汗那个狼狈的跑，不就是去年的事吧，美国还是那个美国啊，只是对手换了俄罗斯

那么这局的结果会是，美国它们赢？没有绝对的事，有可能美国它们赢，不过这个概率应该是很低，概率很低的事，但是嘴上却很高调，这也让我理解，越是能力低，嗓门越是大，越是气虚，越是理亏，越是嗓门大，越是不让对方说话，所以我们就常听到美国北约要赢了的舆论，是这逻辑吧

行了，出去了，谢谢收看