我母亲于2021年1月19日，被山东中岳运输有限公司一渣土车碰撞身亡。交警部门认定对方主要责任。因对方拒赔，我们将其诉至桓台县人民法院（(2021)鲁0321民初1522号）。然而，法官未判决中岳运输有限公司（简称中岳）之责任，而将其赔偿责任转移至第三方公司：中顺汽车服务有限公司（简称中顺）。中顺公司没有能力赔付，强制执行失败。最近经查才发现中顺公司账户早已空，失信执行案件达上千件，因此我们至今得不到赔偿。而侵权人中岳运输有限公司则逍遥法外。通过咨询和查询相关法律，我们发现法官当初判决有错。法官将中顺公司认定为商业保险公司。然而根据《保险法》第六条：保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。中顺公司不是保险公司，所经营业务不是保险业务。根据《保险法》第六十七条和第六十九条规定，保险公司须有国务院保险监督管理机构批准，注册资本的最低限额为人民币二亿元。而中顺公司既没经过保险监督管理机构批准，注册资本也达不到二亿元。多地保险行业协会多次发表声明，澄清此类公司非保险公司，不能从事保险业务。
银保监会：互助不是保险！统筹不是保险！http://www.cbyxs.com/archives/43039
山东保协重要提醒：“机动车辆统筹单”不是保险 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1699351747101534773&wfr=spider&for=pc
滨州市保险行业协会 关于购买“机动车辆安全统筹” 代替机动车辆保险的风险提示 http://www.bzcm.net/folder120/folder122/2021-08-26/74811.html
根据《民法典》 第一千二百一十三条 机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。中岳运输有限公司属于没有投保机动车商业保险的情况，理应由中岳公司赔偿。全国已经有多起涉及中顺的案例，其他法院都以没有商业保险论处，链接如下：
以案说法丨“统筹保险”非保险，发生事故后车主仍需担责 https://m.thepaper.cn/baijiahao_16347611
法院判决：机动车辆安全统筹无效！入统筹的注意了！http://www.360doc6.net/wxarticlenew/1026105364.html
当初基于对法院的信任，我们等待赔偿，直到最近强制执行结果失败才发现当初法官判决错误，到山东高院申请再审，结果被以之前没有上诉为由驳回。作为被害人家属，我们当初关注的是能否获得赔偿，至于公司之间的复杂关系，我们只能信任法院判决，等得知中顺赔偿不了，上诉期早就已经过了。法院明知道判错，却以之前没有上诉为由驳回，将我们追究渣土车公司责任的道路彻底堵死。
事故发生以来，我们全家人悲痛欲绝，整日以泪洗面。我父亲卧病不起，多次入院。至今仍向他瞒着得不到赔偿的事实。得到这种处理结果，我只能有泪往肚子里咽，请各大媒体多多关注，促使司法部门给予处理，让逝者安息，让我们全家人得到抚慰。受害者微信号：a1298698

肇事渣土车为中岳公司

以渣土车中岳公司和肇事司机为主要被告，桓台县人民法院却将赔偿责任全部转移给空壳中顺公司

中顺公司承担全部赔偿责任，渣土车中岳公司无任何责任

中顺公司涉案上千件，就一空壳

强制执行失败

中顺公司的营业执照和在国家企业信用信息公示系统中的登记经营范围包括二手车倒卖、汽车租赁，汽车装饰、年检代理等十多项业务，但不包括保险业务，国家企业信用信息公示系统显示中顺公司各股东和企业法人都没有实缴出资记录，实际是一皮包公司。

所谓统筹就是“高仿保险”，“假保险”，中国银保监会和各地保险协会早已多次声明。桓台县人民法院为何会支持这种非法保险，帮助侵权人渣土车公司逃脱责任呢？在审理过程中，中顺公司提交给法院的营业执照明显显示中顺不是保险公司，也没有保险经营许可证和相应的保险单。在这种情况下，桓台县人民法院居然做出这样的判决。法院有审查当事人身份的职责，桓台县人民法院明知中顺不是合法的保险公司，应当提出来中顺身份不适格，将中顺剔除出去。桓台县人民法院不仅没有把不适格当事人剔除出去，反而把应该负赔偿责任的的被告渣土车中岳公司的责任剔除了。简直荒唐。

看看下面的案例：所谓“统筹”公司虽被列为当事人，各地法院均以身份不合格剔除，严格按照法律，判决真正的侵权人肇事车公司承担赔偿责任。这才是公证的判决！无愧纳税人的判决！真正人民法院的判决！

注意！“统筹保险”非保险 发生事故后车主仍需担责。
https://www.cqcb.com/shangyoushuofa/2022-02-11/4754988_pc.html
机动车“安全统筹”非保险仍需承担赔偿责任
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729259238908102176&wfr=spider&for=pc
以案释法| “机动车辆安全统筹合同”是保险合同吗？
http://qsqfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/02/id/6543351.shtml
【法官说法】 “安全统筹”非保险 机动车主仍担责
https://m.thepaper.cn/baijiahao_18246394
法院判决：机动车辆安全统筹无效！入统筹的注意了！
http://www.360doc6.net/wxarticlenew/1026105364.html

@我爱我国我国 2022-06-15 08:04:41
@rihuash ：本土豪赏1个 赞 （100赏金）聊表敬意，点赞是风气，越赞越大气【 我也要打赏 】
-----------------------------
感谢支持！

之前，我们到山东高院申请再审，被以没有上诉为由驳回。事实上我们直到无法获得赔偿，才知道法院判错，这时早已过了上诉期，如何上诉？而同样情况，在（2021）京民再97号案例中，原告也没有上诉，后来向北京高院申请再审，最终获得了公证的判决。首都不愧是首都，这才是为人民着想的人民法院。链接如下：【读案】北京高院：安全统筹公司并非保险公司，“三者统筹险”也非“商业三者险”https://new.qq.com/rain/a/20220611A0B1Y500.html