唐武后光宅元年，爆发了一场由李敬业等人发动的旨在反对武后称制的叛乱。这场叛乱因骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》而闻名于史。尽管这场叛乱很快被讨平，但因骆宾王的这篇杰作，在世人的心目中留下了深刻的印象。《为徐敬业讨武曌檄》笔力雄健，行文流畅，其名垂千古的文学价值向为学人所尊奉。或许其历数武氏罪状极具文献价值，在最终将武氏钉于历史的耻辱柱上功不可没。如果将此文印证于其创作时代，又会从其文里文外，体味出它隐涵深刻的历史文化命题。其中尤以社会权力的形成与维系、知识分子与当权者的关系，最为令人警醒。这方面的严酷，不仅构成了知识分子几千年来的困惑，同时也与几千年来知识阶层沉重而扭曲着的命运纠缠在一起，千古以下仍令人深思难解。
《为徐敬业讨武曌檄》的巨大人文价值集中体现在其篇首，即历数武氏罪状的部分，不仅为历史提供了一个丑恶的统治样本，也提示了一些历史未解之谜。为方便叙述，将这一部分内容分句标识。其文曰：“①伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。②昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。③洎乎晚节，秽乱春宫。 ④潜隐先帝之私，阴图后房之嬖。⑤入门见嫉，蛾眉不肯让人。⑥掩袖工谗，狐媚偏能惑主。⑦践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。⑧加以虺蜴为心，豺狼成性。⑨近狎邪僻，残害忠良。⑩杀姊屠兄，弑君鸩母。人神所同嫉，天地所不容。”够了。引文至此，已基本体现了该文的巨大价值——其可证实内容已足为世人提供一个道德败坏的掌权者的标本；而其不可证实部分，则给研究者指出了用力的方向。
现在我们一起来看看这些内容都是些什么。①句文章开头就将当时的现状与历史结合到了一起。现实是什么？皇帝已经成年，太后临朝称制与古制不合。更值得诧异的是，这个违制称制的太后的品行也很成问题。“性非和顺”确有所指。早年唐高宗为立武氏为后，欲废当时的皇后王氏，为此与大臣褚遂良见解不合。高宗出言叱退遂良，一直藏在帏帐之后的武氏出言道“何不扑杀此獠”。“地实寒微”或有数解。武氏之父地位本不甚高，她在自己家里因非正室所出，就更见低微。正因为此，武氏在太宗宫中只是一介才人，此其一。武氏被唐高宗从沙门超擢入宫，此其二。皇后、太后，都是应以母仪天下之面目面世，武氏显然与此无缘。此等人物临朝，实在是开了历史的大玩笑。②句进一步张扬武氏的来历。既然武氏曾为太宗所御，高宗再以其为妃为后，显然是高宗的不是了。当然，骆宾王的着眼点，并不在编排两位先帝的不是，只是着重强调武氏的尴尬出身。③句费解。昔人以为此晚节是相对于太宗朝而言。武氏以事太宗之身，再事高宗，确实称得上秽乱。但以武氏日后的荒淫习性来看，如果在高宗宫里，有秽闻传出亦属情理之中。④句又一次提到武氏身事两帝之事，并表明其原有的皇后地位是通过不正当手段得来。联系到当年的皇后废立风波，武氏的个中伎俩当是朝野皆知的。⑤⑥句回顾了武氏登上皇后之位的简要过程及关键所在。确实如此。一向庸懦的唐高宗在废后立后一事上，表现了他绝无仅有的刚毅。其结果昭示，朝野的一片反对之声，也挡不住皇上的一意孤行。⑦句是⑤⑥句的结果。后半句前人解为，因武氏以一身事父子两帝，从而陷太宗、高宗父子于兽行。确实，若武氏只是隐事高宗，不示丑于世，纵使这种乱伦行径为人不齿，但若隐晦行事，总较之冠冕堂皇张扬于世让人容易咽下这口气。怎奈唐高宗喝了武氏的迷魂汤，非示丑于天下，这也叫无可奈何。或许前人的解释还不充分，高宗朝前期，曾由武氏授意，赐其长子、废太子燕王李忠死。而李忠的谋反罪名又显然不为朝野接受。从这个意义上来说，高宗的此等兽行又是拜武氏所赐。⑧句为武氏品行定论，非臆断。武氏之毒也是大大有名的：为了搬倒王皇后，她不惜闷毙亲生女儿；如愿称后，她又将王皇后及萧妃斩去手足扔进酒缸溺毙；至于毒死亲生的儿子太子弘，饿死儿媳等事，更是令人发指。⑨的前半句，前人多解为武氏重用李义府等奸人。此解不确。李等人士毕竟还是朝廷大臣，不能一概指为邪僻。在高宗干封年间，武氏招道士郭行真出入禁中，行巫祝之事，被高宗发觉，差点酿成了一场废后风波。自汉武帝起，巫祝之事就被皇室严厉禁止。作为皇后，武氏以身犯事，尽管至骆宾王写此文时，年代已远，但仍是大罪一件。后半句无需解。长孙无忌、来济、韩瑗、褚遂良、于志宁都相继遭武氏陷害。⑩句的“姊、兄”可以指出其证据：姐指韩国夫人——武氏的同母姐，因与高宗有染，被武氏毒死；兄指武氏异母兄长武元庆、武元爽，堂兄武惟良、武惟运——此四人因早先对武氏母女无礼，及武氏立为皇后，升他们的官，他们毫不领情，终被武氏找罪名处死。而“君、母”二字一向无解。史料中也找不到武氏谋害高宗的明证。但武氏的长子太子李弘被毒死后，曾由高宗破例尊号为孝敬皇帝，这或可给弑君一辞提供弱证。鸩母一说，则没有丝毫痕迹。或许是骆宾王写作时为了与前句配对凑音节而作。但在此之前，其所列武氏罪状足以骇人听闻，骆宾王及其主使似没有必要编排一条伪证，使武氏罪状的整体真实性受到破坏。在没有证据而只能臆断的情况下，笔者猜测此事可能与韩国夫人之死有关。武氏毒死其姐，或会受其母杨氏的诘难，母因此而遭毒手。究竟如何，恐怕已成千古无解之谜了。
行文至此，武氏之罪大恶极已无可辩驳。而问题也随之产生。中国漫长的封建社会固然是昏君暴君层出不穷，但可以肯定，像武氏这样有如此之多的品行低劣、公开罪恶者，再也找不出第二个。从理论上讲，皇帝应是天下道德伦理的准绳。毫无疑问，以武氏为首的政权在道德上已经破产。即使以前没有破产，经过骆宾王这一番张扬也必定破产无疑。但没有任何迹象表明，道德破产的武氏政权曾有过任何意义上的权威削弱。据此是否可以这样说，一个政权的生存与否，道德因素并非至关重要。这样说确实令人吃惊，然而却是严酷的事实。那么，维系一个政权的要素究竟是什么呢？或曰，是权力带来的利益分配——当一个权力可以有效地予人以好处时，它总是能有效地运转，正是武则天时代，最好地证明了这一点。
武则天不以杀功臣著称，但她杀功臣的数量之多，在历史上亦可名列前茅。这里所谓功臣，是指为其取得权力出过死力之人，其中有一大半为她所杀，过河拆桥的意味极重。值得一提的是，她如此作派，竟毫不担心会无人替她的政权效力。据传，确实有人为此提醒过她，可她的回答很耐人寻味，她以飞蛾扑火为譬，指出，尽管有飞蛾因扑火而死，并不能阻挡其它蛾子继续向火扑来，因为只要是蛾类，就非如此不可。原来如此，社会培养的士人都必须通过入仕才能体现其社会价值，难怪他们义无反顾地以能入朝为官为毕生追求。所以，尽管中国古话里就产生了“伴君如伴虎”之感叹，迫不及待以求伴君者，仍然多如过江之鲫。这或许与供需关系有涉，因为由皇权决定社会地位分配的数量，总是远远低于社会显在与潜在的求职人数。而在封建时代，知识分子欲为社会服务，除了入仕一道，竟再无其它出路。所谓“练成文武艺，卖与帝王家”，除了皇上的“恩典”，人们并没有其它途径。就是武则天本人，也是靠了笼络住唐高宗才一步一攫取权力、扩大权力的。深谙权力三味又修成正果的武则天之流，从骨子里轻贱知识分子和其它人才，先是使用他们，然后毫不留情地干掉他们，而绝无人才断档之虞。于是，在很多人还愿意为这个政权效力时，它是很难垮台的。这就是武氏政权岿然不动的秘密所在。同时，这种现实又印证了这样一条严酷的社会法则——不论社会精英受到何等程度的摧残，都不会使一个政权迅即崩溃。它所必须承受的代价，只是社会发展的停滞与社会生活的黑暗，而这一切灾难恰好是由社会底层，包括被摧残阶层最为深切地感受着。既然施虐者在施虐时没有任何直接损失，又怎能奢望这些暴虐会停止下来呢？
除了对武氏的揭露，骆宾王文章还揭示了一个反抗者自身的问题，即，武氏的种种劣迹并非到骆宾王写作时才广为人知，为什么到徐敬业起兵时才一下子提出清算总账呢。原来徐敬业等人因触犯了武氏之法，遭到贬黜，一些心怀不满分子聚到一处，才酿成了一场大乱。那么，如果不是这样，武则天再有十倍罪恶，徐敬业等也不会起事。于是，徐敬业等人的反抗，并非是出于公心义愤，完全是因为武则天革命革到了他们头上，严重损害了他们个人的既得利益，他们动了私心私愤，最终铤而走险。最妙不可言的是，他们居然也做成了这篇慷慨激昂的公论，尽管骨子里并不硬气。难怪武则天之流要看不起知识分子，只要他们可以依附，他们总是会安之若素，依附不成时，才会发难，而这种发难又多半成不了事。所谓秀才造反，十九不成。
更有甚者，徐敬业造反不成，自己人头落地、全家灭门不算，连祖坟都让武则天扒了。想当初，正是徐敬业的祖父李绩一言九鼎，为武则天当上皇后铺平了道路，并为武则天主持史无前例的封后加冕仪式，其对武氏的贡献应是无与伦比的，其最后竟落得个掘墓鞭尸的下场。凡为武则天出力的人，多没有好下场。不知是报应，还是为虎作伥的必然结果，中国历史已提供了太多这方面的范例。也许正是这种不良预后，使得整个社会保持了一份良知，也使恶势力的膨胀有度可限。无论怎么说，武则天政权持续时间之长还是令人惊异的。由于武氏早先的卑微以及其追逐权力的行径，受到绝对多数的朝廷正统势力的强烈抵制，故武氏政权对所谓的正派人士有一种天然的敌视。如同武氏本人唯权是务、品行俗劣一样，武则天时代朝中的下三滥也异乎寻常的多。并且这些下三滥根本不屑以假仁假义的面目出现，处处以丑恶本色招摇得势，整个朝廷乌烟瘴气，有正义感及有才干的人处处受倾轧，常常处于下风，且人材凋零。就在这种状态下，武则天的政权经历了诸多的外忧内患，策动了无数次腥风血雨，竟是无往而不利。是不是那些品行极差之人身负治国之才呢？当然不是。那些败类充其量只能是构成武氏权力，并为其壮大声势，而事关天下气运的国计民生料理，又非正派人士料理不可。于是，历史又产生了一个奇异现象，即，尽管在相当多数的情况下，有才干的正直人士饱受摧残，仿佛生物生理上的代偿功能一般，那些幸免于难的知识管理人才超负荷超水平的运作，在极度不利的条件下，完成了那些看来无法完成的事，终于维系了社会不至于崩溃。
如同历史上多数暴君一样，武则天的政权基本上没有输给任何政治势力，只是由于时间的自然法则而终结。于是，一千多年前由骆宾王《讨武氏书》揭示的诸多命题，始终占据着人们的思考。人们沉痛地发现，此问题尚未因时代的演进而得到彻底解决。所幸的是，现在的知识阶层已可以不通过仕途而实现自身的价值。

还泡在秦汉里。

谁没有优点，但做为最高统治者，还真没优点。

正因为武则天与韦后弄得民不聊生，才有日后的开元盛世。饥者易为食吗。

黄金体验 → 娱乐休闲 → 他山之石 → [转帖]沉甸甸

的武则天现象
您现在位于： 语文网 - 文章中心 - 古史杂识之《沉甸

甸的武则天现象》-文史知识-人
[分享]古史杂识连载@ 历史教育教学论坛
怀化学院论坛怀化学院,Huaihua,College,Huaihua

College - 古史杂识之千古谁识《鸿门宴》-- (1

篇回复); 永远值得祟
中搜论坛>教育>学习
古史杂识之乐毅破齐期间齐地存在状况考辨, 12/30

12:38, 36, tom:读书时间. ·
- 【两汉风云】 华夏历史论坛
古史杂识之汉灭齐战役考释 · [太师]凤雏先生 2005-

12-27, 0, 7. 2005-12-27 21:02
学习版￠智力冒险梦之海- www.realsea.com - powered

by phpwind.net
[11.25]古史杂识之——霸王别姬解 · =盲碌= 2005-11

-25, 2, 36, 2005-11-27 22:04 by:

MVP娱乐社区-游戏男女声官方论坛 -> 情感文学 -> 千古

谁识汉张良[转贴]

我来剥周昌的画皮 1 菜九段 2005-03-08 21:35:44



当今有点旧学功底的老先生在说到不赞同某事时，常说什么“期期以为不可”，以表示自己不赞成的较强烈态度。而这个“期期以为不可”即典出汉初名臣周昌之口。有个描述口吃的成语“期期艾艾”之期期，也典出此人。出典的具体场景是，汉高祖刘邦欲废太子刘盈，而立如意为太子，遭到众臣的一致反对。其中周昌因为口吃的缺陷，在表达不赞成时就说了这个“期期以为不可”。于是，在后人的心目中，周昌是个正派的梗直之士。近有程念祺先生的《高祖托孤》一文也是持此认识。该文重点写了周昌，基本上是按照司马迁的路子写的。给人的感觉是，此周昌（不幸也可能是菜九的远祖）是个梗直之士。但菜九恰好也通这一段历史，认为司马迁的本意未必是要将周昌写得多好，只是想通过周昌这个个例，反映刘邦的容人之量。周昌并未忠于刘邦之托，在程文中也体现出来了。从这个结果上来看，我们说周昌是个伪君子，并不算是冤枉他。
周昌的伪具体表现在他的会察颜观色。他对刘邦敢于事事顶真，那全是因为他吃定了刘邦的脾胃，知道刘不会真的为难他。于是他顶撞皇帝之事，为他捞到了敢于直谏的美名。这个假像骗过了刘邦，刘以为周昌可靠，就把心爱的儿子托付给他，以求自己百年之后，小儿如意或可得周昌之庇护，得以极自然寿命。可是刘邦的知人之明，在这里算是走了眼。司马迁记得很清楚，周昌被吕太后一顿痛骂之下，连吭都不敢吭一声，当初的与皇帝抗争的气概荡然无存。从这里可以看出，当初周昌的所谓抗上直谏，并不是用骨头做成的，而是用心计做成的。刘邦不会杀他的头，不抗白不抗。吕太后敢于杀他的头，他就不会自讨没趣了。在刘邦面前，心机与骨头都能派用场，周昌就倾其所有。在吕太后面前，无论是心机还是靠了心机而长出的骨头，都归于无用，索性也就不要拿出来丢人现眼。故周昌一言不发，老把戏穿帮了嘛，尚何言哉。所谓一物降一物，周昌能吃定刘邦，但吕太后又能吃定周昌。[ｃchｅrｅ.net 西西河 菜九段]
如果说周昌仅仅是未能完成刘邦交下的任务，那还只是个能力问题，于人害处不甚大，换了别人，或者同样完不成这个艰巨的任务。那么，他的画皮披着也不碍谁的事，索性让他披着。可就是这个周昌，还干了一件陷害功臣的事。就在周昌领了刘邦的重托赴任不久，他就上书告诉朝廷，赵代地相国陈冂图谋不轨。于是朝廷令人侦察陈冂，终于逼陈冂反叛。这个陈冂是信陵君魏公子的崇拜者，他不过是效仿战国魏公子招揽了几千门客而已。朝廷的侦察结果是什么，《史记》说得很清楚，无非是陈冂的客人当中有人干了些不法之事，从理论上说，与陈冂的关系不大。陈冂怕牵连到自己，于是反了。这个陈冂在战争年代应该是有大功之人，他在反秦胜利后便受汉封为侯，又与刘邦臭味相投，都是魏公子的崇拜者，所以地位相当高。反观周昌，其在战争年代的功劳基本上不值得一提，而其受封地位之高，多半是因为其兄是汉的烈士，沾了这个光而已。用句俗点的话来说，当陈冂出生入死的时候，周昌这样的人或者还在为刘邦提夜壶呢。就是这样的人，要以莫须有的罪名乱咬功臣，将有大功的陈冂逼反，并从功劳簿上将战功一笔勾销，这等罪过，岂可不提。故司马迁对陈冂事件是痛心的，他说：“周昌疑之，疵瑕颇起，惧祸及身，邪人进说，遂陷无道。于戏悲夫！夫计之生孰成败于人也深矣！”（《韩信卢绾列传》）闭门家中坐，祸从天上来。难怪司马迁要惊叹不已。周昌逼陈冂造反，也直接给人民带来苦难，因为在汉初的几次造反中，以陈冂之反最难平定，其时间长达三年之久，甚至连刘邦亲自出马都不能讨平。可见周昌此举，实有祸国殃民的成分在内。故不得不指出来。[ｃchｅrｅ.net 西西河 菜九段]
周昌的貌似梗直骗过了刘邦，但未能骗过吕太后，也未能骗过司马迁；骗过了程先生及很多后人，却未能骗过菜九。所以前贤有言，一个人可以行骗于一时，不能行骗于一世；可以骗过许多人，但不能骗过所有人。印之于周昌事迹，诚哉斯言。

旧署

中国人最不认真——何智丽、郎平何错之有
老共产党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。

以前只要菜九祭起中国人最不认真这块招牌时，总是围绕着陈年旧事，试图澄清一些糊涂认识。今年观看奥运会之余，发现在体育比赛中，这个话题不仅也有其合适之处，而且其适用范围还有可能扩大。其扩大之处在于，中国人不只是不认真，还会在不该认真的地方瞎认真。比如刘翔有伤跑不了了，被认为是伤害了中国人民的感情了，大伙儿都说，走也要走一下嘛。可以肯定，如果刘翔听了这个高招真的上场走了一下，肯定也会被骂得狗血喷头——明明跑不了，就不要出来丢人啦。所以无论刘翔怎么应对都会挨骂。不过，既然大家伙儿的感情是那么容易受到伤害，那么你刘翔就辛苦一下子吧，跑死也幸福嘛。实际上，人民也罢，群众也罢，无非是阿猫阿狗、张三李四的集合体，阿猫阿狗张三李四的情感与刘翔应该是等值的，还没有权利要求刘翔这样做那样做。但因为中国人最不认真的缘故，人们常常以为自己有权利要求别人这样那样。刘翔伤了管他娘，只要我的情感满足了就行。有句俗话说得好，管天管地，管不了拉屎放屁。但现在中国人太牛了，不仅要管拉屎放屁，还要管你有没有权受伤，管你选择什么时间受伤。不要说这种情感是来自阿猫阿狗，就算是真的来自于所谓的中国人民，持有这样情感的人民值得认真对待吗？这到底是一种什么样的感情或情感呢，菜九怎么看怎么觉得这是一种希望他人弄虚作假的感情或情感。明明跑不了，还要让他站到赛场上，不是弄虚作假是什么？对于最不认真的中国人来说，弄虚作假可能才是他的强项，谁不弄虚作假，就用唾沫星子淹死他。而这对于中国人来说，已经是一种进步，如果放在以前，是谁不弄虚作假，就要砸烂谁的狗头的。现在文明得多，只用唾沫水了。
尽管文明得多，还是相当可怕。奥运会上,唾沫星子大潮涌动的这档子事，就让郎平给摊上了。在女排小组赛中，郎平率领的美国队在落后两局的情况下，连扳三局击败了中国队，让中国的广大观众非常扫兴。因为郎平以前为中国的排球事业立下过巨大功劳，给几代国人带来过巨大的欢乐与振奋，所以人们对郎平的感情比较复杂，喷向郎平的唾沫星子还不算太多。但还是有些非常难听的话在泛滥。那么郎平应该怎么做，明明可以争取到的胜利，做顺水人情地故意落败，这样的要求是合理的吗？郎平说，不管对手是谁，她都要认真去打，争取胜利。这才是个正确的比赛态度。人家是在做本职工作，做得好应该受表扬，而不是受指责。如果让郎平让球，不仅是对郎平的不尊重，也是对中国女排的不尊重，难道我们以往的成绩都要这么靠别人让才行吗。一旦别人不肯让了，就放刁撒赖，泼妇骂街，搞得不成体统。怎么别人一认真，就伤害了我们的感情呢？原来我们自己不认真，就希望郎平等人也不认真，这又算是哪一家的理呢？说出来不怕别人笑掉大牙吗？仔细推算，郎平的胜利非常值得赞扬，那是一个由三朝元老甚至四朝元老组成的老弱残兵之队，一个缺乏系统训练的非专业队，一个基本上不值得认真对待的队，就这样一支队伍，打败了卫冕冠军中国队，打败了世界冠军意大利队，打败了战斗力最强的古巴队，一直打进决赛拿到亚军，这样一支创造了奇迹的队伍，无论给多少赞扬都能承当得起。在体育比赛中，还有什么比以弱胜强、反败为胜更激动人心的事吗？可有些人在骂难听话之余，又盘算着要找郎平讨要国家的培养费，真是认真的不是地方。如果讨要培养费的说法成立，那么郎平也可以反过来向全国人民讨要欢乐费振奋费。所以这类把水搅混的说法还是不说为佳，体育比赛，就是体育比赛，离开比赛，扯到别的上面就很没意思。而有些人最擅长的就是把不相干的事胡乱扯，搞得身在局中者日子很不好过。对国人的心态及中国体育界的状态，郎平应该说是知根知底。为了取得一个平常的胜利，需要付出多大的代价，郎平完全清楚。可以说为了取胜，郎平是顶住了巨大的压力才做到的。一个平常的比赛，居然要为取胜顶住内心的压力，居然要去做让球还是不让球这样的哈姆雷特式的艰难选择,这种事可能只有在中国的赛场上才会出现，真是滑天下之大稽。只要是与中国队对阵，类似郎平的人就要面对一个到底是赢下比赛、还是放弃胜利的选择。这不知是郎平们的悲哀还是中国人的悲哀。不过郎平总算尽到了一个教练的责任，仅凭这一点，就足以赢得所有人的尊敬。但尽到责任，做好了本职工作的郎平被一些人非常恶毒地痛骂，怎么看都像是在欺侮人。对，是欺侮人，一引入欺侮人的理念，对这类极不正常现象的理解就要强于中国人不认真之说了。


从欺侮人的角度或程度来看，郎平所受的委屈还不算最大。受欺侮最大的人非何智丽莫属。何智丽是当年的世界冠军，因为队内的让球风波而退出国家队远嫁日本，然后代表日本队在亚运会上一连战胜了陈静、乔红、邓亚萍这三个当世绝顶高手，夺走了那块所有人都早已计算着属于中国人的金牌。从那以后，何智丽就让中国人恨死了，骂绝了，十多年下来，也没改变什么，那顶似乎替何智丽定做的汉奸帽子怎么样也摘不下来。菜九以为，比起郎平取得 的胜利，何智丽的取胜更值得称赞。因为虽然拿过世界冠军，但早已过了当打之年，也没有系统训练及高水平的培练。上述三人都是世界冠军，各自的实力都远远超出何智丽之上，尤其是邓亚萍，更是打遍天下无敌手。一个过气的冠军要过这三道关去取得冠军，其难度实在不下于登天。但何智丽居然就一口气把三个世界冠军接连打败，把不可能变成了现实，从而创造了前无古人后无来者的奇迹。以菜九之见，其胜利之伟大，只有1982年意大利取得的足球世界杯冠军可以相提并论。当年意大利队也是一口气打败了卫冕冠军阿根廷队，打败了三届冠军、夺标呼声最高的巴西队，打败了两届冠军联邦德国队，而且都胜得酣畅淋漓，从而一举夺冠。在这之后，再也没有哪个冠军遇到过如此的机遇，也就没有取得过如此辉煌的成就。如同1982年的意大利一样，何智丽取得的也是史诗般的胜利，区别只是球小了一点。但何智丽得到了什么呢，得到了无尽无休的羞辱。理由是何智丽伤害了中国人的感情，而何智丽与郎平一样，只是在尽一个运动员的责任，打好比赛，赢下所有对手。而很多人非常希望何智丽能在球场上放水，让我们赢下那块金牌。一旦何智丽没能如他们的愿，就开始放刁撒泼。球打不过你，脏话还骂不赢你吗？球场上赢不了你，球场外还拿不下你吗？与郎平不同的是，基本上没有人出来为何智丽说公道话(是叶永烈还是肖复兴说了一个持平之论)。因为中国的乒乓球世界冠军太多了，而三大球的世界冠军只有女排，郎平在其中的贡献有目共睹。所以对郎平的谩骂声势稍小一点，对何智丽就没那么多讲究了，真是想怎么骂就怎么骂，真是随心所欲、酣畅淋漓啊。何智丽的前车之鉴，使得其他远嫁他国的乒乓球运动员不敢出山打球，早早地结束了自己的运动生命。理由很简单，只要出战,基本上都会与中国运动员相遇，赢你不妥,放水又不甘心，左右为难之际，只好选择不参加。不陪你玩还不行吗？可能人们会说啦，我们骂她们，是因为她们伤害了中国人民感情。这种说法，菜九严重不同意。比赛有赢就有输，不关伤害感情的事。无论如何，郎平、何智丽等人都是为国家赢得了荣誉之人，属于有功之臣，是当之无愧的中华民族的优秀儿女。在过了当打之年后，这些人转投别国继续自己的运动生涯，继续实现其人生价值，如果创造了辉煌，也是我们民族自强不息品质的体现，完全是我们中华民族的骄傲嘛。即使他们真的犯下了什么过错，看在他们曾经为国效力的份上，其祖国其母族之人也应该表现出宽容的胸怀。而人家并没有犯错，或者说仅仅是疑似犯错，就什么污言秽语劈头盖脸骂将过去，这样的民族值得尊重吗，这样的国值得爱吗。到了这个时候，菜九觉得不是他们伤害了中国人民的感情，而是中国人民伤害了他们的感情。千万不要告诉菜九，与国家相比，个人的情感算不了什么。一个不尊重个人情感不尊重个人价值个人尊严的国家或民族，本身就失去了让人尊重的资格。你不爱我尊重我，凭什么要我爱你。因此菜九不会以他们的行为感到丢脸，而是为身为中国人感到丢脸。
如果要说伤害感情，那么伤害中国人民感情的应该另有其人。比如奥运会上的中国男足对手比利时与巴西，我看就很伤害中国人的感情。因为中国人民对足球倾注了更多的心血与期待，如果能小组出线，就可以过一个比奥运会更盛大的节日。可这帮老外，真不理解中国人民的感情，不给遭受了严重地震灾害的中国人民一点面子。如果不那么顶真，让中国人民爽一把，可比捐赠数亿美元更能让中国人民开心，更能鼓舞中国人民的斗志。再追溯以往，这个伤害了中国人民感情的名单还可列上长长一连串。同样是志在必得，同样关乎荣誉，人家偏偏不让你如愿让你爽，但为什么不骂他们，而专骂中国人或者曾经是中国人的人呢？因为人家是老外，不认你说的这个理，你骂将过去，只会自取其辱。郎平、何智丽等人就不同了，他们曾经是中国人，也很吃中国这一套，一不小心就真会以为自己亏了理、做错了事，觉得有点对不住国人，再加上还有一大堆亲朋好友还要在国内混，被骂了也不敢还嘴，所以不骂白不骂。于是大家伙儿就由着性子开骂，这不是欺侮人是什么？如果说这些人有错，不过是错在他们曾经是身为中国人，仅此而已。如果他们本来就是外国人，赢了你就没话可说。
菜九一直以来是搞人性研究的，历史体育什么的只是业余爱好。从这个欺侮人的角度，倒是很能够解读出若干人性。其中人性之一，是欺软怕硬。比如不敢骂外国人；比如不敢骂受到某种保护的人，像那个得到无数荣誉与金钱的那个唱主旋律的歌手，居然去陪走私犯鬼混，因没得到允许，大家还不方便开骂。人性之二，是不受惩罚的坏事，可以放心大胆地去做。在郎何等人事业如日中天之时，即便他们真有什么可以指责之处，人们也只好随他去，不能妄加指责，以免自取其辱；而当骂这些人没有一点危险时，人们就胆大妄为了。在菜九看来，郎何等人的出类拔萃要高出菜九之流无数倍，骂他们肯定不是什么值得称道的事。但他们不受保护了，骂他们没有危险了，人性中干坏事的天性就一下子释放出来了。文革中普遍存在的肆意打死老师、肆意辱骂祖先、肆意打砸文物之类的事件，就与此有共通之处。人性之三，小泥鳅掀大浪原理。小泥鳅掀不了大浪是一句古话，实际上，只要有可能，小泥鳅就要掀大浪。与郎何等声名显赫人物相比，我等芸芸众生实在是微不足道，但一旦抓住或自以为抓住他们的错误（可能是疑似错误或偶尔出错），我们这些微不足道的家伙就来劲了，扑过去又撕又咬的，形同发疯，何其畅快。人性之四，自视甚高原理。人总是自以为是的，但这个特性往往显不出来。如果一个成名人物，如郎平何智丽辈一下子处在一个道德可疑的位置，就给了一向平凡的人一个好机会，可以彰显自己的所谓崇高或高明了。此处的郎何，此外的于丹、赵忠祥、刘心武、易中天，说错一句话，判错一件事，一下子就群情振奋，蜂拥而上，以己之长，较人之短，甚至道听途说来的是非也据为己有去发难。不是说这些人不可以指正，而是那种指正时的亢奋，根本不像是要指正什么，而是为了将自己拔高，为了自己的畅快，与指正的关系确实不大。人性之五，严于律人、宽于律己定律。人总是对他人要求很严，而对自己要求很松。别人的错是罪不容诛，自己的错是理所当然。到了郎何等人之处，即使是疑似的错也不允许有，而自己失态骂街的丑恶则事出有因，再正当不过了。可能有人还会说，骂她们是因为她们耽误了升国旗奏国歌。不过运动场并非是用来听国歌看国旗的。真要想听国歌看国旗，完全可以到各中小学去嘛，那里天天有啊。所以中国人的不认真与瞎认真掺杂而行，真让人哭笑不得。因奥运会的事行将冷却，故草草及此。有何不妥不足，希望大家补正。

上述内容单独发帖，被查封了。看来，不敢让罗书记敞开来供啊
您发表的帖子《[url=dispbbs.asp?boardID=1&ID=7525520][灌水]我们有胆量让罗书记敞开供吗？[/url]》因灌水帖而被删除帖子.

鸿门宴结论与两个凡是的关系

前些天，菜九聊发少年狂，草得一小段子《千古忽悠鸿门宴》，在网上到处乱贴，感觉超爽。但在发狂发颠的同时，就难免与认真无缘。因此上菜九自己都一把年纪了，居然也丢人现眼地自己把那顶最不认真的中国人的帽子公然戴上了头。好在菜鸟不怕丢人，现在就将菜九的不认真检点一番。

有人以为菜九拙作是下战书，而下战书的对象，不应该是专家教授老师们，而应该是那个沽名钓誉之说。正是因为有此一说，那些教案上的说法才顺理成章了。作为最不认真的中国人，菜九当然也说错话，比如“那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗”，就是一句错话，嘲笑的时间实则只有几十年。项羽不杀沛公，确实让那些拥项贬刘的人感叹了几百几千年，看来范增的同党为数不少。尽管如此，他们也被有识之士奚落了几千几百年，以致连个具体的名字都没留下来。至于那个沽名钓誉之说，在几百几千年的感叹中只存在了五六十年，算是一个后来居上的说法。而此说一冒出来，即压倒一切，使得那些一向被奚落者倒成了有先见之明者。沽名钓誉之说出自当代顶级诗人笔下，当年诗人写歪诗时有曰：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”诗人也不一定是学问家，但到了顶极就不好说了。到了这个境界，就对也是对，错还是对。因为他成了一切学问的仲裁者，自然举国上下以他的是非为是非。一般来说，诗句主要是用来凑成诗篇的，至于说对还是说错，并没有太严谨的考虑，更何况诗人写出此诗后感觉非常不满意。据说都是因为田家英多事，从废纸篓里将此诗抢救出来，如若不然，则可以肯定之后就不会有什么沽名钓誉之说了。所以，好事者历来不乏其人，好事而不落好也在情理之中。就如菜九现在的所作所为就跟好事者没什么两样，因此，除了要做好被骂得狗血喷头的准备，还要准备如此这般不停地为知今是而昨非地来检讨谢罪。

项羽生前就有匹夫之勇、妇人之仁的评价，而司马迁则给出了“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”的评价。到了沽名钓誉之说新鲜出炉后，便压倒一切，其他所有的评价趋于沉寂。于是乎，不仅仅是鸿门宴，乃至于项羽的成败、项羽的总体评价，都以沽名钓誉之说为纲，其余都是目。于是乎，从来不是问题的鸿门宴史实也成了问题，从来不是问题的项羽成败也成了问题。为什么压倒一切了，还会成问题？无非不是纲还硬要作纲，统不住还硬要统，让人觉得矛盾、不好解释，所以费了无数口舌，浪费无数笔墨纸张，耽误了好几代人，还在看不到尽头地争吵着，沽名钓誉之说也还在雷打不动、莫名其妙地为纲着、统治着。在那个特殊的年代里，把原本不是问题的事都搞成了问题的情况一点都不稀奇，比如怎么种田，怎么吃饭，要不要消灭麻雀，不一而足。相对而言，鸿门宴只是那个时代不应该成问题而成了问题之最微不足道者。对于其他问题，菜九可能讲不好，也没有义务讲。而鸿门宴一事，菜九知之甚详，既然司马迁他老人家不方便出来讲，作为司马迁的走狗，菜九责无旁贷。

为什么沽名钓誉之说统不住？无非是与事实不合，因为鸿门宴的一切实在与沽名钓誉之说拉不上关系。鸿门宴不是个沽名钓誉的场合，也不含沽名钓誉的因素。难道不杀人就是沽名钓誉，这是什么混帐逻辑。杀人是要有能站得住脚的理由的，如果刘邦罪大恶极，死有余辜，当然该杀。如果仅仅是因为刘邦可能影响天下之权而杀他，就太无耻了。刘邦灭秦有功，为什么要杀，难道妨碍项羽称雄天下就该死？那么，生活中许多人挡了我们的路，是不是都该杀了？难道我们没杀那些校长科长局长部长，是在沽名钓誉？看来那些个校长科长局长部长现在能好端端地活着，还真得感谢人们想沽名钓誉。如果真是这样，那么我们确实要山呼沽名钓誉万岁万岁万万岁了。为什么没人喊万岁呢？显然是因为没有这个道理。所以说，因为别人妨碍了我们，并不是杀人的理由。以此为由头而杀人，太不正常了。因为我们大体上都很正常，所以我们没去杀人。既然我们都没去杀人，为什么偏要项羽去杀？既然我们不是沽名钓誉，为什么项羽就是？可能有人会说啦，我们用不着杀人，就可以把事情搞定。但为什么偏要认定项羽不杀人事情就搞不定？总而言之，言而总之，杀人总是不对的，即使因不杀人而丢了天下，也没什么可指责的。当然，以此为由头而杀人的事也并非罕见，时下确实发生了副局长雇佣杀手杀局长，局长怕副局长取代自己而雇佣杀手杀了副局长，结果呢，除了被绳之以法外，还让天下人笑破肚皮了。

鸿门宴是怎么一回事呢。菜九杂七杂八写过一些，题目附在后面，看官们自己去找可也。简单地说，在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔*盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。这说明鸿门宴不是像我们今看到的这么简单，其中是有交易的。这个交易就是刘邦在项羽的威迫下出让了王关中的权利，其资产也是大大缩水了。又关沽名钓誉什么事？鸿门宴前后刘邦确实经历了一个从死到生的轮回。当他拒绝诸侯入关时，就有了把秦政权屯积的财富据为己有的嫌疑，于是犯了众怒，大家要合力把他干掉也可以理解。但到了他愿意把一切都拿出来重新发落时，就没有杀他的理由了。如果项羽一心想做皇帝，按我们的专家教授中学老师大人所说把刘邦杀了，可能会出现两种局面：一是因杀猴儆鸡，其余诸侯王诸侯将更加听命于项羽，天下从此太平；一是那些诸侯王诸侯将看项羽连立了大功的自己的战友与结义兄长都能杀，担心自己的脑袋也随时会保不住，便一齐拔出刀来，上前把项羽剁成肉泥。菜九以为后一种可能性更大一些。因为刘的功劳大，实力强，与项羽的关系又特别铁，尚且被杀，项羽的刀杀到其他人头上也再正常不过了。因为没杀刘邦，项羽又被戴上了头脑简单、愚蠢的帽子。以至于现今的白胡子，花白胡子，没有胡子，乃至于乳臭未干的人都在异口同声地说他是个头脑简单的蠢家伙。这真是滑天下之大稽。须知，古往今来可能还没有人比得上项羽聪明，司马迁说其“才气过人”是有事实根据的。项羽刚出道时也就二十四五岁的年纪，此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止，就这样还是当世诗词第一，武功第一，兵法第一，统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死，想不承认他是天才也不行呀。换了今天的年轻人，这个年纪不是在焦头烂额地忙着考研，就是失魂落魄地忙着找工作，哪里谈得上搞定天下哟。可以肯定地说，所有以为项羽愚蠢的人，其聪明程度都比项羽不知差了多少个数量级。但这并不妨碍所有的人都指责项羽蠢。其可笑程度就好比李昌镐不小心输了一场棋，全天下的人都以为让自己上去也能把石佛掀翻在地一样。

在沽名钓誉说的主导下，自然而然把项羽听信项伯“今人有大功而击之，不义也”的话，从而打消了杀刘邦的念头，当成了没有远见。但项伯所言确为实情。大家为什么要灭秦，就在于秦无道，而刘邦先行入关灭秦算是立下了不世之功。在刘邦愿意完全服从的情况下，杀刘就是大不义大无道，就是樊哙所说的亡秦之续，因杀刘而众叛亲离的后果是可以预期的。而这个连项羽都不愿意干的事，在我们的专家教授中学老师大人看来觉得无所谓。啧啧啧啧，说他们误人子弟都是轻的，是污人子弟喽。我们当今社会的道德沦丧到了触目惊心的地步，专家教授老师们可不能把责任推得一干二净哟。

沽名钓誉说不仅牵涉到对鸿门宴的定性，甚至一直延续到对刘胜项败的评价，因此用不着另费一番手脚，就在这里也顺便把那些个通行评价横扫一通。在对项羽的评价中，还有一个莫名其妙的历史唯物主义观点，即项羽逆历史潮流，开历史倒车搞分封。菜九不敏，无论如何也想不出如果当时不分封怎么办，更没看出天下英雄反秦就是为了让项羽当大一统的皇帝，而他偏偏不愿意当。像这类没影子的事，最好不要胡乱意淫。当时的情况是，秦政权把天下人都搞得不爽，大家群起而攻之，费了九牛二虎之力，把它给灭了，灭秦以后怎么办，只能是走着瞧。谁要是想当皇帝搞大一统，恐怕除了他自己，旁人都不会答应。当然，如果让我们那些懂得历史唯物主义的专家教授去和那些诸侯王诸侯将忽悠，说些诸如历史潮流、天下大势、时代规律什么的，没准还真能起作用，可惜他们不在场。不过我们可以设想一下当时的场面，如果项羽召集各路诸侯开会，要当什么大一统的皇帝，可能会出现两个结果：一是按专家教授的如意算盘，各路诸侯王诸侯将欢天喜地地将兵马交出，回家享受项氏的太平；一是各路诸侯王诸侯将拔出刀来，一拥而上把项羽剁成肉泥。从项羽没有被剁成肉泥这一点来看，至少说明他的举措没有大错。而我们的专家教授根本没有被剁成肉泥的危险，当然是想怎么说就怎么说。俗话所说的“站着说话腰不痛”大概指的就是这类情况。如果他们在场并面临被剁成肉泥的危险，我们的专家教授何等聪明精明，肯定会乖巧而识时务地把这些正确无比的历史唯物主义史观束之高阁、提也不提了。

在菜九看来，所谓的历史唯物主义史观有一大特点，就是说起来头头是道，滴水不漏，非常全面，想不服也不行。但一到面对具体问题，就七扯八拉、指鹿为马，搞得驴头不对马嘴，不着边际。项羽没杀刘邦失败了，如果杀了刘邦还是失败，到了我们的历史唯物主义史观里还是能说得头头是道，或者说不该杀啊，或者说没学主体思想啊，总是有话说。其实，菜九也是喝所谓的历史唯物主义史观的奶长大的，但感觉味道极差，一想起来就泛恶心。即以最负盛名的历史唯物主义史学家翦伯赞为例，他在评论刘邦灭秦时，把这个过程说得比旅游还轻松；又把楚怀王之死说成是罪有应得。如果翦某没看过史记就是在胡说八道，如果他看过史记，就是在满嘴喷粪。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西，所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行，这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。曾经一度，菜九一看到有人拿历史唯物主义来忽悠人，就想上去抽狗日的。后来渐渐明白，这些人也是受害者，被历史唯物主义忽悠得脑筋不好用了，弄得菜九不如。

菜九孤陋寡闻，不知道有没有什么唯心主义历史观，如果有的话，在菜九心目中，这个应该歇菜的历史唯物主义史观可能给所谓的唯心主义史观提鞋都不配。当然，如果那个唯心主义史观也是这么不上路子的话，他们就加在一起也不配给司马迁他老人家提鞋了。

因为有沽名钓誉一说，也因为有历史唯物主义史观在胡乱忽悠，菜九以为对鸿门宴及项羽的主流评价是一个错案，既然是错案，当然要还原其本来面目，这就免不了会得罪一大批人。于是就用得上白牛兄所说的话：“可见翻案不得一部分人的人心呀，可见走资派还在走呀，可见两个凡是还是凡是呀，可见宜粗不宜精还在粗呀。”由此不禁恍然，吹得天花乱坠的沽名钓誉一说不过是两个凡是道上的边角料，只是此说原本差一点被弃置，称其为废纸蒌里的两个凡是可矣。当然，较之寻常意义上的两个凡是，此又等而下之矣。由此想到，菜九又说了错话，我们的专家教授中学老师大人们既不是范增的同党，也没拿范增的钱，不过是搞了个等而下之的两个凡是而已。御用文人历来有之，但那些人至少是在做本职工作，他们卖力地宣扬御主张，鼓吹御思想，多少还能讨个御欢心、博个御青睐什么的。而为废纸蒌里的见解自觉或不自觉地搞两个凡是，能得到什么，可能只有天知道。纵然如此，还是有那么多的人在凡是着，在忽悠着，在误人误己并快乐着，这又算是哪一出哟。进一步想到，之所以菜九说了那么多恶毒的话，也是因为两个凡是——对司马迁的两个凡是。套用伟大领袖的话来说，两个凡是也分正确的两个凡是与不正确的两个凡是；不正确的两个凡是当然不能坚持，正确的两个凡是不坚持不得了，正确的为什么不坚持。

至少菜九以为，对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见，两千多年了，人们还在学司马迁的书，而且要继续学下去；而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠，为人不齿。因此，对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是，即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。这不，本来错误的两个凡是，与菜九的两个凡是，完全可以井水不犯河水，相安无事，大家各自凡是着并快乐着，也没什么不可以，问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者（司马迁）像今天这样具备历史唯物主义观点”。 这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了，虽千万人吾咬也，既然咬了，就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄，对司马迁说三道四被咬了抽了，也是应有之义。

关于鸿门宴，司马迁他老人家没有评论，而对刘项胜败是有评论的，项羽之败是“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”。为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。刘邦的胜利则是“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”（《高祖本纪》）。“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎”（《秦楚之际月表序》）。为什么胜了，这一通话司马迁说得文绉绉的，现在人可能不得要领，如果让黄健翔老弟来喊一嗓子，可能全世界都懂了：

刘邦同志立功了，刘邦同志立功了！不给项羽任何的机会。他可以提早谢幕了！伟大的刘邦同志！他继承了正道领袖的光荣传统。尧舜禹汤、周文王、孔夫子这些伟大先驱在这一刻灵魂附体，刘邦同志一个人他代表了中华儒学悠久的历史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！

本来这个段子可以就此结束了。可能有人会问啦，既然项羽杀不杀人都不讨好，那么项羽究竟应该怎么办？因此，画蛇添足的功夫还是省不掉的。菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。

既然两个凡是还在继续，鸿门宴问题的纠缠也将继续，下期预告《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》

喜欢武氏的，远远多于讨厌武氏的。大概是世界上外行永远多于内行的关系吧。