工业革命、市场经济对人类历史发展的本质含义
字数：28535字 访问原帖 评论数：430条评论 TXT下载
发表时间：2021-04-26 19:20:38 更新时间：2022-09-05 05:15:14
楼主：丁礼庭
时间：2021-04-26 11:20:38
工业革命、市场经济对人类历史发展的本质含义
——读《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》与张广生商榷
丁礼庭
最近读了张广生先生《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》【1】的文章，实在是有点义愤填膺！在已经进入工业化市场经济历史发展阶段的当代中国，居然还有人为了维护、歌颂集权政治制度和集权意识形态，不惜到历史的垃圾堆中再次捡起皇权独大的集权政治制度的破烂，和已经被历史反复批判和淘汰的维护皇权的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化的烂渣！甚至还为肆孽中国知识文化界一千多年、长期束缚中国知识分子思想创造力的科举制度招魂呐喊：“科举制度被废除，是对中国政治文明最重大的打击。”【2】本文的宗旨，就对这种如此颠倒历史黑白、混淆政治制度和意识形态是非的丑陋文章，予以严厉的、实事求是的批判！
一、 在当今工业化市场经济历史发展阶段，对中华民族曾经辉煌、领先世界
的农业文明，只能在批判中继承发展，而其中必须批判、淘汰和告别的，恰恰就是皇权独大的政治制度和以维护皇权为宗旨的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化中的部分糟粕！
不错，灿烂的中华文化，曾经领先世界一千多年，中国皇权独大的政治制度
同样也造就了中国经济领先世界一千多年的辉煌历史。有资料显示，早在唐宋年间，中国超百万人口的城市就已经不是个别的，而在工业革命诞生地欧洲，当时最大的城市也就十几万人口！从经济学的原理来分析，城市人口数量确实代表了一个国家经济发展，尤其是商业化和手工业的发展程度！但是中国经济发展领先世界一千多年的历史事实却不能孕育和催生工业革命，其根源不外乎皇权独大的政治制度和维护皇权的儒法合一、道家为辅的农业文化双管齐下的历史痼疾！
皇权独大的政治制度，不但扼杀了大多数民间自发的市场和商业经济的萌芽，再加上维护皇权为目的的重农轻商的封建文化，就必然使市场和商业经济的发展雪上加霜！所谓皇权独大的政治制度，就是“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”！就是在皇权独大的中国，所有一切，包括老百姓的生命、财产和土地、甚至连整个家庭都属于皇权私有财产，皇家可以随意剥夺！在这种制度下，怎么可能发展出强调有效保护私有财产和必须遵循公平竞争原则的工业革命和市场经济体制呢？相比之下，欧洲国家市民贫民窟的“风能进、雨能进 ，皇帝的军队不能进”政治和法治原则，孕育和催生了工业革命就是理所当然、顺理成章了。
也正因为此，自从鸦片战争开始，曾经辉煌的中华集权政治制度、集权意识形态和农业文化传统在西方工业文化和以全民普选、三权制衡、言论自由为标志的民主宪政制度的冲击下，必然屡战屡败，屡遭了世界列强共同的侵略和掠夺！
百年来中华民族屈辱的历史事实，已经被实践反复证明了一个科学道理：即使曾经灿烂的中华文化部分元素至今依然包含巨大的现实价值和历史优势，但也只能、而且必须在批判中继承发展，绝对不能囫囵吞枣，盲目继承！那么到底应该继承、发展什么文化理念？批判、淘汰什么文化理念？衡量的标准又是什么？全人类历史的实践已经给出了正确的答案：如果我们承认尽管世界各国的地缘和人文各不相同，却都走过了几乎相同的历史发展过程——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个历史发展过程，就是人类沿着“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展程度” 的历史发展既定趋势一路走来的，所以我们就必须承认 “最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度” 不但是人类历史发展的既定趋势，同样也是衡量和辨别文化精华和糟粕的标准！
重要的是，无论我们是拿上述标准来衡量，还是以百年来中华民族倍受蹂躏、掠夺和重新崛起的历史实践来证明，得出的都是相同的结论——当今中国必须彻底批判、淘汰和放弃的恰恰就是皇权独大的集权政治制度和以维护皇权、掠夺、遏制民间私有财富的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化中的部分糟粕！除此之外的大多数中华文化都应该属于必须继承发扬的优秀文化，包括仁义道德、礼仪智信、诚实信用、助人为乐、慈爱宽恕、平和恬淡、中庸和谐、勤奋好学、崇尚知识等等，都属于应该努力发扬光大的中华文化的精华理念。
但是张广生先生却从维护当今中国的集权政治制度和集权意识形态的目的出发，鼓吹、标榜的恰恰就是中华民族历史中必须淘汰和批判的皇权独大的集权政治制度和儒、法、道以维护皇权和掠夺、遏制民间私有财富的文化糟粕。这就是张广生先生鼓吹的所谓“文明-国家”：“秦-汉王朝又开辟了儒法合作的大一统政治文明，在这样的文明-国家中，作为统治者的君主和官员不仅担负着政治-社会的治理责任而且担负着表率国民的道德-文化责任。中国政治文明在儒法合作的实践中探索出几个重要的经验与理论原则。 概括起来，至少有三点值得提及：第一，天命民本原则； 第二，社稷担纲原则； 第三，贤能理政原则。”【3】
请读者审视张广生先生所谓的“天命民本原则”的实质是些什么货色：“天命民本原则是中国政治文明最悠久的原则，天命就是敬天保民的责任。 一代王朝之所以有资格进行统治，并保有这种统治资格，就是因为其统治能上顺乎天，下应乎人，为了敬天保民的目的，承担起敬天保民的责任。用现代法权语言来说就是上承天理，下顺民情、民俗。……天命既允许革命，又允许保守，天命可以转移， 敬天保民的责任并不是随便什么人都能担负得起的，‘是什么皇天无亲，惟德是辅’。”【4】我们必须辨明的历史事实就是，皇族统治的“资格”到底是什么？揭开掩盖在“上承天理，下顺民情”、“惟德是辅”背后的残酷事实就是，皇族统治的资格就是“暴力强制”！拿毛泽东最形象化的语言来解释，就是“枪杆子里面出政权”！所谓应顺民意、民情仅仅是手段，其目的是唯一的，就是维护皇权统治和保障皇族利益！这种皇族统治必然是建立在对民众强制掠夺的基础之上的。孟子的儒家民本论和民主宪政的现代民本论的本质区别就是，孟子的儒家民本论是以建立和维护皇权统治为目的的，而民主宪政的现代民本论就是“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的现代政治原则——孟子在论述“民为贵，社稷次之，君为轻”【5】这十个字后面紧跟着写的另外十个字就是“是故得乎丘民而为天子，”【6】孟子在此说得非常清楚明白：孟子的民本思想是以忠君和皇权为前提和目的的，孟子“民为本”的本质目的就是以“得乎丘民”为手段来达到“为天子”的目的！请问，对所谓“上承天理，下顺民情”、“惟德是辅”的本质性论述，还有比孟子的这一论述更“权威”、更“赤裸裸”、更明白无误的吗？（至于几乎所有“‘皇权’是都是在‘民意’支持下武装夺取政权的历史事实，我们下文分析）
请读者再来审视张广生先生所谓的“社稷担纲原则”的实质是些什么货色：“这一承担者首先必须是开辟和继承一个王朝法统的具体的人，这些人的核心首先是指最高统治者， 也即君主。 那些希望在治国平天下上有所作为的人必须要么成为君主，要么成为辅佐君主的仕人，社稷担纲原则把君主和辅佐君主的士大夫团结成一个能够承担天命，领导人民的具体的 ‘社稷’，也即 ‘国朝’ 。 社稷担纲原则强调的志士仁人要治国平天下，就要有所作为，出来担当道德-政治责任。”【7】 我们必须辨明的历史事实是：所谓君主和“在治国平天下上有所作为的人”所担纲的“社稷”的本质是什么？所谓“社稷”的本质就是上文所揭示的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”！如果张广生先生不能否认这一“社稷”的本质，那么就必须承认“社稷担纲原则”的本质就是国家的所有一切，包括老百姓的生命、财产和土地，甚至包括整个家庭，都属于皇权私有财产，皇家可以随意剥夺！请问，在这一“社稷”的本质之下“担纲”，还能够“担当”得起丝毫的当今工业化市场经济历史发展阶段的“道德-政治责任”吗？
请读者再来审视张广生先生所谓的“贤能理政原则”的实质是些什么货色：“如果说敬天保民的责任讲的是 ‘天’ 的原则，社稷担纲讲的是 ‘地’ 的原则的话，那么贤能理政讲的就是居于天地之中的沟通天地原则的 ‘人’ 的原则。……儒家的希圣希贤与法家的杜奸进贤关注的共同点是把德才兼备的杰出人物从人民当中选拔出来，积极参与政治生活，和最高统治者一起，由保社稷而保天下，共同承担起修己治人的人伦责任。”【8】我们必须辨明的历史事实是， 在皇权独大的政治制度和尽忠皇权的集权意识形态中，衡量“德才”的标准，即“保社稷而保天下”首先保的是“皇权统治”和“皇族利益”，而绝对不是“人民利益”！即使真的给予民众某些“维护生存的利益”，也是以维护皇权统治和保障皇族利益为前提和目的的，一旦两者相矛盾，那么皇权对民众利益的掠夺，就是必然的结果。在这种“德才”标准之下，怎么可能产生工业化市场经济时代以“一切权力属于人民”和“人民利益高于一切”为宗旨的现代“贤能理政原则”呢？
所以，张广生先生所说的在“秦-汉王朝又开辟了儒法合作的大一统政治文明，在这样的文明-国家中，”是绝对不可能产生出真正“担负着”工业化市场经济历史发展阶段所要求的“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的“政治-社会的治理责任”和“表率国民的道德-文化责任”的“政府”和仁人志士的。
对于张广生先生所说的“从根本上说，这一文明传统的活力来自于 ‘家天下’ 的统治责任集中原则与 ‘公天下’ 的贤能理政原则的混合。……既有合作又有张力的儒法政治文明之道，具体表现为君主与士大夫合作治天下的制度”【9】观点，如果我们承认“天下”的概念就是执政之本、执政的自然正义和执政的正当性，那么我们不得不问中国历代皇朝的“天下”，到底是以“家天下”为本、为执政的基础，还是以“公天下”为执政目标和主题？我希望张广生先生的回答不要是“两者都是”执政基础来糊弄读者。有基本历史常识的小学生都应该明白一个简单的客观事实，中国皇朝的执政基础就是“枪杆子里面出政权”，那么枪杆子暴力所针对的对象就一定是人民大众，枪杆子所保护的头等大事就一定是维护皇权统治和保障皇族利益！相对应的恰恰就是工业化私有制市场经济所必需的民主宪政的执政之本就是“人类利益高于一切”和“一切权力属于人民”！其执政基础就是“全民普选”，这才是真正的“公天下”、真正的“贤能理政原则”和“政治文明之道”！这是因为什么才是真正的“人民利益”的问题，同样唯一地只能由人民大众程序公正地自由选择、自己来决定，任何人、不管是皇族、还是政党，都不可能、也没有资格越俎代庖地来“替民做主”！
二、 工业化市场经济彻底颠覆和改变了人类社会的政治经济制度、游戏规则
和人类的饮食、生活习惯！
Gregory Clark教授曾经指出：“人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。”【10】 这句话的意思就是：工业革命、也只有工业革命， 才从根本上改变了人类社会的政治经济制度和游戏规则——人类社会已经淘汰了人类从进化以来一直统治人类的，以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和社会财富分配的游戏规则，取而代之的是以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢的工业化私有制市场经济的游戏规则！
“按照史学家麦迪森的估算，公元元年时世界人均GDP大约为445美元（按1990年美元算），到1820年上升到667美元，1800多年里只增长了50%。……从1820年到2001年的180年里，世界人均GDP从原来的667美元增长到6049美元。……公元元年时中国的人均GDP为450美元（跟西欧一样），到洋务运动的起点时也仅为530美元。”【11】 从人类进入农业、畜牧业社会的几千年以来，人类的饮食和生活习惯基本如一，没有本质上的变化和发展。但工业革命在大幅度提高人类生产能力的基础上，不但通过人类的饮食习惯的本质性变化，大幅度延长了人均寿命。还通过住房建筑的发展、尤其是在厨卫领域革命性发展，彻底提高和改变了人类的生活习惯和生活质量！这些历史事实有力地证明了人类社会在工业革命之前和之后产生了翻天覆地的本质性变化，其中，尤其显著的就是在政治制度和意识形态观念上的发展和变化！
三、 从人类进化一直到工业革命，人类社会一直处于“让一部分人先富起来”
的历史阶段，只有经历了工业革命，人类社会才进入了一个“带动全民共同富裕”的历史阶段。
在论述这一命题之前，必须先定义共同富裕的概念：共同富裕当然不是绝对平均、绝对平等，而是把贫富差距控制在合理的范围之内，就是在保障多劳多得、少劳少得、不劳不得原则的基础之上，通过市场经济公平竞争来实现共同富裕！以数理统计来分析，就是把基尼指数控制在0.25至0.35的合理区间之内！在这一贫富差距范围内，各种生产要素，劳动力、资本、流动资金和土地应该都各自获取了合理所得！
当今中国社会上流传着这样一种错误观点： “是邓小平‘让一部分人先富
起来’的政策，导致了当今中国社会极端严重的贫富二极分化的弊端。”我对此观点的批判是：“这种断章取义的卑劣手法是极左分子反对改革开放的误导，邓小平完整的政策表述是‘让一部分人先富起来，带领大家共同富裕’！”在共同贫困的社会环境中，根本不可能实现全民同步致富的事实，在全民致富的过程中，一定有先后之分，这是因为人的劳动能力的不同一定会造成个人创造财富的质和量的不同，这就必然会出现“一部分人先富起来”的客观事实。但邓小平甚至严峻指出：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了，……”【12】中国改革开放的成就空前伟大已经是全世界的基本共识了，但是邓小平的意思非常清楚明白：贫富二极分化问题对改革开放成败的鉴定是“一票否决”！为什么？很简单，如果一部分人富起来后，不能带领大家共同富裕，即使改革开放成就再空前伟大，如果人民大众不能共享改革开放的成果，那么所谓的“成就”就毫无意义，就没有自然正义的社会价值！
但重要的是，在一部分人先富起来所造成的生产力发展和财富积累的基础之上，必然会出现共同富裕的发展目标，这是不以任何人的意志为转移的人类社会历史发展的既定趋势。这是因为贫富极端分化的社会必然只有二大后果，如果先富起来的统治群体不肯放弃贪婪，继续掠夺民众财富，结果就一定是爆发暴力革命重新进行财富洗牌；要么就是先富起来的人能够理性地顺从人类历史发展的既定趋势，实现个人欲望的升华，通过创造财富的社会贡献和财富慈善奉献来追求个人荣耀、自我实现和自由发展。不管富裕阶层如何选择，他们所能够决定的仅仅是人类进入共同富裕社会的时间早晚，他们只能推迟人类进入共同富裕历史发展阶段的时间，如果我们承认工业化私有制市场经济是人类社会历史发展的必经阶段，那么就等于承认工业化私有制市场经济必然会借助“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地不断纠错来实现民主宪政和共同富裕！这同样是不以任何人的意志为转移的人类社会发展的既定趋势！
从人类历史发展的战略性大视野来分析，自从人类进化一直到工业革命，人类社会就一直处于“让一部分人先富起来”的历史发展阶段。在传统的农业、畜牧业历史发展阶段，任何朝代的更新换代，都是一部分精英群体，在先进的政治经济观念指导下，带领追求个人财富和幸福的民众聚衆议事，推翻坚持贪婪理念，残酷掠夺民间财富的另一部分愚蠢的社会精英的罪恶统治！并以自己掌握的先进思想理念来影响和引导普通民众安居乐业。但因为当时社会生产力的发展水平和财富积累程度、包括人类的科技发展水平和民众的劳动能力都不足以实现共同富裕，所以只能长期处于一个以皇族统治模式为基础的“让一部分人先富起来”的历史发展阶段。但随着皇朝统治时间的延伸，因皇族人口的大幅度增长而必然增加皇族财富的消耗，于是伴随着官僚群体的腐败泛滥，对民众经济上的掠夺必然逐步扩张、加剧，政治上的暴力迫害也必然日益严重，于是改朝换代就不可避免！
只有经历了工业革命，人类社会才进入了一个全民共同富裕的历史发展阶段！工业革命不但创造了能够实现共同富裕的生产力水平和财富积累规模，而且还积淀了人类大量地、爆发式地创造财富的科学知识和劳动能力！工业革命后生产力发展水平和财富积累规模，在达到能够满足精英群体足够富裕的生活水平之后，部分先进的精英群体就必然会产生个人欲望的升华，从追求消耗财富的富裕生活升华到追求创造财富的社会贡献和慈善奉献的自我实现、自由发展的高端欲望！在此同时，能够满足基本生存和部分小康的人民大众也明白了一个被实践反复证明的事实和道理：联合起来暴力瓜分富人财富的结果，完全可能使自己获得更少！在精英群体和普通民众的共同认识和努力之下，一个以民主宪政和福利制度辅助下的私有制市场经济共同富裕的目标就呼之欲出、成为历史的创新成果。
另一个实现共同富裕的社会发展趋势就是，工业化的必然结果就是社会分工进一步发展，分工更细的发展就必然产生更频繁和广泛的产品交换，于是市场经济就必然应运而生！市场经济所必需的二大规则：一是交换的商品必须产权清晰，属于自主产权；二是交换必须是自由、自愿、自主的！这二大市场经济原则合而为一就必然是市场经济所必须的最大原则“公平竞争”：市场经济的绝大部分效率都来自“公平竞争”，“公平竞争”必然是市场效率取之不尽的源泉。而所有一切形式的“不公平竞争”、包括集权政治制度中绝对权力对市场的干涉，都必然是市场效率最可怕的杀手！而市场经济“公平竞争”就必然呼唤和催生出民主宪政和福利制度！所有这一系列的“必然”，就证明了民主宪政和共同富裕只存在实现时间早晚的区别，它们是不以任何人的意志为转移的迟早必然实现的人类社会发展的既定趋势！
工业化私有制市场经济必然导致共同富裕的另一个理论依据，就是随着生产力的发展和财富的积累，社会教育和科技知识的普及同样快速发展，如果我们承认中产阶级占人口大多数是现代发达市场经济国家的普遍现象和必要条件，那么就等于承认，在工业化市场经济历史阶段，生产力发展和财富创造的主体推动力，已经由少数精英转变为占人口大多数的普通人，或者说大多数普通人都发展进步为社会精英。正因为生产力的发展和财富创造的主导力量已经是占人口大多数的普通人，所以，社会财富共享的共同富裕就必然水到渠成、理所当然！反过来，要使大多数普通民众转变为中产阶级社会精英的必要条件，就是必需相应的财富消耗。结论就是共同富裕同样是孕育和催生占人口大多数中产阶级的必要条件！所以，共同富裕和占人口大多数中产阶级的产生是社会发展中相互影响、互为因果、互相促进、共同发展的孪生原素。
在市场经济发展几百年后的今天，在强调竞争和效率的自由主义经济理论纵横国际学术理论界几十年、甚至上百年之后的今天，几乎所有相对完善地实现国民经济高速持续发展和共同富裕的发达国家，甚至包括绝大多数发展中国家，都依然坚定不移地决不放弃福利制度和工会介入劳资工资谈判制度的历史事实，就足以证明共同富裕所必需的民主宪政、民众福利和工会介入劳资工资谈判的制度体系就是工业化私有制市场经济历史发展阶段“看不见的手”和“自发秩序”不断纠错形成的目标性制度模式和发展趋势！
四、中华民族复兴崛起的道路之争，不仅仅是中、西文明和中、西制度之争，而是农业社会集权意识形态文化理念和普世价值的工业文化理念之争、是农业社会集权政治制度和工业化私有制市场经济所必需的民主宪政的现代政治制度之争！
张广生先生在文章提问：“一切率由旧章当然是不合时宜了，问题是，受到西方冲击的中国需要发生怎样的 ‘变易’，又要保持怎样的 ‘不易’ 呢？”【13】同属亚洲农业社会的中日两国正因为在应对西方工业文明和工业化私有制市场经济制度伴随的民主宪政政治制度冲击，所采取的纲领性决策的本质不同，就产生了完全不同的结果。
“福泽谕吉的 ‘文明论’ 在面对西方挑战时处理 ‘好坏’ 这一问题的方式倒是简单朴素，只要能保存日本的 ‘国体（nationality）’，也即只要能保证日本人不被西洋人统治，那么政统（political legitimation）、文教、风俗等等皆可按西方模式改变，理由是，西方文明即使不完美，在人类进化的道路上也是领先的。”【14】日本的这种只要保障国家富强（即只要能保存日本的 ‘国体’）和人民自由自主权利（即只要能保证日本人不被西洋人统治），其它的在文化和制度方面就必须“脱亚入欧、全盘西化”（即政统、文教、风俗等等皆可按西方模式改变，），也就是在文化和制度方面“全面”学习、引进西方国家民主宪政政治制度辅助下的工业化私有制市场经济和普世价值的工业文明！结果就是日本虽然经历了二战的劫难（日本二战的劫难，并不是“脱亚入欧、全盘西化”的后果，而是顽固保留农业社会集权政治制度，也就是保留“天皇”掌控实际权力的集权政治制度和主张“以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和财富分配”的农业社会的集权意识形态和游戏规则的结果！）之后，最终应顺工业化私有制市场经济和普世价值的工业文明，遵循了“以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢的工业化私有制市场经济的游戏规则”，通过公平竞争的国际贸易，同样获得了足够的，在二战中企图以战争来掠夺的“经济资源”，在二战劫难仅二十多年后，就早早地把自己锁定在发达国家的世界列强之林！
同属东亚农业社会的中国，却因为顽固坚持张广生先生在文章中提出的农业社会的集权意识形态和集权政治制度的发展道路： “王朝国家需要儒教和士大夫的帮助，才能维持 ‘以德定次’ 、‘政教合一’ 的大一统传统。……无论如何改变，‘天命民本’、‘社稷担纲’、‘贤能理政’ 的政治原则与相应损益的制度，从秦汉时代算起，至少延续了两千年。”【15】“中国的政治家和思想家拥有的 ‘既往开来’ 的战略使命和 ‘返本开新’ 的思想视野，使得他们并不甘心为了应战西方就简单抛弃自己先辈留下的政治基业和文化声望，把自己变成纯粹欧洲式的民族-国家，而是要自觉展开与西方在 ‘文明层次’ 上的全面竞争。”【16】而张广生先生所说的中国以“既往开来”、“返本开新”来应对工业文明冲击的纲领性决策：“不甘心抛弃自己先辈留下的政治基业和文化声望，把自己变成纯粹欧洲式的民族-国家，而是要自觉展开与西方在 ‘文明层次’ 上的全面竞争”，实质上就是“中学为体、西学为用”的纲领性决策，其结果就是百年来中华民族饱受世界列强的蹂躏和掠夺，直到经历了近四十年的改革开放的今天，虽然成就空前伟大，（改革开放的所有成就都来自引进诞生于西方的工业化私有制市场经济体制）但正因为中华民族依然顽固坚守的“中国特色市场经济”和“中国特色社会主义”，其中所谓的“中国特色”，就是顽固坚持集权政治制度和集权意识形态、顽固拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革！其结果就是中华民族至今依然沦落于发展中国家之列！如果说晚清以慈禧为首的官僚集团顽固叫停“戊戌变法”政治改革的结果就是清皇朝的覆灭，那么中华民族至今依然顽固拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革的现实结果理所当然必然是，依然沉沦于几乎失控的集权腐败和极端严重的贫富二极分化的危害之中！
客观的历史事实并不是如张广生先生所述：“进入 21 世纪，世界历史的图景完全出乎 ‘历史终结’ 论者的预料：美国霸权的衰落、欧盟国家的停滞、日趋强硬的俄罗斯、宗教极端主义和恐怖主义集中爆发的中东，尤其是中国的崛起震撼世界。中国的崛起不仅仅是 21 世纪最重要的地缘政治事件，而且是最重要的文明史事件。……我们有理由认为，中国的兴起并不是西方式的民族-国家的崛起，而是中国文明-国家在新的高度与广度上的复兴。”【17】全世界各国人民实践证明的历史事实铁证如山：“从工业革命前世界上清一色的专制集权国家，在二、三百年中，全世界195个国家中，现在只有48个国家仍然实行“威权制度”，远的不说，就从1974年葡萄牙民主化政治体制转型以来的38年中，就已经有80个国家完成了不同形式的民主制度转型。”【18】同样已经被全世界各国人民实践证明了的客观事实就是，人类社会发展到今天为止，所有能够相对完善地实现国民经济高速持续发展和全民共同富裕的发达国家，清一色、无一例外都是民主宪政制度和普世价值意识形态相对完善的国家！而至今依然沉沦于发展中国家行列疲惫挣扎的国家，同样清一色，无一例外都是民主宪政制度和普世价值意识形态不太完善、存在着各种各样严重问题的国家！如果当今中国政府和执政党面对这铁一般的残酷事实，依然为了维护自己统治集团的既得利益和腐败利益，而顽固坚持已经被世界各国人民的实践所淘汰的集权政治制度和集权意识形态，依然拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革，中华民族仅仅依赖“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然的反复纠错来回归历史发展的既定趋势的话，那么中华民族复兴崛起的道路一定会无比地艰难曲折，中华民族复兴崛起“中国梦”实现的时间将会无比地漫长久远！甚至不能完全排除因权力腐败和贫富极端严重地二及分化激化社会矛盾，迫使中华民族再次陷入大规模动乱的历史悲剧在中国重演，甚至不能排除军事割据历史悲剧在中国重演！这绝不是危言纵听！
五、 因科举制度和发达国家“文官考核制度”在考核内容和评判标准上的本质区
别，就决定了这二种考核制度到底是促进社会发展的“正能量”，还是“负能量”。
一个非常简单的道理，“科举制度”的考核内容和衡量标准，不要说是落后
的、僵死的八股文体，更重要的是，“科举制度”完全是以维护皇权统治和皇权利益为目标来决定考试的取舍，而发达国家的“文官考核制度”是以私有制市场经济的现代政治原则：“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”为目标的。这就说明中华民族“科举制度被废除”如果真的如张广生先生所说“是对中国政治文明最重大的打击”，那也是对理应被历史所淘汰的集权政治的农业文明的重大打击，而且这种打击恰恰就是推动中华民族向工业化私有制市场经济发展的必要过程和重要推动力！更不要说，当今中国依然实行的司法资格考试、医师执业资格考试、公务员就职考试等等众多的“考试制度”，基本上就是对“科举制度”新陈代谢、吐故纳新、取其精华、去其糟粕的继承和发展！这一切足以证明，张广生先生所说的：“清朝的改革废除科举制度，遂使 ‘公天下’和 ‘家天下’ 相结合的儒法合作的基础结构遭到了破坏。君主和士大夫共享的 ‘修齐治平’ 的经典教育传统丧失了制度依托，君主退化成纯粹法家式的 ‘新君主-僭主’，士大夫退化成 ‘新绅士-寡头’，就是时间的问题了。……清王朝不仅是亡于构建皇族内阁的 ‘假立宪’，而且是亡于对超越种族民族的精英教育和选拔机制——科举制的 ‘真革命’ 。”【19】的观点，完全是颠倒黑白、混淆是非、糊弄民众的胡说八道！
综上所述，工业革命之前农业社会的集权意识形态和集权政治制度，基本不适合当今中国工业革命之后的私有制市场经济历史发展阶段的社会环境！都说人类最可悲的事情就是“社会环境已经发生了变化和发展，但人的观念依然停留在原处”！但张广生先生文章所体现的并不一定是观念赶不上时代变化的悲剧：在工业革命二、三百年之后的21世纪的今天，在改革开放近40年之后的今天，中国的知识分子，尤其是如张广生之类的大学教授，真正在观念上跟不上工业革命时代性发展的人其实并不多，大多数都是已经清醒地看到了工业革命时代的发展和变化，而迫于集权政治制度和集权意识形态的压力而不得不说假话。至于张广生先生到底是属于愚昧无知、还是属于说假话的哪个类型，我不得而知。但有一定是肯定的，凡是主张以农业社会的集权政治制度和集权意识形态、文化观念来应用于当今中国基本实现工业化的历史发展阶段的社会改革，要么是一种无知和愚蠢，要么就是出于维护特权阶层的腐败利益和既得利益的目的来愚弄民众！
2017年10月5日
【1】、【2】、【3】、【4】、【7】、【8】、【9】、【13】、【14】、【15】、
【16】、【17】、【19】：张广生先生《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》http://www.aisixiang.com/data/106289.html
【5】、【6】：《孟子》卷14·14
【10】、【11】：陈志武：《量化历史研究告诉我们什么？》
http://www.aisixiang.com/data/96090.html
【12】：邓小平1985年3月出席全国科技工作会议讲话
【18】：《中国领导人必须拥抱民主》
http://www.e-cpcs.org/newsinfo.asp?Newsid=27584（本网址可能已经被删除》
——读《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》与张广生商榷
丁礼庭
最近读了张广生先生《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》【1】的文章，实在是有点义愤填膺！在已经进入工业化市场经济历史发展阶段的当代中国，居然还有人为了维护、歌颂集权政治制度和集权意识形态，不惜到历史的垃圾堆中再次捡起皇权独大的集权政治制度的破烂，和已经被历史反复批判和淘汰的维护皇权的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化的烂渣！甚至还为肆孽中国知识文化界一千多年、长期束缚中国知识分子思想创造力的科举制度招魂呐喊：“科举制度被废除，是对中国政治文明最重大的打击。”【2】本文的宗旨，就对这种如此颠倒历史黑白、混淆政治制度和意识形态是非的丑陋文章，予以严厉的、实事求是的批判！
一、 在当今工业化市场经济历史发展阶段，对中华民族曾经辉煌、领先世界
的农业文明，只能在批判中继承发展，而其中必须批判、淘汰和告别的，恰恰就是皇权独大的政治制度和以维护皇权为宗旨的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化中的部分糟粕！
不错，灿烂的中华文化，曾经领先世界一千多年，中国皇权独大的政治制度
同样也造就了中国经济领先世界一千多年的辉煌历史。有资料显示，早在唐宋年间，中国超百万人口的城市就已经不是个别的，而在工业革命诞生地欧洲，当时最大的城市也就十几万人口！从经济学的原理来分析，城市人口数量确实代表了一个国家经济发展，尤其是商业化和手工业的发展程度！但是中国经济发展领先世界一千多年的历史事实却不能孕育和催生工业革命，其根源不外乎皇权独大的政治制度和维护皇权的儒法合一、道家为辅的农业文化双管齐下的历史痼疾！
皇权独大的政治制度，不但扼杀了大多数民间自发的市场和商业经济的萌芽，再加上维护皇权为目的的重农轻商的封建文化，就必然使市场和商业经济的发展雪上加霜！所谓皇权独大的政治制度，就是“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”！就是在皇权独大的中国，所有一切，包括老百姓的生命、财产和土地、甚至连整个家庭都属于皇权私有财产，皇家可以随意剥夺！在这种制度下，怎么可能发展出强调有效保护私有财产和必须遵循公平竞争原则的工业革命和市场经济体制呢？相比之下，欧洲国家市民贫民窟的“风能进、雨能进 ，皇帝的军队不能进”政治和法治原则，孕育和催生了工业革命就是理所当然、顺理成章了。
也正因为此，自从鸦片战争开始，曾经辉煌的中华集权政治制度、集权意识形态和农业文化传统在西方工业文化和以全民普选、三权制衡、言论自由为标志的民主宪政制度的冲击下，必然屡战屡败，屡遭了世界列强共同的侵略和掠夺！
百年来中华民族屈辱的历史事实，已经被实践反复证明了一个科学道理：即使曾经灿烂的中华文化部分元素至今依然包含巨大的现实价值和历史优势，但也只能、而且必须在批判中继承发展，绝对不能囫囵吞枣，盲目继承！那么到底应该继承、发展什么文化理念？批判、淘汰什么文化理念？衡量的标准又是什么？全人类历史的实践已经给出了正确的答案：如果我们承认尽管世界各国的地缘和人文各不相同，却都走过了几乎相同的历史发展过程——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个历史发展过程，就是人类沿着“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展程度” 的历史发展既定趋势一路走来的，所以我们就必须承认 “最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度” 不但是人类历史发展的既定趋势，同样也是衡量和辨别文化精华和糟粕的标准！
重要的是，无论我们是拿上述标准来衡量，还是以百年来中华民族倍受蹂躏、掠夺和重新崛起的历史实践来证明，得出的都是相同的结论——当今中国必须彻底批判、淘汰和放弃的恰恰就是皇权独大的集权政治制度和以维护皇权、掠夺、遏制民间私有财富的儒法合一、道家为辅的集权意识形态和农业文化中的部分糟粕！除此之外的大多数中华文化都应该属于必须继承发扬的优秀文化，包括仁义道德、礼仪智信、诚实信用、助人为乐、慈爱宽恕、平和恬淡、中庸和谐、勤奋好学、崇尚知识等等，都属于应该努力发扬光大的中华文化的精华理念。
但是张广生先生却从维护当今中国的集权政治制度和集权意识形态的目的出发，鼓吹、标榜的恰恰就是中华民族历史中必须淘汰和批判的皇权独大的集权政治制度和儒、法、道以维护皇权和掠夺、遏制民间私有财富的文化糟粕。这就是张广生先生鼓吹的所谓“文明-国家”：“秦-汉王朝又开辟了儒法合作的大一统政治文明，在这样的文明-国家中，作为统治者的君主和官员不仅担负着政治-社会的治理责任而且担负着表率国民的道德-文化责任。中国政治文明在儒法合作的实践中探索出几个重要的经验与理论原则。 概括起来，至少有三点值得提及：第一，天命民本原则； 第二，社稷担纲原则； 第三，贤能理政原则。”【3】
请读者审视张广生先生所谓的“天命民本原则”的实质是些什么货色：“天命民本原则是中国政治文明最悠久的原则，天命就是敬天保民的责任。 一代王朝之所以有资格进行统治，并保有这种统治资格，就是因为其统治能上顺乎天，下应乎人，为了敬天保民的目的，承担起敬天保民的责任。用现代法权语言来说就是上承天理，下顺民情、民俗。……天命既允许革命，又允许保守，天命可以转移， 敬天保民的责任并不是随便什么人都能担负得起的，‘是什么皇天无亲，惟德是辅’。”【4】我们必须辨明的历史事实就是，皇族统治的“资格”到底是什么？揭开掩盖在“上承天理，下顺民情”、“惟德是辅”背后的残酷事实就是，皇族统治的资格就是“暴力强制”！拿毛泽东最形象化的语言来解释，就是“枪杆子里面出政权”！所谓应顺民意、民情仅仅是手段，其目的是唯一的，就是维护皇权统治和保障皇族利益！这种皇族统治必然是建立在对民众强制掠夺的基础之上的。孟子的儒家民本论和民主宪政的现代民本论的本质区别就是，孟子的儒家民本论是以建立和维护皇权统治为目的的，而民主宪政的现代民本论就是“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的现代政治原则——孟子在论述“民为贵，社稷次之，君为轻”【5】这十个字后面紧跟着写的另外十个字就是“是故得乎丘民而为天子，”【6】孟子在此说得非常清楚明白：孟子的民本思想是以忠君和皇权为前提和目的的，孟子“民为本”的本质目的就是以“得乎丘民”为手段来达到“为天子”的目的！请问，对所谓“上承天理，下顺民情”、“惟德是辅”的本质性论述，还有比孟子的这一论述更“权威”、更“赤裸裸”、更明白无误的吗？（至于几乎所有“‘皇权’是都是在‘民意’支持下武装夺取政权的历史事实，我们下文分析）
请读者再来审视张广生先生所谓的“社稷担纲原则”的实质是些什么货色：“这一承担者首先必须是开辟和继承一个王朝法统的具体的人，这些人的核心首先是指最高统治者， 也即君主。 那些希望在治国平天下上有所作为的人必须要么成为君主，要么成为辅佐君主的仕人，社稷担纲原则把君主和辅佐君主的士大夫团结成一个能够承担天命，领导人民的具体的 ‘社稷’，也即 ‘国朝’ 。 社稷担纲原则强调的志士仁人要治国平天下，就要有所作为，出来担当道德-政治责任。”【7】 我们必须辨明的历史事实是：所谓君主和“在治国平天下上有所作为的人”所担纲的“社稷”的本质是什么？所谓“社稷”的本质就是上文所揭示的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”！如果张广生先生不能否认这一“社稷”的本质，那么就必须承认“社稷担纲原则”的本质就是国家的所有一切，包括老百姓的生命、财产和土地，甚至包括整个家庭，都属于皇权私有财产，皇家可以随意剥夺！请问，在这一“社稷”的本质之下“担纲”，还能够“担当”得起丝毫的当今工业化市场经济历史发展阶段的“道德-政治责任”吗？
请读者再来审视张广生先生所谓的“贤能理政原则”的实质是些什么货色：“如果说敬天保民的责任讲的是 ‘天’ 的原则，社稷担纲讲的是 ‘地’ 的原则的话，那么贤能理政讲的就是居于天地之中的沟通天地原则的 ‘人’ 的原则。……儒家的希圣希贤与法家的杜奸进贤关注的共同点是把德才兼备的杰出人物从人民当中选拔出来，积极参与政治生活，和最高统治者一起，由保社稷而保天下，共同承担起修己治人的人伦责任。”【8】我们必须辨明的历史事实是， 在皇权独大的政治制度和尽忠皇权的集权意识形态中，衡量“德才”的标准，即“保社稷而保天下”首先保的是“皇权统治”和“皇族利益”，而绝对不是“人民利益”！即使真的给予民众某些“维护生存的利益”，也是以维护皇权统治和保障皇族利益为前提和目的的，一旦两者相矛盾，那么皇权对民众利益的掠夺，就是必然的结果。在这种“德才”标准之下，怎么可能产生工业化市场经济时代以“一切权力属于人民”和“人民利益高于一切”为宗旨的现代“贤能理政原则”呢？
所以，张广生先生所说的在“秦-汉王朝又开辟了儒法合作的大一统政治文明，在这样的文明-国家中，”是绝对不可能产生出真正“担负着”工业化市场经济历史发展阶段所要求的“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的“政治-社会的治理责任”和“表率国民的道德-文化责任”的“政府”和仁人志士的。
对于张广生先生所说的“从根本上说，这一文明传统的活力来自于 ‘家天下’ 的统治责任集中原则与 ‘公天下’ 的贤能理政原则的混合。……既有合作又有张力的儒法政治文明之道，具体表现为君主与士大夫合作治天下的制度”【9】观点，如果我们承认“天下”的概念就是执政之本、执政的自然正义和执政的正当性，那么我们不得不问中国历代皇朝的“天下”，到底是以“家天下”为本、为执政的基础，还是以“公天下”为执政目标和主题？我希望张广生先生的回答不要是“两者都是”执政基础来糊弄读者。有基本历史常识的小学生都应该明白一个简单的客观事实，中国皇朝的执政基础就是“枪杆子里面出政权”，那么枪杆子暴力所针对的对象就一定是人民大众，枪杆子所保护的头等大事就一定是维护皇权统治和保障皇族利益！相对应的恰恰就是工业化私有制市场经济所必需的民主宪政的执政之本就是“人类利益高于一切”和“一切权力属于人民”！其执政基础就是“全民普选”，这才是真正的“公天下”、真正的“贤能理政原则”和“政治文明之道”！这是因为什么才是真正的“人民利益”的问题，同样唯一地只能由人民大众程序公正地自由选择、自己来决定，任何人、不管是皇族、还是政党，都不可能、也没有资格越俎代庖地来“替民做主”！
二、 工业化市场经济彻底颠覆和改变了人类社会的政治经济制度、游戏规则
和人类的饮食、生活习惯！
Gregory Clark教授曾经指出：“人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。”【10】 这句话的意思就是：工业革命、也只有工业革命， 才从根本上改变了人类社会的政治经济制度和游戏规则——人类社会已经淘汰了人类从进化以来一直统治人类的，以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和社会财富分配的游戏规则，取而代之的是以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢的工业化私有制市场经济的游戏规则！
“按照史学家麦迪森的估算，公元元年时世界人均GDP大约为445美元（按1990年美元算），到1820年上升到667美元，1800多年里只增长了50%。……从1820年到2001年的180年里，世界人均GDP从原来的667美元增长到6049美元。……公元元年时中国的人均GDP为450美元（跟西欧一样），到洋务运动的起点时也仅为530美元。”【11】 从人类进入农业、畜牧业社会的几千年以来，人类的饮食和生活习惯基本如一，没有本质上的变化和发展。但工业革命在大幅度提高人类生产能力的基础上，不但通过人类的饮食习惯的本质性变化，大幅度延长了人均寿命。还通过住房建筑的发展、尤其是在厨卫领域革命性发展，彻底提高和改变了人类的生活习惯和生活质量！这些历史事实有力地证明了人类社会在工业革命之前和之后产生了翻天覆地的本质性变化，其中，尤其显著的就是在政治制度和意识形态观念上的发展和变化！
三、 从人类进化一直到工业革命，人类社会一直处于“让一部分人先富起来”
的历史阶段，只有经历了工业革命，人类社会才进入了一个“带动全民共同富裕”的历史阶段。
在论述这一命题之前，必须先定义共同富裕的概念：共同富裕当然不是绝对平均、绝对平等，而是把贫富差距控制在合理的范围之内，就是在保障多劳多得、少劳少得、不劳不得原则的基础之上，通过市场经济公平竞争来实现共同富裕！以数理统计来分析，就是把基尼指数控制在0.25至0.35的合理区间之内！在这一贫富差距范围内，各种生产要素，劳动力、资本、流动资金和土地应该都各自获取了合理所得！
当今中国社会上流传着这样一种错误观点： “是邓小平‘让一部分人先富
起来’的政策，导致了当今中国社会极端严重的贫富二极分化的弊端。”我对此观点的批判是：“这种断章取义的卑劣手法是极左分子反对改革开放的误导，邓小平完整的政策表述是‘让一部分人先富起来，带领大家共同富裕’！”在共同贫困的社会环境中，根本不可能实现全民同步致富的事实，在全民致富的过程中，一定有先后之分，这是因为人的劳动能力的不同一定会造成个人创造财富的质和量的不同，这就必然会出现“一部分人先富起来”的客观事实。但邓小平甚至严峻指出：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了，……”【12】中国改革开放的成就空前伟大已经是全世界的基本共识了，但是邓小平的意思非常清楚明白：贫富二极分化问题对改革开放成败的鉴定是“一票否决”！为什么？很简单，如果一部分人富起来后，不能带领大家共同富裕，即使改革开放成就再空前伟大，如果人民大众不能共享改革开放的成果，那么所谓的“成就”就毫无意义，就没有自然正义的社会价值！
但重要的是，在一部分人先富起来所造成的生产力发展和财富积累的基础之上，必然会出现共同富裕的发展目标，这是不以任何人的意志为转移的人类社会历史发展的既定趋势。这是因为贫富极端分化的社会必然只有二大后果，如果先富起来的统治群体不肯放弃贪婪，继续掠夺民众财富，结果就一定是爆发暴力革命重新进行财富洗牌；要么就是先富起来的人能够理性地顺从人类历史发展的既定趋势，实现个人欲望的升华，通过创造财富的社会贡献和财富慈善奉献来追求个人荣耀、自我实现和自由发展。不管富裕阶层如何选择，他们所能够决定的仅仅是人类进入共同富裕社会的时间早晚，他们只能推迟人类进入共同富裕历史发展阶段的时间，如果我们承认工业化私有制市场经济是人类社会历史发展的必经阶段，那么就等于承认工业化私有制市场经济必然会借助“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地不断纠错来实现民主宪政和共同富裕！这同样是不以任何人的意志为转移的人类社会发展的既定趋势！
从人类历史发展的战略性大视野来分析，自从人类进化一直到工业革命，人类社会就一直处于“让一部分人先富起来”的历史发展阶段。在传统的农业、畜牧业历史发展阶段，任何朝代的更新换代，都是一部分精英群体，在先进的政治经济观念指导下，带领追求个人财富和幸福的民众聚衆议事，推翻坚持贪婪理念，残酷掠夺民间财富的另一部分愚蠢的社会精英的罪恶统治！并以自己掌握的先进思想理念来影响和引导普通民众安居乐业。但因为当时社会生产力的发展水平和财富积累程度、包括人类的科技发展水平和民众的劳动能力都不足以实现共同富裕，所以只能长期处于一个以皇族统治模式为基础的“让一部分人先富起来”的历史发展阶段。但随着皇朝统治时间的延伸，因皇族人口的大幅度增长而必然增加皇族财富的消耗，于是伴随着官僚群体的腐败泛滥，对民众经济上的掠夺必然逐步扩张、加剧，政治上的暴力迫害也必然日益严重，于是改朝换代就不可避免！
只有经历了工业革命，人类社会才进入了一个全民共同富裕的历史发展阶段！工业革命不但创造了能够实现共同富裕的生产力水平和财富积累规模，而且还积淀了人类大量地、爆发式地创造财富的科学知识和劳动能力！工业革命后生产力发展水平和财富积累规模，在达到能够满足精英群体足够富裕的生活水平之后，部分先进的精英群体就必然会产生个人欲望的升华，从追求消耗财富的富裕生活升华到追求创造财富的社会贡献和慈善奉献的自我实现、自由发展的高端欲望！在此同时，能够满足基本生存和部分小康的人民大众也明白了一个被实践反复证明的事实和道理：联合起来暴力瓜分富人财富的结果，完全可能使自己获得更少！在精英群体和普通民众的共同认识和努力之下，一个以民主宪政和福利制度辅助下的私有制市场经济共同富裕的目标就呼之欲出、成为历史的创新成果。
另一个实现共同富裕的社会发展趋势就是，工业化的必然结果就是社会分工进一步发展，分工更细的发展就必然产生更频繁和广泛的产品交换，于是市场经济就必然应运而生！市场经济所必需的二大规则：一是交换的商品必须产权清晰，属于自主产权；二是交换必须是自由、自愿、自主的！这二大市场经济原则合而为一就必然是市场经济所必须的最大原则“公平竞争”：市场经济的绝大部分效率都来自“公平竞争”，“公平竞争”必然是市场效率取之不尽的源泉。而所有一切形式的“不公平竞争”、包括集权政治制度中绝对权力对市场的干涉，都必然是市场效率最可怕的杀手！而市场经济“公平竞争”就必然呼唤和催生出民主宪政和福利制度！所有这一系列的“必然”，就证明了民主宪政和共同富裕只存在实现时间早晚的区别，它们是不以任何人的意志为转移的迟早必然实现的人类社会发展的既定趋势！
工业化私有制市场经济必然导致共同富裕的另一个理论依据，就是随着生产力的发展和财富的积累，社会教育和科技知识的普及同样快速发展，如果我们承认中产阶级占人口大多数是现代发达市场经济国家的普遍现象和必要条件，那么就等于承认，在工业化市场经济历史阶段，生产力发展和财富创造的主体推动力，已经由少数精英转变为占人口大多数的普通人，或者说大多数普通人都发展进步为社会精英。正因为生产力的发展和财富创造的主导力量已经是占人口大多数的普通人，所以，社会财富共享的共同富裕就必然水到渠成、理所当然！反过来，要使大多数普通民众转变为中产阶级社会精英的必要条件，就是必需相应的财富消耗。结论就是共同富裕同样是孕育和催生占人口大多数中产阶级的必要条件！所以，共同富裕和占人口大多数中产阶级的产生是社会发展中相互影响、互为因果、互相促进、共同发展的孪生原素。
在市场经济发展几百年后的今天，在强调竞争和效率的自由主义经济理论纵横国际学术理论界几十年、甚至上百年之后的今天，几乎所有相对完善地实现国民经济高速持续发展和共同富裕的发达国家，甚至包括绝大多数发展中国家，都依然坚定不移地决不放弃福利制度和工会介入劳资工资谈判制度的历史事实，就足以证明共同富裕所必需的民主宪政、民众福利和工会介入劳资工资谈判的制度体系就是工业化私有制市场经济历史发展阶段“看不见的手”和“自发秩序”不断纠错形成的目标性制度模式和发展趋势！
四、中华民族复兴崛起的道路之争，不仅仅是中、西文明和中、西制度之争，而是农业社会集权意识形态文化理念和普世价值的工业文化理念之争、是农业社会集权政治制度和工业化私有制市场经济所必需的民主宪政的现代政治制度之争！
张广生先生在文章提问：“一切率由旧章当然是不合时宜了，问题是，受到西方冲击的中国需要发生怎样的 ‘变易’，又要保持怎样的 ‘不易’ 呢？”【13】同属亚洲农业社会的中日两国正因为在应对西方工业文明和工业化私有制市场经济制度伴随的民主宪政政治制度冲击，所采取的纲领性决策的本质不同，就产生了完全不同的结果。
“福泽谕吉的 ‘文明论’ 在面对西方挑战时处理 ‘好坏’ 这一问题的方式倒是简单朴素，只要能保存日本的 ‘国体（nationality）’，也即只要能保证日本人不被西洋人统治，那么政统（political legitimation）、文教、风俗等等皆可按西方模式改变，理由是，西方文明即使不完美，在人类进化的道路上也是领先的。”【14】日本的这种只要保障国家富强（即只要能保存日本的 ‘国体’）和人民自由自主权利（即只要能保证日本人不被西洋人统治），其它的在文化和制度方面就必须“脱亚入欧、全盘西化”（即政统、文教、风俗等等皆可按西方模式改变，），也就是在文化和制度方面“全面”学习、引进西方国家民主宪政政治制度辅助下的工业化私有制市场经济和普世价值的工业文明！结果就是日本虽然经历了二战的劫难（日本二战的劫难，并不是“脱亚入欧、全盘西化”的后果，而是顽固保留农业社会集权政治制度，也就是保留“天皇”掌控实际权力的集权政治制度和主张“以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和财富分配”的农业社会的集权意识形态和游戏规则的结果！）之后，最终应顺工业化私有制市场经济和普世价值的工业文明，遵循了“以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢的工业化私有制市场经济的游戏规则”，通过公平竞争的国际贸易，同样获得了足够的，在二战中企图以战争来掠夺的“经济资源”，在二战劫难仅二十多年后，就早早地把自己锁定在发达国家的世界列强之林！
同属东亚农业社会的中国，却因为顽固坚持张广生先生在文章中提出的农业社会的集权意识形态和集权政治制度的发展道路： “王朝国家需要儒教和士大夫的帮助，才能维持 ‘以德定次’ 、‘政教合一’ 的大一统传统。……无论如何改变，‘天命民本’、‘社稷担纲’、‘贤能理政’ 的政治原则与相应损益的制度，从秦汉时代算起，至少延续了两千年。”【15】“中国的政治家和思想家拥有的 ‘既往开来’ 的战略使命和 ‘返本开新’ 的思想视野，使得他们并不甘心为了应战西方就简单抛弃自己先辈留下的政治基业和文化声望，把自己变成纯粹欧洲式的民族-国家，而是要自觉展开与西方在 ‘文明层次’ 上的全面竞争。”【16】而张广生先生所说的中国以“既往开来”、“返本开新”来应对工业文明冲击的纲领性决策：“不甘心抛弃自己先辈留下的政治基业和文化声望，把自己变成纯粹欧洲式的民族-国家，而是要自觉展开与西方在 ‘文明层次’ 上的全面竞争”，实质上就是“中学为体、西学为用”的纲领性决策，其结果就是百年来中华民族饱受世界列强的蹂躏和掠夺，直到经历了近四十年的改革开放的今天，虽然成就空前伟大，（改革开放的所有成就都来自引进诞生于西方的工业化私有制市场经济体制）但正因为中华民族依然顽固坚守的“中国特色市场经济”和“中国特色社会主义”，其中所谓的“中国特色”，就是顽固坚持集权政治制度和集权意识形态、顽固拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革！其结果就是中华民族至今依然沦落于发展中国家之列！如果说晚清以慈禧为首的官僚集团顽固叫停“戊戌变法”政治改革的结果就是清皇朝的覆灭，那么中华民族至今依然顽固拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革的现实结果理所当然必然是，依然沉沦于几乎失控的集权腐败和极端严重的贫富二极分化的危害之中！
客观的历史事实并不是如张广生先生所述：“进入 21 世纪，世界历史的图景完全出乎 ‘历史终结’ 论者的预料：美国霸权的衰落、欧盟国家的停滞、日趋强硬的俄罗斯、宗教极端主义和恐怖主义集中爆发的中东，尤其是中国的崛起震撼世界。中国的崛起不仅仅是 21 世纪最重要的地缘政治事件，而且是最重要的文明史事件。……我们有理由认为，中国的兴起并不是西方式的民族-国家的崛起，而是中国文明-国家在新的高度与广度上的复兴。”【17】全世界各国人民实践证明的历史事实铁证如山：“从工业革命前世界上清一色的专制集权国家，在二、三百年中，全世界195个国家中，现在只有48个国家仍然实行“威权制度”，远的不说，就从1974年葡萄牙民主化政治体制转型以来的38年中，就已经有80个国家完成了不同形式的民主制度转型。”【18】同样已经被全世界各国人民实践证明了的客观事实就是，人类社会发展到今天为止，所有能够相对完善地实现国民经济高速持续发展和全民共同富裕的发达国家，清一色、无一例外都是民主宪政制度和普世价值意识形态相对完善的国家！而至今依然沉沦于发展中国家行列疲惫挣扎的国家，同样清一色，无一例外都是民主宪政制度和普世价值意识形态不太完善、存在着各种各样严重问题的国家！如果当今中国政府和执政党面对这铁一般的残酷事实，依然为了维护自己统治集团的既得利益和腐败利益，而顽固坚持已经被世界各国人民的实践所淘汰的集权政治制度和集权意识形态，依然拒绝以民主宪政为目标的政治体制改革，中华民族仅仅依赖“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然的反复纠错来回归历史发展的既定趋势的话，那么中华民族复兴崛起的道路一定会无比地艰难曲折，中华民族复兴崛起“中国梦”实现的时间将会无比地漫长久远！甚至不能完全排除因权力腐败和贫富极端严重地二及分化激化社会矛盾，迫使中华民族再次陷入大规模动乱的历史悲剧在中国重演，甚至不能排除军事割据历史悲剧在中国重演！这绝不是危言纵听！
五、 因科举制度和发达国家“文官考核制度”在考核内容和评判标准上的本质区
别，就决定了这二种考核制度到底是促进社会发展的“正能量”，还是“负能量”。
一个非常简单的道理，“科举制度”的考核内容和衡量标准，不要说是落后
的、僵死的八股文体，更重要的是，“科举制度”完全是以维护皇权统治和皇权利益为目标来决定考试的取舍，而发达国家的“文官考核制度”是以私有制市场经济的现代政治原则：“人民利益关于一切”和“一切权力属于人民”为目标的。这就说明中华民族“科举制度被废除”如果真的如张广生先生所说“是对中国政治文明最重大的打击”，那也是对理应被历史所淘汰的集权政治的农业文明的重大打击，而且这种打击恰恰就是推动中华民族向工业化私有制市场经济发展的必要过程和重要推动力！更不要说，当今中国依然实行的司法资格考试、医师执业资格考试、公务员就职考试等等众多的“考试制度”，基本上就是对“科举制度”新陈代谢、吐故纳新、取其精华、去其糟粕的继承和发展！这一切足以证明，张广生先生所说的：“清朝的改革废除科举制度，遂使 ‘公天下’和 ‘家天下’ 相结合的儒法合作的基础结构遭到了破坏。君主和士大夫共享的 ‘修齐治平’ 的经典教育传统丧失了制度依托，君主退化成纯粹法家式的 ‘新君主-僭主’，士大夫退化成 ‘新绅士-寡头’，就是时间的问题了。……清王朝不仅是亡于构建皇族内阁的 ‘假立宪’，而且是亡于对超越种族民族的精英教育和选拔机制——科举制的 ‘真革命’ 。”【19】的观点，完全是颠倒黑白、混淆是非、糊弄民众的胡说八道！
综上所述，工业革命之前农业社会的集权意识形态和集权政治制度，基本不适合当今中国工业革命之后的私有制市场经济历史发展阶段的社会环境！都说人类最可悲的事情就是“社会环境已经发生了变化和发展，但人的观念依然停留在原处”！但张广生先生文章所体现的并不一定是观念赶不上时代变化的悲剧：在工业革命二、三百年之后的21世纪的今天，在改革开放近40年之后的今天，中国的知识分子，尤其是如张广生之类的大学教授，真正在观念上跟不上工业革命时代性发展的人其实并不多，大多数都是已经清醒地看到了工业革命时代的发展和变化，而迫于集权政治制度和集权意识形态的压力而不得不说假话。至于张广生先生到底是属于愚昧无知、还是属于说假话的哪个类型，我不得而知。但有一定是肯定的，凡是主张以农业社会的集权政治制度和集权意识形态、文化观念来应用于当今中国基本实现工业化的历史发展阶段的社会改革，要么是一种无知和愚蠢，要么就是出于维护特权阶层的腐败利益和既得利益的目的来愚弄民众！
2017年10月5日
【1】、【2】、【3】、【4】、【7】、【8】、【9】、【13】、【14】、【15】、
【16】、【17】、【19】：张广生先生《“文明-国家”的自觉：中国道路与中国政治话语建构》http://www.aisixiang.com/data/106289.html
【5】、【6】：《孟子》卷14·14
【10】、【11】：陈志武：《量化历史研究告诉我们什么？》
http://www.aisixiang.com/data/96090.html
【12】：邓小平1985年3月出席全国科技工作会议讲话
【18】：《中国领导人必须拥抱民主》
http://www.e-cpcs.org/newsinfo.asp?Newsid=27584（本网址可能已经被删除》
楼主：丁礼庭
时间：2021-04-29 11:55:01
顶
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-03 11:39:27
欢迎大家批评指正！
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-07 15:20:42
“发丝飞雪”在3楼说：“复辟封建制度，愚蠢行为，导致重写中国历史，重写中国政权的重新组合。”
先谢谢先生的支持！
严格地说，我们中华民族“二千年皆秦制”的政治制度，还不能定义为“封建制度”，而应该是“皇权独大的专制制度”。到是欧洲皇族、教会、贵族互相制约、互相制衡，谁也奈何不了谁的政治制度，才是“封建制度”。就是指贵族有被分封的领地的“封建制度”。
先谢谢先生的支持！
严格地说，我们中华民族“二千年皆秦制”的政治制度，还不能定义为“封建制度”，而应该是“皇权独大的专制制度”。到是欧洲皇族、教会、贵族互相制约、互相制衡，谁也奈何不了谁的政治制度，才是“封建制度”。就是指贵族有被分封的领地的“封建制度”。
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-10 17:54:23
5楼”寻找组织2015 “先生说：”本质依然如此。“是什么意思？是说哪两样事物”本质依然如此“？还请先生明示！
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-13 10:57:09
谢谢“发丝飞雪”先生支持。
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-15 13:42:27
请问5楼“寻找组织2015”先生：你在5楼说的：“本质依然如此”，是指什么事物“本质依然如此”？
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-17 20:18:53
顶
楼主：丁礼庭
时间：2021-05-21 12:05:50
欢迎大家批评指正！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-01 11:17:19
顶
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-06 19:44:41
“酷派手机闯天下”先生在13楼说：“封建集权是农业自给自足为目的的生产方式，应保护大地主集团利益而产生的政权形式，资产阶级民主宪改是以商品交换为目的的生产方式，应保护大资本家集团利益而产生的政权形式。工业革命是应商品交换为目的的生产方式而催生的。不知道这个本质，所有论证不过是只知其表，不知其里的缘木求渔式口号而已。”
“酷派手机闯天下”先生说出这样的话，就足以证明“酷派手机闯天下”先生只懂列宁主义党国模式，连正宗的马克思主义都不懂。只是对中国谄媚专家欺骗党和政府的荒谬理论顶礼膜拜。
正因为“民主宪改是以商品交换为目的的生产方式”，而恰恰是因为交易必须自由、自主、自愿、自觉的原则决定了商品交易必须“公平竞争”！如果“公平竞争”是保护每个交易者的利益，而劳动者也是市场经济交易者之一，那么“商品交易”的“公平竞争”就一定不仅仅是“酷派手机闯天下”先生所说的是“保护大资本家集团利益”，而是保护包括劳动者在内的所有交易者的政治和经济制度！
“酷派手机闯天下”先生这么简单的道理都不明白，而是捧着中国谄媚专家欺骗党和政府的谬论顶礼膜拜，才会说出这种荒谬的无稽之谈！
“酷派手机闯天下”先生说出这样的话，就足以证明“酷派手机闯天下”先生只懂列宁主义党国模式，连正宗的马克思主义都不懂。只是对中国谄媚专家欺骗党和政府的荒谬理论顶礼膜拜。
正因为“民主宪改是以商品交换为目的的生产方式”，而恰恰是因为交易必须自由、自主、自愿、自觉的原则决定了商品交易必须“公平竞争”！如果“公平竞争”是保护每个交易者的利益，而劳动者也是市场经济交易者之一，那么“商品交易”的“公平竞争”就一定不仅仅是“酷派手机闯天下”先生所说的是“保护大资本家集团利益”，而是保护包括劳动者在内的所有交易者的政治和经济制度！
“酷派手机闯天下”先生这么简单的道理都不明白，而是捧着中国谄媚专家欺骗党和政府的谬论顶礼膜拜，才会说出这种荒谬的无稽之谈！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-06 22:03:24
“男魔法师2017”先生在18楼说：“事实是既末脱更末入。日韩的表现证明，华夏文明经学习改良后，是可以跟上现代化脚步的。而中华民族实现伟大复兴的过程，也是证明华夏文明不仅可以跟上而且可以引领现化代脚步的过程。”
说的不错：“而中华民族实现伟大复兴的过程，也是证明华夏文明不仅可以跟上而且可以引领现化代脚步的过程。”但前提是必须如日韩那样先进行以民主宪政为目标的政治体制改革，先实行民主宪政政治制度和普世价值意识形态。这是中华民族复兴崛起必要的前提条件，也是中华民族能不能“引领世界”的必要条件！！
说的不错：“而中华民族实现伟大复兴的过程，也是证明华夏文明不仅可以跟上而且可以引领现化代脚步的过程。”但前提是必须如日韩那样先进行以民主宪政为目标的政治体制改革，先实行民主宪政政治制度和普世价值意识形态。这是中华民族复兴崛起必要的前提条件，也是中华民族能不能“引领世界”的必要条件！！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-07 16:57:33
“男魔法师2017”先生在20楼说：“……帝国主义不允许，华为、阿里、抖音、百度等壮大，利于中国宪政，但不利于美国和G7，第二条期待中国崩溃，但就算十八星旗重新飘扬，想要通过宪政民族复兴，还得回到第一条做大做强资本上来，后面的路还是不通，前面走的路就一定会被质疑，这也是许多所谓宪政国家反复动荡的原因。”
客观事实是在集权政治制度和集权意识形态统治下的华为、阿里、抖音、百度等壮大，并不一定利于中国宪政，也不一定不利于美国和G7！重要的是，美国政府及其高官已经正式宣布，美国并不如“男魔法师2017”先生所说“期待中国崩溃”，美国仅仅是“期待中国集权政治制度和集权意识形态”“崩溃”！美国衷心希望中华民族复兴崛起。因为美国可以因中华民族的崛起而“搭便车”！
所以，结论就是，“男魔法师2017”先生已经被中国的谄媚专家洗脑了。“男魔法师2017”先生这么主动、积极地把中华民族置于全世界发达国家和全世界民主阵营的敌对地位的结果，就一定会使中华民族复兴崛起的进程中途夭折！
客观事实是在集权政治制度和集权意识形态统治下的华为、阿里、抖音、百度等壮大，并不一定利于中国宪政，也不一定不利于美国和G7！重要的是，美国政府及其高官已经正式宣布，美国并不如“男魔法师2017”先生所说“期待中国崩溃”，美国仅仅是“期待中国集权政治制度和集权意识形态”“崩溃”！美国衷心希望中华民族复兴崛起。因为美国可以因中华民族的崛起而“搭便车”！
所以，结论就是，“男魔法师2017”先生已经被中国的谄媚专家洗脑了。“男魔法师2017”先生这么主动、积极地把中华民族置于全世界发达国家和全世界民主阵营的敌对地位的结果，就一定会使中华民族复兴崛起的进程中途夭折！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-09 12:31:29
就拿实践“托亚入欧”战略决策几百年的日本来说，今天的日本，在学习引进西方民主宪政政治制度和普世价值意识形态之后，依然保留着许多东方文化的特征。比如日本文化特色中最著名的就是日本的企业文化基本上不同于西方特色。这就足以证明，“托亚入欧”几百年之后的日本，还说保留着许多东方文化！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-09 12:32:57
就拿实践“脱亚入欧”战略决策几百年的日本来说，今天的日本，在学习引进西方民主宪政政治制度和普世价值意识形态之后，依然保留着许多东方文化的特征。比如日本文化特色中最著名的就是日本的企业文化基本上不同于西方特色。这就足以证明，“脱亚入欧”几百年之后的日本，还说保留着许多东方文化！
（字打错，更正后重贴）
（字打错，更正后重贴）
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-11 12:28:53
“男魔法师2017”先生在33楼说：“日本证明，‘脱亚入欧’全盘西化，至少在日本没有实现也根本实现不了。至于学习引进西方民主宪政政治制度和普世价值意识形态之后，如何如何，事实有许多失败的例子。”
“男魔法师2017”先生完全误解了日本“脱亚入欧、全盘西化”的内涵。日本所谓的“脱亚入欧、全盘西化”就是指政治制度和意识形态领域“脱亚入欧、全盘西化”，而在许多文化领域，依然在坚持“多元化”的前提下，批判地继承东方文化！唯独在政治制度和意识形态领域，必须坚持民主宪政政治制度和普世价值意识形态，在这一领域，只有在坚持民主宪政政治制度和普世价值意识形态的基本原则的前提之下，才能实行多元化。比如必须坚持在多党制公平竞选，通过全民普选才能组建政府的前提下，可以实行共和制，也可以实行君主立宪，可以二党轮流执政，也可以多党竞争执政，甚至不排除一党长期执政。而恰恰日本就是在坚持多党制公平竞选，提通过全民普选才能组建政府的前提下，一党长期执政的事实足以说明日本“脱亚入欧、全盘西化”的内涵。
至于先生说的“学习西方意识形态优许多失败的例子”，话虽然不错，但实在是片面的，虽然确实存在“失败的例子”，但也优许多成功的例子。重要的是，失败事实原因众多，但成功例子都是同样的，就是都相对完善地实行了民主宪政政治制度和普世价值意识形态。这是成功的“必要条件”！但是当然不是“充分条件”！
“男魔法师2017”先生完全误解了日本“脱亚入欧、全盘西化”的内涵。日本所谓的“脱亚入欧、全盘西化”就是指政治制度和意识形态领域“脱亚入欧、全盘西化”，而在许多文化领域，依然在坚持“多元化”的前提下，批判地继承东方文化！唯独在政治制度和意识形态领域，必须坚持民主宪政政治制度和普世价值意识形态，在这一领域，只有在坚持民主宪政政治制度和普世价值意识形态的基本原则的前提之下，才能实行多元化。比如必须坚持在多党制公平竞选，通过全民普选才能组建政府的前提下，可以实行共和制，也可以实行君主立宪，可以二党轮流执政，也可以多党竞争执政，甚至不排除一党长期执政。而恰恰日本就是在坚持多党制公平竞选，提通过全民普选才能组建政府的前提下，一党长期执政的事实足以说明日本“脱亚入欧、全盘西化”的内涵。
至于先生说的“学习西方意识形态优许多失败的例子”，话虽然不错，但实在是片面的，虽然确实存在“失败的例子”，但也优许多成功的例子。重要的是，失败事实原因众多，但成功例子都是同样的，就是都相对完善地实行了民主宪政政治制度和普世价值意识形态。这是成功的“必要条件”！但是当然不是“充分条件”！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-14 12:06:07
“赏心乐园”先生在48楼说：“回顾全篇，理智不清，漏洞百出，谎谬透顶。”
请问“赏心乐园”先生：你在48楼说“回顾全篇……”是指哪篇文章？我仔细阅读了先生你从36楼到59楼的文字，觉得先生你的观点与我楼主文章的观点没有上面本质上的不同和对抗。还请先生告诉我：你在48楼说“回顾全篇……”是指哪篇文章？
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-17 22:57:37
作者：赏心乐园Lv 12 时间：2021-06-14 09:53:11
19，回复环保墙：影响劳动力价值的有两个基本因素，一个是劳动量的成本价值，一个是市场的需要。
——————————————————
我同意先生在本文后面大多数跟帖的观点，但却不能同意先生说的：“影响劳动力价值的有两个基本因素，一个是劳动量的成本价值，一个是市场的需要”的观点。
劳动力是一种特殊商品，它的价值是不能用“成本”来衡量的。应该是由“劳动力的贡献，既劳动力所创造的财富与劳动力市场供需博弈”两者相结合来形成的。
19，回复环保墙：影响劳动力价值的有两个基本因素，一个是劳动量的成本价值，一个是市场的需要。
——————————————————
我同意先生在本文后面大多数跟帖的观点，但却不能同意先生说的：“影响劳动力价值的有两个基本因素，一个是劳动量的成本价值，一个是市场的需要”的观点。
劳动力是一种特殊商品，它的价值是不能用“成本”来衡量的。应该是由“劳动力的贡献，既劳动力所创造的财富与劳动力市场供需博弈”两者相结合来形成的。
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-19 12:51:18
作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-19 12:05:54
我实在看不下去，所以无法就本文提出意见。不过，我建议你去看看我如何有保留的支持“西方中心论”的。在你关于西方中心论帖子的最下方。
作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-19 12:18:30
如果你承认我仅仅通过几句话，就比你洋洋数千言更有说服力，那么你就知道，你说不到点儿上，当然很有价值。
——————————————————
请问“板桥渔翁”先生想说明什么问题？你的几句话只是亮明了观点。但所有“观点”都必须通过分析论证，这就必须洋洋洒洒的文章来分析论证！
我欢迎先生对我的文章提出具体的、有价值的批判！！请先生具体地指出我的洋洋数千言怎么就“说不到点子上”了？还请先生用文字来“说到点子上”！
我实在看不下去，所以无法就本文提出意见。不过，我建议你去看看我如何有保留的支持“西方中心论”的。在你关于西方中心论帖子的最下方。
作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-19 12:18:30
如果你承认我仅仅通过几句话，就比你洋洋数千言更有说服力，那么你就知道，你说不到点儿上，当然很有价值。
——————————————————
请问“板桥渔翁”先生想说明什么问题？你的几句话只是亮明了观点。但所有“观点”都必须通过分析论证，这就必须洋洋洒洒的文章来分析论证！
我欢迎先生对我的文章提出具体的、有价值的批判！！请先生具体地指出我的洋洋数千言怎么就“说不到点子上”了？还请先生用文字来“说到点子上”！
楼主：丁礼庭
时间：2021-06-20 17:19:18
作者：历史的天空8192Lv 4 时间：2021-06-20 14:59:26
家庭联产承包责任制不是最佳的农村经济模式，但却是当时终结罪恶的人民公社最好的方式。
至于最佳的农村经济模式，邓公曾经讲过：农业发展要有两个飞跃，第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变。第二个飞跃，是适应科学种田的生产社会化的需要，发展集约化规模化经济。这是又一个很大的前进，当然这是很长的过程。
————————————————
邓公说得很对，家庭联产承包责任制一定要向规模化、集约化发展，才是中国农业的出路。但是，联产承包40年来，政府政策没有向这方面倾斜，促进。政府只想要农民手中的土地，政府从农民手中廉价购买农业用地后，转手用于商业化和住宅用地开发，获取极大的土地差价。但中国农民却不能从土地的商业化、住宅化过程中获利！这才是中国农民的悲剧，也是中国农业的悲剧。
家庭联产承包责任制不是最佳的农村经济模式，但却是当时终结罪恶的人民公社最好的方式。
至于最佳的农村经济模式，邓公曾经讲过：农业发展要有两个飞跃，第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变。第二个飞跃，是适应科学种田的生产社会化的需要，发展集约化规模化经济。这是又一个很大的前进，当然这是很长的过程。
————————————————
邓公说得很对，家庭联产承包责任制一定要向规模化、集约化发展，才是中国农业的出路。但是，联产承包40年来，政府政策没有向这方面倾斜，促进。政府只想要农民手中的土地，政府从农民手中廉价购买农业用地后，转手用于商业化和住宅用地开发，获取极大的土地差价。但中国农民却不能从土地的商业化、住宅化过程中获利！这才是中国农民的悲剧，也是中国农业的悲剧。