山东省高级人民法院，超龄劳动关系认定，已经彻底颠覆往年的裁判依据。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-14 10:40:12

以下是整理的近些年山东省高级人民法院相关案例（2015年--2021年18例认定超龄劳动关系案例和2020年--2021年6例否定超龄劳动关系案例），不难看出有关超龄劳动关系的认定，在相关法律法规并未发生改变的前提下，山东省高级人民法院已经彻底颠覆往年的裁判依据。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-14 10:43:13

不加限制的“自由裁量权”在审判活动中足可决定“生死”，法治变成人治，自然会出现贪腐。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-14 12:38:57

老百姓对法律法规的理解实在是有限，但老百姓至少还懂得“说话办事不能出尔反尔”。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-14 15:16:28

想改就改，想变就变，司法判决演绎成儿戏。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-14 19:01:03

法官“自由裁量权”在法律条款并未发生改变的情况下，相似民事案件中所发挥的“颠覆性”作用，让人不寒而栗。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-15 16:28:09

山东高院超龄劳动关系判例，自己和自己打起来了。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

（2015）鲁民提字第526号、（2015）鲁民申字第1743号、（2016）鲁民申567号、（2016）鲁民申1157号、（2018）鲁民再1191号、（2019）鲁民再484号、（2019）鲁民再935号、（2020）鲁民申4662号、（2020）鲁民申5333号，在这些判例里山东高院裁判时已经明确：根据该司法解释精神，对于已达到法定退休年龄并未依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍应认定为劳动关系。

同样是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条。（2020）鲁民申10081号、（2021）鲁民申509号，山东高院裁判时却得出截然相反的结论：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，不能反推出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休，其与用人单位构成劳动关系的结论。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-16 08:38:06

山东高院超龄劳动关系判例，自己和自己打起来了,具有完全的颠覆性。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。

（2019）鲁民再93号、（2019）鲁民再484号、（2019）鲁民申1927号、（2019）鲁民申2956号，在这些判例里山东高院裁判时已经明确：法律并未规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同自动终止。

随后诧异的事情再次发生，（2020）鲁民申10081号、（2020）鲁民申10362号、（2021）鲁民申27号、（2021）鲁民申509号、（2021）鲁民申802号，山东高院裁判时又得出截然相反的结论：劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-16 09:02:28

山东高院超龄劳动关系判例，自己和自己打起来了,具有完全的颠覆性。

农村居民养老保险金是否属于法律和司法解释规定的基本养老保险待遇。
（2015）鲁民提字第526号、（2015）鲁民申字第1743号、（2018）鲁民再162号，山东高院判例中明确认为：（百十块钱的）农村居民养老保险金是政府补贴，不是法律和司法解释规定的养老保险待遇。

随后诡异的事情又一次出现，（2020）鲁民申10081号，山东高院判例中却又明确：农村居民养老保险就是司法解释和法律规定的养老保险待遇。

楼主：超龄农民工时间：2021-06-16 21:46:45

适用相同法律规定，只因裁判人员不同，就得出截然不同的结论，违反同案类判规则的同时，让当事人、代理人、审判者全都无所适从，究竟哪种结论才是正确的呢？

天涯脱水

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子