9.18王丞相二弟不过江，曰颖，曰敞。时论以颖比邓伯道，敞比温忠武，议郎、祭酒者也。
解释：
王导亲兄弟三人，弟弟王颖曾任议郎，王敞曾任丞相祭酒，一个活了20岁，一个22岁，都死于永嘉南渡前，所以说没有过长江。其中王颖当时被比做邓攸，王敞比做温峤。
现在我们认识自己和他人，发问我（他）是谁，通过金钱、地位、权力、学问和吃穿住行等方方面面来定位自我（他人），而在魏晋时期，虽然也通过比较，但也许是通过我（他）像谁来定位自我和他人。

9.19明帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵顗比。”
解释：
司马绍即位时，周顗已被害，所以周顗不可能称司马绍为陛下。此条与9.14重，从情理上讲也不可能问两次，所以有误。
不过这一条倒是刻画了周顗性格峻直。

9.20王丞相云：“顷下论以我比安期、千里，亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
解释：
顷下：当做“雒下”，同“洛下”，指洛阳，因为洛阳在洛水的南面，所以叫阳、下。
亦推此二人：疑为“不推”。当时还是西晋，王导和王承、阮瞻齐名，所以原意估计是：我们三个差不多，不用推我，“亦不推此二人”，而是要推王衍，因为王衍最优秀。
共推在当时应该有“首推”的特殊含义，就是说谁是第一，谁是龙门。如5.61“故当共推主人”，8.77“故当共推安石”以及王珣赞美袁宏“当今文章之美，故当共推此生”等。

9.21宋祎曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问祎：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍贵人耳。”镇西妖冶故也。
解释：
石崇爱妾绿珠，为报答石崇知遇之恩，跳楼身亡。宋祎是她的弟子，有美色，而且“古之善吹笛者宋祎”。石崇死后，她做了王敦的小妾。后来王敦要做大事，发誓远离声色，遣散了妓妾。她又归了晋明帝司马绍。27岁的明帝病重，继续遣散，问臣子，你们当中有谁想得到她? 于是大名士阮孚接盘，但阮孚得到她不久也死了，宋祎又归了名士谢尚。谢尚问她：我和王敦相比怎么样？宋祎说：王敦像农民，你像贵人。
妖冶：本来是形容女性妩媚，不过联想到现在的伪娘、小鲜肉，魏晋时期审美和现在差不多，精致的男人受人追捧，所以当时就夸镇西将军谢尚“妖冶”。而王敦有好几个故事反映他性格粗豪。
宋袆换过这么多手，时间跨度长达60年以上，晚年应该是在权贵家当音乐教师，而且声誉很高。她死后葬在南京雨花台附近。后来有个大名士叫袁崧，每次喝醉，就坐车到宋袆的坟上，哀痛哭泣，并作《行路难》歌唱，“听者莫不流涕”（《行路难》是个乐府古曲，晋唐以来经常有诗人依此填词，譬如卢照邻写道：“珊瑚叶上鸳鸯鸟，凤凰巢里雏鹓儿。巢倾枝折凤归去，条枯叶落任风吹。一朝零落无人问，万古摧残君讵知。人生贵贱无终始，倏忽须臾难久恃。谁家能驻西山日，谁家能堰东流水。”李白写道“行路难，行路难，多歧路，今安在？长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”）。

9.22明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
解释：
太子司马绍比完周顗和郗鉴，继续比较庾亮，所以9.19中周顗很烦，但作为老师，他有时候也回答一下：论名士风范庾亮比不上我，论从政处事能力我不如庾亮。不过这个意思和谢鲲说的差不多，所以刘孝标在注中说，只听说谢鲲和庾亮比，没听说周顗与庾亮比的（周顗比庾亮大20岁，谢鲲比庾亮大8岁）。
萧条：《楚辞·远游》：“山萧条而无兽兮，野寂漠其无人”， 曹植 《赠白马王彪》：“原野何萧条，白日忽西匿”，扬雄 《羽猎赋》：“羡漫半散，萧条数千里外”，从冷清引申到疏散，再引申到洒脱。
方外：《楚辞·远游》：“览方外之荒忽兮，驰於方外，休乎宇内。”《庄子·大宗师》：“彼游方之外者也，而丘游方之内者也”，方外指中原之外的异域，引申为超越国家法律和秩序世俗。

9.23王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖，然旷澹处故当不如尔。”
解释：
王导任命30岁的王述当中兵属（首都部队的参谋人员，一般达官显贵的儿孙都是20岁出仕），和王导共同执政的庾亮问王述到底是不是“痴愚”。
真独简贵：真独或当为“慎独”，或者是“怀真独远”“含真独畅”的意思，不然理解较难，《晋书》中作“清贞简贵”。简贵指简傲，自视甚高，如《晋书》中有“刚严简贵”“骄奢简贵”“素简贵，不私事上官”等。
旷澹处：王述性急，而且热衷名利，前已多见，所以谈不上旷达淡泊。

9.24卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反；治身清贞，大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三反。”
解释：
大修：费解。大修或为束修，指工资，抄写错误？但束修古代指礼物或教师薪酬，没有俸禄的意思。
卞壸论郗鉴，揭示他三个矛盾之处：对上方正，却喜欢下属对他溜须拍马；严格要求自己清正廉洁，但对钱财斤斤计较（从小勤俭节约的后遗症？）；喜欢读书学习，但讨厌别人研究学问（对玄谈听不下去，你们在说些啥子啊）。
这个说法有来历：《三国志·王肃传·注》中说，太尉刘寔论王肃：“刘寔以为肃方于事上，而好下佞己，此一反也。性嗜荣贵，而不求苟合，此二反也。吝惜财物，而治身不秽，此三反也。”
人性就是这么复杂，所以才显得丰满。郗鉴需要别人肯定，对奉承没有免疫力；郗鉴不是自己的东西不会拿，那属于自己的东西算得很灵清；郗鉴学问大，一听别人幼儿式讨论就反感。
郗鉴从流民帅起家，后来“与王导、卞壸、温峤、庾亮、陆晔等并受遗诏，辅少主”，成为“三公”，当时的一流大族，但其家族后续却比不上王谢庾桓几家，可能就是因为这种看似矛盾的性格，他不善于抬举他人，参与玄学，大洒金钱。
卞壸和郗鉴是当时政坛大佬，他能这样说郗鉴，足见其敏锐刚直。
郗鉴的“三反”可以引申，并不局限于个人性格。后来《日知录·三反》条中，顾炎武发挥抨击晚明社会人情的矛盾之处：“今日人情有三反，曰弥谦弥伪，弥亲弥泛，弥奢弥吝。”看上去越来越谦虚，其实是越来越虚伪；看上去彼此称兄道弟，其实都是点头应酬之交；看上去生活上骄奢淫逸，其实为人越来越吝啬。
我们再引申，现在生活条件越来越好，科技进步越来越快，民主追求越来越清晰，但社会贫富差距越来越大，家长越来越焦虑，亲戚之间感情越来越淡薄，人们想要的越来越多，民粹主义越来越盛行，统治阶级愚民手段层出不穷……

9.25世论温太真是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之间，温常失色。
解释：
这个不是等次考评，温峤出仕时，祖、父辈都曾是地方高官，舅舅刘琨更是大将军，加上自己从小知名，所以“举秀才，灼然”（灼然是二品，二品等于一品）。而应该是317年以后，温峤已经是高官，名士们玄谈时推当时名士，因为温峤是出身地方豪族，在学术、风度上没有什么成就，而且是司马绍的太子党，“及在东宫，深见宠遇，太子与为布衣之交”，所以进不了一流，譬如后来的桓温也进入不了一流名士圈。
常：同“尝”。
当然，从个人功业而言，温峤是东晋第一流的人物。陶侃说：“故大将军峤忠诚著于圣世，勋义感于人神，非臣笔墨所能称陈。临卒之际，与臣书别，臣藏之箧笥，时时省视，每一思述，未尝不中夜抚膺，临饭酸噎。人之云亡，峤实当之。”明代王士祯说：“不是温忠武，谁堪第一流。”
后来有“二流子”，指游手好闲的无业人员，其词语来源应不出于此。

9.26王丞相云：“见谢仁祖，恒令人得上。”与何次道语，唯举手指地曰：“正自尔馨。”
解释：
王导夸谢尚贬何充，因为谢尚潇洒，有名士风度，而何充严正，玄学水平差，或者何充不屑清谈，如3.18中王濛、刘惔、支道林拜访何充，“望卿摆拨常务，应对玄言”，何充却只看公文，不玄谈，“我不看此，卿等何以得存”。
上：挺拔超迈。前文有“风气日上，足散人怀”“神气融散，差如得上”“清标令上”等
正自尔馨：尔馨，如此这样。你就是这个（谢尚是天空，你是地板）。王导赏识何充，但喜欢谢尚，因为何充是让人佩服的好同事，但不是让人欢喜的聊友。

9.27何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨唯此一条而已。”
解释：
王导、庾亮、庾冰等先后去世，何充单独辅政，“以社稷为己任，凡所选用，皆以功臣为先，不以私恩树亲戚”，一些并非出身门阀的官员被重用，破坏了原来的制度，所以有舆论认为“所昵庸杂，信任不得其人。”
阮裕感慨说：“何充不是这种人（选拔不合适的人上位）。但当宰相的何充不出生在名门望族（何充长辈、近亲属没有二品高官，不是豪门），这才是最遗憾的一点。”
阮裕认为，首辅应该出自豪门或者像他这样几代都有名士的望族。

9.28王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪！”
解释：
万安：灼然玉举的刘绥，见6.24等，
王导、王敦都喜欢侄儿王羲之，而刘绥是庾家的姻亲，庾家多次夸刘绥，而王家和庾家别苗头，所以王导说：王羲之有什么比不上刘绥的！
刘绥事迹不显。

9.29郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之，刘问：“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳，何得便比方回！”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳。”
解释：
王羲之向刘惔夸岳父郗鉴家的一个仆人，不仅有文化，而且有见识。刘惔问：比郗鉴的儿子郗愔怎么样？王羲之回答说，这不过是一个有志向的平民而已。刘惔说，比不上郗愔，那就是个普通奴仆而已。
伧：前已多见，本意是粗鄙，两晋南北朝时吴地称过江的中原人为伧，中原人称南方人貉。而地图炮可能是中原人先开的，比如《论语》中说：“言忠信，行笃敬，虽蛮貉之邦，行矣。”
意向：有志向追求。《梁书·何胤传》：“卿居儒宗，加以德素，当敕后进有意向者，就卿授业。”

9.31简文云：“何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道。”
解释：
司马昱论玄学祖师何晏和名士标杆嵇康：何晏文辞华丽，损害了其哲思；嵇康才气逼人，损害了其无为或者无用之道。
谢安曾经说司马昱是晋惠帝之流，但这个说法估计是捏造，或者有特殊的语境。从司马昱的事迹和言谈来看，他也许玄学水平二三流，但智力没有问题，见识也不逊色于他人。爱好哲思常读书的人，办事拖拉、性格古怪或许有，哪里会是弱智啊。《世说新语》不少故事好猎奇，譬如说桓温安排刀斧手要杀谢安、王坦之，曹操当捉刀人，周处除三害，这些都经不起推敲。
当时人管辂说何晏“故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪；华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出，辂以为少功之才也”（因此议论老、庄时他言论机巧而华丽，谈论《易》之理时言论美好而又曲解附会；言辞华丽则道理肤浅，曲解附会则使人理解不实。有一等才华的人说话都浅显而绝妙，有中等才华的人在精妙的言论中独树一帜。我认为何晏是一个不用功的才子）。裴徽应和说：“诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。”（正如你刚才所说的，我曾经几次和何晏谈论老、庄和《易经》，经常觉得他的言辞比他的道理精妙，不能反驳他。还有其他人和何晏谈论、学习，都被他所说服，更加令我难以理解，今天听到你的议论，终于全都明白了！）也就是说，何晏谈玄学辞藻优美，但言过其理，这个特点也许是出自于汉赋传统的原因。譬如“1.7”中，陈谌夸他父亲陈寔，出口就是“譬如桂树生泰山之阿，上有万仞之高，下有不测之深；上为甘露所沾，下为渊泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山之高，渊泉之深，不知有功德与无也”，看上去很美，但他到底是夸他爸是桂花树还是泰山，听众一下子哪里知道啊。我不看《读书》很久了，因为当年不少作者也好玩弄词汇，语言欧化，化简为繁等以显示其学问，其实就是不会说人话。
嵇康无论是外貌还是才华，天之所钟，一看就如玉山一样让人着迷，但木秀于林，不合老庄之道。

9.32时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多，多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可！”
解释：
司马炎两个儿子，大哥司马衷智力低下，老二司马攸人才出众。当时很多大臣认为立司马攸为好，但司马炎最终坚持了嫡长制，然后以分封制作为补充。然而事与愿违，西晋很快覆灭。坚持嫡长制是否妥当，成为后世人始终讨论的话题。司马炎作出这种选择，恐怕也是受到袁绍、曹操、刘备继承制度的经验教训，所以东晋大多数知识阶层认为坚持嫡长制基层没错。
嫡长制的意思是确立祖先血食祭祀的主祭人。确立该继承人称为立嫡，立嫡的原则是嫡长子继承。嫡长子继承爵位和主要财产管理权。
桓温发表了看法，但这个看法不好懂：“不对，让儿子继承父亲的事业，弟弟继承祖宗的祭祀，这有啥不行的呢？”这是什么意思呢？不对是说嫡长制不对；子继父业是指司马衷当皇帝？（那不就是嫡长制吗？）弟承家祀还是指当皇帝啊，不然怎么做主祭人？
所以有一个可能，子、弟是指同一个人，都是指司马攸，“弟”或可删，或当为“嫡”。桓温的意思就是：不对，只要是嫡子，那继父业、承家祀都可以。
或者桓温的意思是：司马衷当皇帝，司马攸当族长（不搞分封制）。

9.33人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
解释：
西晋裴遐亦善清谈，见4.19及注，裴遐“以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟。闻其言者，知与不知，无不叹服”。
识通暗处：见识贯通于疑难之处。

9.34抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
司马昱问殷浩，你水平和裴頠比怎么样？
裴頠亦善清谈，见8.18及注，“頠辞论丰博……时人谓頠为言谈之林薮”。
殷浩反复斟酌，自认为应当比裴頠好。
在自己擅长的领域，不谦虚也是美德。

9.35桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
解释：
桓温和殷浩是好友和冤家。《晋书》中记载为：“温尝问浩:‘君何如我?’浩曰:‘我与君周旋久，宁作我也。’温既以雄豪自许，每轻浩，浩不之惮也。至是，温语人曰:‘少时吾与浩共骑竹马，我弃去，浩辄取之，故当出我下也。”后世学者认为，“我与我”更好，从哲学思考而言，“我与我”更加彰显主体意识的高扬。但究其本意，当为“君”。
在前文中，我们已经接触了上百例人物比较的故事。此时，殷浩终于说出了“无论你怎么样，我就是我，我还是坚持作我自己”的言语。我认清了他者，认清了自己，无论命运如何，我坚持自己的世界观、人生观、价值观。这是不和外部妥协和自我肯定的态度，是主体个性的张扬，是魏晋风度最响亮的宣言。
桓温是有功业的雄豪，而殷浩是人格觉醒的英雄。功业无非是风云际会，转而云烟黄花，而战胜自我，拒绝改变自我，却是每个人都可能面对的心灵拷问——做独一无二的我，做毫不犹豫的我，做问心无愧的我，无论境遇、亲友、黎民、家国、社会或梦想。
在不断的比较和竞争中，在生活的遭遇困难中，在快速发展的社会中，在随机不公的命运中，很多人心存疑虑，无法接纳貌似loser的自己。只要坚持了自己的原则，那么我成为了我自己，就如苏格拉底的话，“分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。”
“宁作我”与个人际遇成败无关，我们站在无数的路口，面临不同的河流、山川、峡谷或海洋，是随波逐流还是千帆争先，是和光同尘还是特立独行，是蝇营狗苟还是幽谷空响？这不是是非问题，而要澄怀体道——我就是我，绽放自己的火焰。这是东晋第一流名士殷浩给出的答案。

9.36抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤。至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老庄，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
解释：
司马昱问孙绰对当今名士的看法，分别是刘惔、王濛、桓温、谢尚、阮裕、袁乔、殷融和孙绰。孙绰的回答暗含“我是第一名士”的意思。
清蔚简令：蔚是茂盛，引申为美。令也是美好的意思。
清易令达：易，平易近人。见8.104谢尚“令达”
弘润通长：通长，见9.30，阮裕兼诸人之美。
洮洮清便：洮，水名，无它意。参见9.65“不知者不负其才，知之者无取其体”，洮洮或为“佻佻”，指袁乔跳脱和清通。
远有致思：致思，思致。志趣高远，（玄学）思维缜密。殷融“理义精微，谈者称焉”。
经，会，能。不能经人道。
笼罩：覆盖引申为统摄、控制。
萧条高寄：前已多述，不与时务经怀是名士风度的最高等级，这种认识并不是魏晋南北朝独有的，而是庄子以来人们是对荒诞、黑暗、无奈的现实社会生活的体认和反抗。就像沃尔特·兰道尔的诗：我从不与人争，没人值得我与之争；我爱生命，其次爱的是自由；我慕名而来，向那熊熊火焰伸手取暖；火快灭了，我也准备离去。古往今来，多少人接受命运，热爱生活，向往光明与自由，随缘而来，随时而去，这就是“萧条高寄”。
清代绍兴画家童二树，尤工画梅，梅花主要就是画圈圈。学者免不了赶考，他入场便遇到搜身，检查是否夹带。童二树受不得这种带着公正的污辱，拂袖而去，说：“难道朝廷就是像对待盗贼一样来对待考生的吗？”从此绝意进取。他后来写了《圈圈诗》：左圈右圈圈不了，不知圈了有多少。而今跳出圈圈外，恐被圈圈圈到老——他宣布，跳出名利之圈圈，从此追求梅花艺术之圈圈。所以兰道尔的诗还有一个版本：我爱自然，其次是艺术。
这种思想未必来自于老庄，而是人们自然的人生选择策略，体现了坚持原则中的弹性，另起炉灶的光明。《诗经》中说，“既明且哲，以保其身，夙夜匪懈，以事一人”；孔子也说过，“道不行，乘桴浮于海”；后来苏轼写道，“ 长恨此身非我有，何时忘却营营。夜阑风静縠纹平。小舟从此逝，江海寄余生。”
从史料上看，孙绰确是当时的大手笔，但由于出身寒庶，土猪要拱大白菜，对名声热衷，多有攀附行为，有些名士高官心存芥蒂，认为他多“秽行”。孙绰言过其实，但其内心追求不必否定。

感谢xu兄提醒，当时看花眼了。

9.30时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”
解释：
焚车的阮裕兼王羲之、刘惔、王濛、殷浩之美。
骨气：风骨，刚正爽利。
简秀：简单美好。
韶润：美好丰富。
思致：思辨。
由于人物品评制度，我们才知道形容人格有那么多美好的词语。就像我搞不懂马分骠、骝、骃、骅、骊、骐、骓、骢等颜色不同的称呼，玉有玖、玚、玤、玠、玦、珂、珑、珰等的区别，因为先秦我们对马、玉很讲究，分得很细。《世说新语》中这么多夸人的词语，说明那时候是人格觉醒大爆发时期，以至于要搞得我反反复复追寻每个人的事迹，搞清楚它们到底是在夸什么，词语来源是哪里，词义又怎么引申，是恭维还是客观评价。
令人遗憾的是，这些赞美人格的词语现在和马、玉一样，也很少用，因为我们现在不必重视人格之美。

9.37桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
解释：
桓温到南京和刘惔聊天，关心地问起司马昱，他是不是清谈水平突飞猛进了。刘惔说，确实进步快，但无非也就二流。桓温追问，谁是一流。刘惔说：当然是像我们这样的（也许包含王濛、殷浩等，但肯定没你桓温这个老兵！）。

9.38殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
解释：
桓温借殷浩之败，把他赶出朝廷，志得意满，但其逻辑推理不成立。
桓温的弱点之一是向往名士之风。他是少年时就手刃仇人的杀手，成年后是身临一线的军事指挥官，却免不了俗，在名士堆里打转，参与玄谈，多次拿自己和名士们去比，而且认为自己比名士们高明，这是他比不上刘裕的地方。
竹马本来是总角之交的意思，李白写了《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长干里，两小无嫌猜”，又有了两小无猜的男女关系的意思。

9.39人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
解释：
8.113中，司马昱已经评论过对殷浩的清谈感观，此处再论。那么赏誉和品藻的界限是什么呢？作者也许根本就不在乎，多次出现“重言”；或者是因为后世重新编目的关系，所以打乱了。
他的意思是说，殷浩没有超越前人或者当代玄学家，但差强人意。
献酬：本意是互相敬酒，引申为应答，再引申为应和满足。《诗·小雅·楚茨》：“献醻交错，礼仪卒度，笑语卒获。”

9.40简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
解释：
司马昱论会稽谢奉。说他清新美好比不上弟弟谢聘，学问义理比不上会稽孔严（巖当作嚴），但显然超越了自己（“胜人者有力，自胜者强”，战胜自我的才是强者）。

9.41未废海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比于，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
解释：
下属王珣问桓温历史人物评价问题，桓温另有所指。
桓温废司马奕为东海王，立简文帝。据说原因是郗超给他出主意，以此提高他的威望：“你不做伊尹放逐太甲、霍光废黜昌邑王那样的事情，就无法建立大权威，镇伏天下之人。”
但此事恐怕不是那么简单，也不合情理。自古权臣废立，都是立小朋友当皇帝，他推举51岁的丞相司马昱当皇帝，而且自己居然不入朝，依旧率军还镇姑孰，只是遥控朝政。这种莫名其妙的做法不知是何出于什么动机，权臣不是这么当的。
而且在370年底，在桓温北伐失败后，司马昱与桓温在涂中会面，共同商议朝政。是不是商量他们的废立计划？
371年11月，桓温带兵入朝，上奏太后褚蒜子（谢鲲之女，谢安外甥女），还草拟了废帝诏令。褚蒜子看了几行就说：“我本来就怀疑会这样!”看了一半停下来，向内侍要来笔加上：“未亡人罹此百忧，感念存没，心焉如割。”诏书批复出来后，桓温大喜。废立之事褚蒜子有所准备，是谢安曾经吹过风？
而此时谢安见桓温，见而遥拜，温惊曰：“安石，卿何事乃尔！”安曰：“未有君拜于前，臣揖于后。”这无疑是宣告谢家将全面与桓温合作，接受桓温领导。而太原王、琅琊王等却拒绝合作。后来谢安再见桓温，因为已经交了投名状，所以镇定自若，而王坦之却战战兢兢。
谢家已经“躺平”，所以司马昱驾崩后，王坦之、王彪之发挥了最重要的作用，坚持立司马曜为帝，坚持诏书写桓温是辅政而不是摄政，维护了共天下的门阀体制。
综上所述，桓温废帝，得到了丞相司马昱和谢家的配合，而当时的两王家、庾家和王族司马晞等并不合作，以至于后来桓温大肆诛杀司马晞和庾氏，并引发了王氏的反抗。而谢安看到桓温重病，也转变了态度，使用拖字维护家族利益。
王珣问桓温，箕子和比干都是纣王的忠臣，都不断进谏，后来箕子装疯卖傻，比干一意孤行被杀，你对这个事情怎么看？桓温说，虽然他们都是仁人不假，但我还是赞赏另一个仁人管仲（孔子说过，箕子、比干、管仲都是仁人）。
齐桓公曾经和管仲是仇人，但两人后来和解，管仲辅佐齐桓公成就霸业。那么桓温的意思是说，我愿意辅佐司马昱成就事业。
天不假年，司马昱迅速去世，去世前一昼夜内连发四道诏书要求桓温入朝商量后事。桓温看到“齐桓公”不行了，原来商定的发生变化，这时候他身体也出现问题，“陛下垂布衣之顾，但朽迈疾病，惧不支久，无所复堪托以后事”，拒绝入朝。其实桓温和司马昱本就不是好友，是突然建立的合作也不是传统意义上的君臣关系，但不去探视总有问题，他真的走不动了？他都说自己“朽迈疾病，惧不支久”，难道这是想摄政甚至是想当皇帝的话？
370年—373年，东晋政坛云遮雾罩，风起云涌，后世记录有诸多疑点。但总的来说，桓温、司马昱、谢安曾经联手设局，但阴差阳错，司马昱去世联盟解散，谢安借助桓温去世、王谢联姻和褚蒜子的关系等胜出。

褚蒜子，谢鲲外孙女

9.42刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“社弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。
解释：
桓伊论杜乂（见8.68等）、卫玠（小名虎）。刘惔、王濛表赞成。
瓦官寺：前已多见，东晋南京著名寺庙，当时可居住上千僧人。后来瓦官寺还建了凤凰台、瓦官阁等，屡建屡毁。后人多有歌咏，譬如“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，“春草绕三径，松风话六朝”，“业火一烧尽，不能烧却万古名”……
西朝：西晋，见9.12等。
肤清：指外表清美。杜乂“其肤清绝，王右军见之，叹曰:面若凝脂，眼如点漆，神仙中人也。 ”
奕奕神令：奕本义是大，引申为光明，饱满。奕奕神令相当于奕奕神彩。
在刘孝标的注中，刘惔说：弘治肤清，叔宝神清。
卫玠比杜乂高明，杜乂是长相，卫玠是气质。刘孝标注中引用谢尚评论，卫玠容得下数个杜乂。

9.43刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
解释：
刘惔和王濛好友，而且去世时间仅隔一年，岁数也都没超过40。
刘惔曾被王导器重夸奖，但刘惔看不上王导，譬如刘孝标注中说“刘真长与丞相不相得”，他在“排调”中说王导“未见他异，唯闻作吴语耳”之类的。
阿奴：昵称，但一般是长幼尊卑及夫妻间的称呼，王濛比刘惔稍大一些，我们只能理解为他们之间有很亲密的关系。所以“抚背”。
但有：唯有或只要有。秦观“常随白鹤亦飞去，但有衣冠同不朽”，翁逢龙“人家不必问贫富，但有读书声便佳”。
都长：美善。《诗·郑风》：“洵美且都”，《三国志·孙韶传》：“身长八尺，仪貌都雅”。《袁宏〈三国名臣序赞〉》：“子瑜都长，体性纯懿。”
刘惔说，王濛和王导相比，就只是美善超过王导（毒舌，言下之意是，除了清谈水平外，王濛完胜王导）。王濛虽然是名士之首，但话少，水平有限，譬如在4.22中，桓温曾经说：“昨夜听殷王清言，甚佳。仁祖亦不寂寞，我亦时复造心；顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。”（不管“辄翣如生母狗馨”是什么意思，总之是说王濛、王述听不懂。）

9.44刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
解释：
名士集会清谈，自然有助兴活动，如饮酒喝茶、创作、舞蹈音乐等，所以也推动了文学艺术的发展和社会风俗的变化。譬如《魏书》中说，曹操“登高必赋，乃造新诗，被之管弦，皆成乐章”；晋僧怀信《释门自镜录》中说：“跣足清淡，袒胸谐谑，居不愁寒暑，食不择甘旨，使唤童仆，要水要荼”。
当时的歌舞音乐叫清乐或清商乐舞，刘宋王僧虔说:“今之清商，实由铜雀魏之三祖(曹操、曹丕、曹睿)。风流可怀，京洛(魏晋)相高，江左(东晋和南朝)弥重”。史载，石崇在金谷园排演《明君舞》，绿珠饰演王昭君；谢尚作《鸲鹆舞》，大名士穿着官服，用舞蹈模拟各种鸟的姿态，在公开场合旁若无人地表演。
歌舞艺术是文学的起源之一，西汉《淮南子》中说：“故不得已而歌者，不事为悲；不得已而舞者，不矜为丽。歌舞而不事为悲丽者，皆无有根心者。”认为歌舞皆发自内心表达情感才是好的。阮籍在《乐论》中提出“歌以叙志，舞以宣情”，嵇康更是音乐家，而向秀没有其歌舞音乐方面的记载，但从这里看，他可能曾以舞蹈著名。

9.45桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践，其处故乃胜也。”
解释：
桓温问孔严（西阳侯） ，谢安和仲文（殷仲文？）哪个好？孔严反问。桓温说谢安胜（理由费解）。
谢安和殷仲文是两代人，谢安年长很多，早就是大名士，孔严去世是370年，这时候殷仲文还没出道，桓温拿谢安和殷浩比还差不多。
陵践：一般是超越、欺凌的意思，说谢安不可超越，那还比啥？说谢安不可欺凌，也不好理解，是说谢安镇定自若，不怕风浪，不怕桓温？
其处故：费解。还有一种可能是“安石居然不可陵践其处，故乃胜也”，处指隐居，那这话说在谢安出仕以前，谢安多次拒绝朝廷征召。桓温认为，谢安隐居志向坚定，所以为优（那时殷仲文估计还没出生）。

9.46谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳何如乐令？”于是李潸然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶；亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药，恐难以相比。此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”
解释：
李弘度见2.80，李充字弘度，平阳太守李重是他的伯父，卫夫人是李充母亲。当时李充应是剡县县令，谢安隐居在会稽，故常有聚会（《晋书·王羲之传》：“会稽有佳山水，名士多居之，谢安未仕时亦居焉。孙绰、李充、许询、支遁等皆以文义冠世，并筑室东土，与羲之同好。”），此次谢玄（小名遏）、谢朗（小名胡儿）陪坐。
赏说：鉴定评论。
谢安问李充：你伯父李重和乐广哪个好？李充潸然泪下：“当年赵王司马伦篡位，乐广捧着皇帝印绶进献；我亡伯父为人正大，以政变为耻，最后至于服毒而死。我伯父不应该和乐广放在一起比较。这是明显的事实，不是因为我和李重的亲戚关系。”
谢安对侄儿开始言传身教：有识见的人想法都差不多哦（谢安说话含蓄深刻，潜台词是光明正大的人被历史尊敬，但这个意思最好通过自悟变成价值观）。
谢安镇静、耐心、宽容和潇洒的性格和为人确实极为出众，而且他家教优卓，称得上循循善诱，子侄多为芝兰玉树。德国雅斯贝尔斯在《什么是教育》中说：教育的本质意味着一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。

9.47王修龄问王长史：“我家临川何如卿家宛陵？”长史未答。修龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
解释：
琅琊王胡之（王羲之堂兄）问太原王濛（王述堂弟），我家临川太守王羲之和你家宛陵县令王述哪个好？王述作思考状。王胡之先说：王羲之声誉好。王濛说：王述未必声誉不好。
王述出任宛陵县令期间，声誉很不好，“颇受赠遗，而修家具，为州司所检，有一千三百条”，所以王胡之语含讥讽。而王濛“少时放纵不羁，不为乡曲所齿”，成年后“始克己励行”，他认为王述还有救。后来王述“屡居州郡，清洁绝伦，禄赐皆散之亲故，宅宇旧物不革于昔，始为当时所叹”。
那年霍光废帝，他列举了刘贺当27皇帝天犯了1127条错误。王述收礼1300次，也算是破了记录。但这背后隐藏着什么，这个数字除了自己还能是谁提供的？王述后来一介不取，这是不是反向操作的邀名之举？

9.48刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我。”
解释：
王修13岁为347年，王濛当年去世。
往辄破的：一箭中靶，一说就抓住要害。
王濛说：论言辞优美动听不如我，一语中的我不如他。

9.49谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
解释：
公元359 年，豫州刺史谢万受命北伐，因他侮辱将士，丧失军心，未战而兵溃，被废为庶人。
谢安当时在谢万军中，见谢万“矜豪傲物，未尝抚众，诸将恨之”，“深忧之，自队主将帅已下，安无不慰勉”，并且和谢万说:“汝为元帅，诸将宜数接对，以悦其心，岂有傲诞若斯而能济事也！”谢万反而变本加厉。期间好友王羲之写信给桓温说：“谢万才流经通，使之处廊庙，固是后来之秀；今以俯顺荒余，近是违才易务矣。”又写信给谢万：“以君迈往不屑之韵，而俯同群辟，诚难为意也。然所谓通识，正当随事行藏耳。愿君每与士卒之下者同甘苦，则尽善矣。”谢大名士怎么会听别人的话！
谢安曾在子侄面前夸谢万：“谢万称得上千百年来出一个。”谢玄应声而答：“叔叔骄傲不谦虚，怎能算独一无二。”
监司豫冀并四州诸军事的大将军、出征打仗的军事指挥官谢万居然能得罪光所有将士，未战而军散，如果没有谢安斡旋，谢万都要被将士干掉，千百年来确实也就这么一个。
当时司马昱是丞相，桓温大司马，郗超在朝为散骑侍郎。此次北伐当然是桓温和司马昱的决策，大概率是桓温乐见谢万之败，因为豫州自谢尚以来谢家经营15年，桓温无法介入，影响了他的事业理想（谢奕死后，司马昱问王彪之接班人选，并告诉他有人推荐桓温弟弟桓云。王彪之说：桓温势力已割天下之半，如果他弟弟镇豫州，不符合朝廷利益）。从这个角度讲，此次北伐也许是桓温踢出绊脚石的计划之一，甚至他谋划拉拢谢万的部下，煽动兵变闹事，清除谢家军事力量。东晋北伐不断，但屡战屡败，往往就是皇室、门阀之间的龌鹾事。
司马昱问郗超：谢万打败仗没啥，但怎么就如此失去将士拥戴的地步呢？
郗超回答：谢万以率性放纵的性格，想分别智、勇的不同（费解，疑有误。谢万认为自己智将，谢家军是勇卒，用不着处理将帅关系就能打胜仗？这种问答背后的政治因素是什么？）

9.50刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
解释：
四友：《尚书大传》中孔子说：“文王得四臣，吾亦得四友。自吾得回也，门人加亲，是非胥附邪？自吾得赐也，远方之士至，是非奔辏邪？自吾得师也，前有辉，后有光，是非先后邪？自吾得由也，恶言不至于门，是非御侮邪？文王有四臣以免虎口，丘亦有四友以御侮。”孔子称学生颜回（回）、子贡（端木赐）、子张（颛孙师）与子路（仲由）为“四友”，并比作辅佐周文王的“四臣”。古时的君臣、师生常含朋友关系，“君臣而有朋友之义”，一些学生一样会被看作“师友”，他们依附辅佐老师。师旷说，“朋友”对于“士”的辅佐具体表现为“善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之”，所以孔子周游列国，鞍前马后有一帮子学生，他们起到辅佐作用。
门人加亲：学生更加亲近我。
恶言不及于耳：恶言恶语的话再也听不到了。
刘惔和谢尚曾都是司马昱的“友”，谢尚比刘惔大5、6岁，但在8.124中谢尚认为刘惔确实是自己的老师：刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘，曰：“昔尝北面。”
刘惔欣赏许询，前已多见，《世说》注中还记载：玄度出都，真长九日十一诣之，曰：“卿尚不去，使我成薄德二千石。”
刘惔把谢尚比做颜回，把许询比做子路，说他们两人是自己的学生和朋友。谢、许接受刘惔是老师的说法，一起走在追寻世界与人生的道路上。

9.51世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
解释：
当时将殷浩比做羊祜，说他思致弘广贯通。刘孝标在注中表不同意，认为殷浩怎么可以和德高一世，雄才大略，功业卓著的羊祜比较呢？不过比喻总是只取一点，殷浩之学问当时公认首推。

9.52有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔，曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
解释：
有人问桓温，谢安、王坦之哪个优秀？桓温沉吟后想说，然后反悔，说：你喜欢传话，所以不能告诉你。
谢家是后起之秀，谢尚等曾依附于桓温，壮大了家族势力。桓温多次夸谢安，制造舆论捧谢安，其倾向性不言而喻。

9.53王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴。”
解释：
王坦之问长沙相刘奭：我和王修比谁好？刘奭说：你才华不及王修，但机遇好（所以名声大）。王坦之笑着说，你刘奭情商低。
会名：周一良认为，会名就是机遇的意思。
古汉语多单音节词，读者往往很难把握。痴是知见障，或指愚昧，白痴；或指执着不知变通，痴迷；或指天真幼稚，痴情。

9.54支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
解释：
孙绰是当时公认的大手笔。支道林问孙绰，你和许询比谁好？孙绰说：论情致高远，我早就甘拜下风。但论吟诗作赋，我可以做许询的老师。
刘勰《文心雕龙·神思》中说：“吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色。”高情远致如改作一丘一壑，则词章更美。

9.55王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪。”
解释：
卿自言何如安石：有个版本是“卿自言何如安、万”，根据文意，当作谢安、谢万。
王羲之认为：谢安当然最好，谢万肯定不服许询排在他前面，会怒目相争。（还有一种解释是，谢安器量大，会推你第一，但谢万必然会和你争。）
谢安风度好，沉着又有雅量，善识人，政治敏锐，但在他任内，并无对经济、政治制度的改良和发展，所以算不上第一流的政治家。
许询虽是玄言诗的代表人物，但并无一流作品。

9.56刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
解释：
刘惔说：“有人说江虨是土包子，江虨确实是土豪。”
见8.127，人问王长史江虨兄弟群从，王答曰：“诸江皆复足自生活。”
江家渡江以后，求田问舍，善治营生，或为当时名士所不耻。
由于人性和社会制度，聚敛财富是一般状态。自司马炎起，在社会舆论上“帝承魏氏奢伤，乃厉以恭俭，敦以寡欲”，而后惠帝司马衷任用傅咸，对浮华现象进行抑制。东晋以后，譬如名士刘惔，“家贫，织芒屩以为养，虽荜门陋巷，晏如也”；王濛“以清约见称”；桓温“性俭，每燕惟下七奠柈茶果而已”……虽然晋朝庄园经济发达，达官显贵基本是大地主，但社会风气还是以老庄的简约自然为美，以骄奢淫逸为耻，甚至王坦之对谢安纵情声乐多次写信劝说，认为有伤人格。《世说》多有记载。

9.5谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫、苏则孙。愉子也。
解释：
金谷园：石崇在洛阳的别墅花园，其经常在园中设宴聚会，与当时的文人左思、潘岳等结成诗社，史称“金谷二十四友”。296年，征西大将军王诩从洛阳还长安，石崇在金谷园中为王翊设宴饯行，所有宾客30人赋诗述怀，宴后把所赋诗篇录为一集，命名为《金谷集》，石崇作《金谷诗序》，后人称这次聚会为历史上真正意义上的文人雅聚。
苏绍最胜：二十四友中，杰出诗人有潘安、陆机、陆云、左思、刘琨等，无苏绍。那么也许是指那次30人聚会，成员不详。石崇《金谷诗序》中说：“凡三十人，吴王师、议郎关中侯、始平武功苏绍，字世嗣，年五十，为首。”苏绍事迹不详，《金谷集》已散佚，“最胜”或指当时诗写的最好。

9.58刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
解释：
刘惔评前辈庾敳，他没见过庾敳，估计是从其事迹和著作引发感慨。
愔愔：或指安静和悦，《左传·昭公十二年》：“祈招之愔愔，式招德音。”或指幽深，汤显祖《紫钗记》：“客思绕无涯，青门近狭斜，愔愔陌巷是谁家？”刘惔认为，庾敳清谈言辞不像“道”那样幽深。
突兀差可：或为突兀槎柯，大约是指其行为奇特高耸。
以拟道：费解，”突兀槎柯似道“即可。

9.59孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
解释：
孙统评价谢安：比哥哥谢奕高洁，比陈逵温润。
孙统孙承公是西晋文学家孙楚的后人，永嘉南渡后迁居会稽，性好山水，当过鄞县和余姚县令。
陈逵陈林道是陈寔后人，永嘉南渡后迁居浙江，历任给事黄门侍郎、西中郎将等，以清纯敏睿知名。

9.60或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
解释：
支道林认为，王胡之不及谢安，超过谢万。

9.61孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
解释：
孙绰、许询齐名。有人看重许询的情怀高远，鄙视孙绰攀权附贵；有人喜欢孙绰的才华辞藻，认为许询何足道哉。
孙绰是孙统的兄弟，孙楚的孙辈，出身并不低贱，但其父辈并无高官，祖上也不够显赫，所以自称“寒门”。譬如孙绰有个傻女儿，大官僚王述有个傻儿子王处之，孙绰通过计谋把女儿嫁给了王处之。而且孙绰本人经常吹嘘和豪门交情深，我的朋友庾亮、刘惔、王濛、谢安之类，自抬身价，“婴纶世务”，常为“贵人们”所不喜且羞辱，而孙一如既往毫不介怀。

9.59孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
解释：
孙统评价谢安：比哥哥谢奕高洁，比陈逵温润。
孙统孙承公是西晋文学家孙楚的后人，永嘉南渡后迁居会稽，性好山水，当过鄞县和余姚县令。
陈逵陈林道是陈寔后人，永嘉南渡后迁居浙江，历任给事黄门侍郎、西中郎将等，以清纯敏睿知名。王羲之三子王凝之妻子谢道韫是谢奕的女儿，四子王涣之妻子是陈逵的女儿。

9.62郗嘉宾道谢公：造膝虽不深彻，而缠绵纶至。又曰，右军诣嘉宾。嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳。”谢公以嘉宾言为得。
解释：
费解。
王羲之是郗超的姑父，儿子王献之的前妻郗道茂是郗超的堂姐。
造膝或作“造胜（勝）”，8.129谢公云：“司州造胜遍决。”指谢安名理造诣算不上最精深，但已经很细密周祥。
右军诣嘉宾：当有衍文、漏字。或为“右军超诣”，8.113简文云：“渊源语不超诣简至，然经纶思寻处，故有局陈。”指王羲之造诣比谢安深。
郗超认为：王羲之的学问谈不上高妙绝伦，正所谓和谢安等同为朋。

9.63庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
解释：
庾道季：庾亮儿子庾和，字道季。见2.79，谢胡儿语庾道季：“诸人莫当就卿谈，可坚城垒。”庾曰：“若文度来，我以偏师待之；康伯来，济河焚舟。”
庾和自评打通了自傲和谦虚的壁垒，“一般一般，全国第三”：要论思路条理清楚，我自愧不如韩伯；要论志气坚强不屈，我自愧不如王坦之。除此以外，我都超过其他人百倍。
人往往容易高估自己，低估别人，所谓“人人自谓握灵蛇之珠 , 家家自谓抱荆山之玉”。譬如开车，绝大多数人都会以为自己技术最好。而东晋以来，这种自信或傲慢逐渐成为士人的一个突出表现，葛洪在《抱朴子·疾谬》中说: “世故继有，礼教渐颓，故让莫崇，傲慢成俗。……今人何其愦慢傲放如此乎！”看似提倡谦虚的儒家，从骨子里也带有自傲的基因，孔子自认是周文王和周公旦的接班人，经常说自己梦见周公，强调“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者，不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”（大意是说，周文王死了以后，文化不都体现在我身上了吗？上天如果想要消灭文化，那我就不可能掌握这种文化了；上天如果不消灭文化，那么，围困攻击我的匡人又能把我怎么样呢？”）道教喊出了“我命在我不在天”“我命在我，不属天地。我不视不听不知，神不出身，与道同久”的强音。
自傲有很强的人格魅力，特别是当事人有所凭恃。李白说，仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人；罗隐说，是何朝官？我脚夹笔，可以敌得数辈；辛弃疾说，我见青山多妩媚，料青山见我应如是。
庾和的修辞手法后世也有发展，譬如明代徐渭说：吾书第一，诗次之，文次之，画又次之；清代汪中说：扬州地区，文章通的有三人，高邮王念孙，宝应刘台拱和我；清末袁世凯说：天下翰林真能通的我眼里只有三个半，张幼樵、徐菊人、杨莲府，算三个全人，张季直算半个；而当代李敖更加当仁不让：五百年来中国白话文作家前三名是李敖、李敖、李敖。
没有建立原则的人，容易把别人的自傲当做狂妄，把谦虚当作无能；有独立人格的人，我就是独一无二的我，即使在困境中，虽九死而不悔。汪曾祺在致沈从文的信中也说，“我总要自己还有勇气，在狗一样的生活上作出神仙一样的事”。

9.64王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
解释：
支道林是当时的名僧，但王述的两个儿子王坦之、王袆之都看不起支道林。于是王述对王袆之说，不要学你哥哥，你哥哥本来就比不上支道林。
支道林和王坦之经常针锋相对。支道林嘲笑王坦之：“戴着一顶油腻的老帽，穿着一件邋遢的旧衣，挟着《左传》跟在郑玄车子后面跑，请问这是一个什么样的垃圾袋！”讽刺王坦之所守的经学过于陈旧，早该是淘汰的垃圾。王坦之便写了《沙门不得为高士论》批评支道林。大意是，高明人士必是随心所欲，逍遥自在。僧人虽称在世外，反而受到宗教束缚，性情无法适意自在。
经学与人的价值、精神救赎无关，玄学学术要求、人格要求和社会地位要求高，缺乏修行法门，容易放纵。历史证明，玄学推翻经学，佛学打败玄学。或者说，佛教中国化后，其通俗易懂、老少皆宜的法门和仪式得到了广大官僚和民众的支持，取代了玄学的地位。
不是王坦之个人学识不如支道林，而是支道林凭借文化上的降维打击。

9.65简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才，知之者无取其体。”
解释：
何似：怎样，如何。《北史·崔伯谦传》：“朝贵行过郡境，问人太守政何似？”
不负：不辜负，引申为重视。
无取：不足取、不认同。 秦观 《王俭论》：“大节丧矣，虽有一时之美，一日之长，足以夸污世而矫流俗，君子无取焉。”
体：主体、根本，此处指德行。
袁乔见4.78等，其无德之事迹不详。司马昱已经是第二次问孙绰了，见9.36，上次孙绰说袁乔轻佻，这次说他有才无德。有意思的是，《世说》也多次反映，舆论认为孙绰有才无德。

9.66蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
解释：
蔡叔子或为蔡系蔡子叔，司徒蔡谟的儿子，司马昱长史，打过谢安，见6.31。
肤立：尚能站得住。严复《主客平议》：“夫中国丁今时之厄运，谓之贫弱可耳，然尚足以肤立于列强相轭之世。”
他说韩伯肥胖似无骨，但皮肤好，形象能立起来（？）。

9.67郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢曰：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷，然舋舋论辩，恐口欲制支。”
解释：
郗超问谢安对支道林的看法，拿嵇康、殷浩来比较。
著脚：走路或涉足。宋代向子諲《卜算子·督战淝水》“古道无人著脚行，禾黍秋风冷”，陆游《到家旬馀意味甚适戏书》“天恐红尘著脚深，不教经岁去山林”。
裁：通“才”。
去：到达。
正尔：“尔”语助词，正是，真正要论。
舋舋：娓娓。
口欲：大概就是言辞、说话的意思。宋代宋自逊《谢深道问近况答之》“芃芃秋草闭门深，世事年来口欲喑”，宋代强至《雷君自陕及门谒与书偕聊成短篇以答来贶》“万事不挂齿,终日口欲胶”。
郗超对支道林评价极高，他在给亲友的书信中把支道林说成数百年一出的奇才：林法师神理所通，玄拔独悟，数百年来，绍明大法，令真理不绝，一人而已。
到了东晋，嵇康的地位愈加高大，被称之为嵇公。但谢安认为，论清谈水平，嵇康要努力向前，才赶得上支道林。论学理超拔高妙，殷浩也不如支道林。但口若悬河的舌战，殷浩恐怕能以口才制服支道林。

9.68庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
解释：
曹蜍是当时尚书郎曹茂之的小名，李志是当时的南康相。庾和把曹茂之、李志比作浑浑噩噩的死人，是说如人皆如曹、李那样质鲁，则天下无奸民，可结绳致治，然而他们就是被狡猾野兽吃掉的无名之辈。
廉颇或当删，一是此则引用郭澄之《郭子》“蔺相如虽千载死人，凛凛恒如有生气”，二是从事迹看，蔺相如不畏强梁，确为懔懔，廉颇谈不上“生气”。
千载有生气为后人常引用，陶渊明说荆轲“其人虽已没,千载有余情”，宋代李鹰说孔融“先生虽千载，生气尚横秋”，辛弃疾说陶渊明“须信此翁未死。到如今、凛然生气”，明代杜濬说嵇康“吐辞薄汤武，千载有生气”等。
庾和的观点再发挥一下，老庄弃圣绝智，无为而治的学说有问题，没有智勇之辈，人类下场更惨。

9.69卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？” 孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
解释：
卫永是萧轮的大舅子。卫永见8.107，萧轮见8.75。
孙僧奴：孙统的儿子孙腾，萧轮是孙腾的外公。所以谢安问孙腾对卫永的看法。
君家：您，贵府。
世业人：为世事忙碌的人，当时有贬义。
殊不尔：绝不是这样。又见9.75，“公曰：‘外人论殊不尔。’”
理义：经义玄学，见4.62等，“孚雅善理义”。
殷洪远：吏部尚书殷融，殷浩的叔叔，“理义精微，谈者称焉”，前已多见。

9.70王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
解释：
王献之问谢安，支道林和庾亮比较谁好。谢安回答内容费解。
殊不受：费解，应是上条“殊不尔”窜入，“受”“爾”。
先辈初无论：费解，也许又是后文“先辈初不臧贬”窜入。庾亮和名僧竺道潜（字法深，深公）、高座、康僧渊、康法畅等交往，但没有和支道林交往的记录，因为庾亮出生于289年，沒于340年；支道林生于314年，出家时间是339年，当时名声不显，支道林也不是先辈人物，庾亮和支道林比很突兀，和竺法深比有可能。在“轻诋”中，竺法深说庾亮：“胸中柴棘三斗许”，也许王献之听到过这种说法，故有此问。如果是竺法深，意思是“先辈没有评论过，但庾亮自然足以超过竺法深。”
没：超过。

9.71谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
解释：
谢玄等晚辈评论竹林七贤的优劣，谢安听到了指出：先辈们都不会七贤群体品评。
中国人崇古，不褒贬先贤以示尊重，谢安希望晚辈们也遵循惯例。这也许是不搞历史虚无主义的源头了。
关于历史虚无主义，最近学者葛剑雄做了解释，捅破了那层纸，意思也许在批评，但引起了一些学者的不适，他们不敢对巨物开炮，就拿葛兆光为靶子。
葛的大意是：任何国家、政党、群体讲的历史都是为了加强自己的政治合法性，是不容质疑，更不许否定的。否则就是历史虚无主义。
所谓真实的历史，就是政治正确，在孔子作史的时候就已经形成了这样一个标准：价值观念要重于历史事实，或者说政治的正确性要放在第一位。中国古代的历史，主要的功能就是为了证明当代政权的合法性，为了解释天命，为了维护他的统治。通过对历史的记录和整理，包括对历史的删改甚至歪曲，来强调当前这个政权的合法性，来为现实服务。
结合当下，葛继续指出：1840年前的历史，你可以把它看成学术、看成研究，我们可以从我们今天的角度客观的来研究。同时这方面研究是完全自由的，有保证的，不要有这种顾虑。但是1840年以后的历史，或者说1840年以前涉及到1840年以后的历史，那是政治。是保证中国共产党政治合法性的主要依据。
另一个学者葛兆光说：像顾颉刚这样的历史学“无冕之王”，在一个中国和中华民族的概念问题上变来变去，他能摆脱民族、国家的情势变化，保持学术的客观吗？他能遗世独立，凭借学术和政治上的有冕之王抗衡吗？
初：从来，一直。《太平广记》：“唐王勃每为碑、颂，先磨墨数升，引被覆面而卧。忽起，一笔书之，初不点窜，时人谓之腹稿。”王士禛《池北偶谈》：“每日粥饭外，即面壁不语，或竟夕不卧，亦不诵经参禅，如是六七年，初不解衣。”
竹林七贤是魏晋风度的来源，是老祖宗，是社会主流价值观，对谢安等名士来说，任何贬低性的评判都没必要。

口欲需要修订。
9.67郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢曰：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷，然舋舋论辩，恐口欲制支。”
解释：
郗超问谢安对支道林的看法，拿嵇康（竺法深）、殷浩来比较。
著脚：走路或涉足。宋代向子諲《卜算子·督战淝水》“古道无人著脚行，禾黍秋风冷”，陆游《到家旬馀意味甚适戏书》“天恐红尘著脚深，不教经岁去山林”。
裁：通“才”。
去：到达。
正尔：“尔”语助词，正是，真正要论。
舋舋：娓娓。
口欲：大概就是言辞、说话的意思。但还有版本“口”为“”，表缺字，当为“殷”。宋代宋自逊《谢深道问近况答之》“芃芃秋草闭门深，世事年来口欲喑”，宋代强至《雷君自陕及门谒与书偕聊成短篇以答来贶》“万事不挂齿，终日口欲胶”。
郗超对支道林评价极高，他在给亲友的书信中把支道林说成数百年一出的奇才：林法师神理所通，玄拔独悟，数百年来，绍明大法，令真理不绝，一人而已。
谢安认为，论清谈水平，嵇康要努力向前，才赶得上支道林。但这种比较有点奇怪，李天华认为，嵇公应为深公，指同时代的竺道潜（字法深，深公）。见1.30等，桓常侍闻人道深公者，辄曰：“此公既有宿名，加先达知称，又与先人至交，不宜说之。”其说合乎情理。
论学理超拔高妙，殷浩也不如支道林。但口若悬河的舌战，殷浩恐怕能以口才制服支道林。