关于秦王朝是不是中国历史上第一个统一王朝网上争论特别多，不少人认为夏商周已经在中原大地大部建立了至少名义上的统一，类似一种松散的联邦制，所以秦王朝只是中国首次建立中央集权统治，并认为秦朝第1次完成中国统一名不符实。

要理清这个问题首先要明白统一真正的含义。夏朝因史料缺乏和缺少考古佐证，当时社会形态一定程度成迷，一般认为是氏族部落形态的世袭制朝代，但可以肯定的是，以当时的社会文明形态与生产力水平，显然是无法完成较大范围政治辐与有效统治，以当时人们狩猎（小规模游牧畜牧）为主的生产方式也不依赖城邑生活了，氏族部落领地小而分散，也不会长期固定，很难形成大范围权力集中与行使统一管理，没有明确相对固定的疆域就更谈不上国家形态，只有俘虏与奴隶集中营，所以游牧文明成型远远晚于农耕文明。所以夏朝也极有可能只是中原部落中较为强大的一支，而长江流域和西南还有许多原始部落与方国，可见夏朝是处于国家形态雏形的一方区域文明，强拉上统一中国实在太牵强。

商周农耕效率提升，对土地的依存、精细耕种固定了人们的居所，形成了地理疆域，农商住来、聚族而居又发展了城邑文化，有了固足一行政规划疆域，巩固了权贵阶层驭下治理与利益，中国分封奴隶制社会进入新的发展阶段，也诞生了中国权贵阶层秩序。

为什么商周早期能够建立比较有序的权贵阶层秩序？而到晚期就坍塌了呢？

我们说原始氏族部落是一种部落内部阶层相对平等的社会形态，其一，部落规模小阶层分化竞争也就不那么明显；其二，氏族部落成员有亲缘关系，早期的母系社会相对父系社会有比较温和的竞争文化；其三，需求比较单一，主要是维持生存最基本的食物，有利于执行公平分配规则；其四，部落竞争催生内部团结，不团结的部落在丛林法则中淘汰。

而从商周国家形态的巩固，统治与治理的区域面积扩大，民间血缘与亲缘关系就会疏离，阶层分化，社会竞争越来越残酷，统治阶层物质积累越来越多已不在于满足基本的食物需求，求更高的物质享受与精神需求占有与消耗了大量的社会资源。从商周王朝早期来讲，国家形态从行政区划、权力架构、资源利用都比原始部落形态更有利于有效统治，特别是分封世袭制权力阶层的架构很稳定，本身也是有利于大多数权贵阶层的，所以容易达成相互妥协的利益同盟。

商周的中央王廷权力有限，尽管有律法规定中央王廷有讨伐、罢黜、分封、改封地方诸侯的权利，诸侯国有受礼、纳贡、接受军事调遣的义务，但地方权贵势力各自管自己的区域，只需少量纳贡就能保留自己管辖区域内的大部分利益，诸侯王分封改封也不是随意的，首先他得是世袭的权贵阶层，其次才是礼法依据与功绩，所以权力调整并不会触及大部分权贵的利益，反而巩固了诸候国内部统治与权贵阶层，一个诸侯国内部与地方的权力争斗，并不影响中央王廷与其他诸侯国的利益，反而地方权力斗争者要遵循礼法与获得中央王廷认可，否则名不正而言不顺，引得天子不满号召各路诸候群起攻之。

商周律法维护了权力平衡与权贵阶层的既得利益，自然而然受到权贵阶层拥戴。但商周律法是以神权思想与家族宗法礼教制度为基础的，突出君权神授、法由天定、神判天罚这些神权观念，还有规定了君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友之间的人际关系中等级名分的深严礼法。表面上商周的律法礼乐制度有一种崇德思想，实际上是以酷刑加鬼神论愚民手段对自上而下各阶层的控制，鬼神论始作俑者其实就是统治者与既得利益者。

商周律法既然有利于统治者统治，开始也得到了他们的响应与自觉拥护，到后来为何崩塌了呢？因为贵族世袭制导致权贵阶层膨胀与个人欲望膨胀，资源分配紧张，僧多粥少不好分了；还有，任何动态平衡都有打破平衡的临界点，尤其平衡体系的改变，封建制、郡县制的出现，优化生产了资料分配，相对旧的分封奴隶制调动了劳动者的积极性。

商周律法秩序之所以崩塌，是因为商周之礼是贵族之礼，“三礼”也是服务于权贵阶层统治的贵族秩序，惠不及平民，相反平民受到更多压榨。所以天下不在君王权贵，不在山河国土，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐，民心所向才是真正的天下归一，之于中国，这样的统一才意义，所以才说秦王朝是中国历史上第一个统一的王朝。

诸侯分封奴隶制中央王廷虽然有律法制度约束各诸侯王，却无法直接约束诸侯管理各自的领地以及约束领地里的臣民，这造成各诸侯国文化、制度、语言各异，各诸侯王也把自己领地里的臣民当做私产，严格限制人口流动，因私利阻隔文化交流与商贸往来，这是灭绝人性的种族隔离。导致各诸侯国语言、文化、制度自我孤立封闭，长期走向更加隔阂，这无疑开了历史进步的倒车，长期下去必将中央王朝推向更加分裂，这显然也背离了统一的意义。

贵族秩序漠视平民的权利是无根之木，天下乱源，表面上一时之有秩是反动，所以礼乐崩坏、天下大乱是迟早的事，也才有战国数百年的的纷乱。所以说所谓的统一王朝，不是看其名义上的形式上的统一，而是看其对后世中华民族融合产生的实际意义上的影响。

而秦国秦昭襄王开始以法家思想治国，励精图治，太子犯法、庶民同罪，商君思想建立的是一种推动社会进步的平民秩序，虽因时机不对触动权贵阶层利益出师未捷身先死，但其思想却推动了中国社会从奴隶制向封建制转变，显然封建制是一种当时更为先进的社会制度。

秦朝封建制中央集权优化资源配置极大提高了生产力，诞生了许多为后世惊叹超级工程，除了为统治者自己建的宫殿、陵寝，秦长城、秦直道、郑国渠、都江堰、灵渠每一个工程量之巨都不是当时其它诸候国能做到的。

今天许多人觉得秦二世而亡是因为苛政暴政，陈胜说“天下苦秦久矣”，真是如此吗？为何秦统一前五国人就蜂拥入秦呢？当年其它诸候国还能更人道？统一后还能比战乱年代更苦？至少秦国有平民升迁的机会，秦法严苛却相对平等，后世律法都以秦法当范本，所以陈胜犯下死罪拼死一搏说的话可能只是一句宣传口号。

而天下庶民对秦法平等性的高度认同的，举国一法，法外无刑，执法不依功劳善举而赦免，还有“壹刑”的主张，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，这种平等观念放在今天也没过时，所以秦朝开启的是基层百姓一场轰轰烈烈的平权运动，甚至触发了中国历史上最大规模的民意觉醒，而奴隶制各诸候国平民是没有人生自由与法权平等的，是秦朝开启了民智觉醒的大门，秦一统六国后，秦就失去了相对五国之前所有的这些优势，而民智一旦觉醒便一发不可收拾，不再屈从于当前统治阶级的压榨，催生了平民反抗运动，人们更需要一个改良的秦。

大规模平民起义这在秦统一六国前是不可能的，因为平民被限制大大小小权贵管辖的狭小领地里，不能自由走动，缺乏横向联络与沟通，民智也没有得到启发。所以不是什么“亡秦必楚”，亡秦者，秦也。

商汤灭夏、周武王灭商都是世袭权贵之争，因为他们生下来不争也可世袭方国诸候王位，而反秦灭秦起义军领袖陈胜、吴广、刘邦都不是世袭贵族，项羽、项梁是不是贵族一直以来也是有争议的，至少不是楚国三大贵族，项姓是西周建国赐姓，多少代的事了，但有一点可以明确，项羽、项梁的失败在于要复辟楚国，等于就搞回权贵秩序那一套，而刘邦恰恰相反，刘邦出生平民，当到泗水亭长也就一村官级别，十里一亭，十亭一乡，所以是名副其实的草根，所以起事成功必定要推翻旧制，甚至连分封异姓诸候王都是权宜之计，最后卸磨杀驴处理干净。

西汉的建立在许多制度上完全承袭秦制，《九章律》就是以《秦律》为基础的一整套法律制度，是建立中国大一统、奠定汉民族和汉文化基石，并通过减轻税赋、休生养息、民族同化、加强集权进一步巩固治理与提升国力，这可以看秦朝的改良版吧。

中国从秦汉到明清几千年封建制推行的外儒内法治国之道，这也是秦相吕不韦是历史功绩，其著《吕氏春秋》治国思想对后世影响深远，这也是吕不韦著书的目的，他做到了。从最卑微的商人到权倾朝野这样的励志故事也只可能发生在秦国。

@能胡就行 2021-06-17 10:56:30
秦朝是中国历史上第一个统一的封建王朝。
-----------------------------
嗯，只有中央集权、举国一法、天下壹刑的统一才有意义，夏商周那种名义上的统一是没有多大意义的，分封诸候领地各自为政，其实是一个个分割禁锢的牢笼，天下庶民是分裂隔阂的。

虽然秦始皇促成了中国大一统，但功始在商鞅变法，从秦惠文王开始便以法家思想治国，破合纵、收义渠，再到宣太后、秦昭襄王几十年治理，泰日渐强盛，已经有了一统天下的实力，也使得中国历史上第1个封建王朝初见雏形，这是区别于战国其他列国仍处于分封奴隶制的巨大社会制度优势，封建王朝的中央集权能够调动全国的战争资源，而楚、陈、齐国虽社会富足不落于秦，但诸侯割据、士族分权，上有国法，下有家（族）法，不但无法形成全国合力，甚至内部斗争激烈，军政改革也无法推行，以至于六国合纵完全是一盘散沙，所以六国被秦所灭是迟早的事，秦始皇所做一统天下只是顺应天道，六国破旧制立新制只有毁灭再重建一条路，因为有强秦虎视眈眈，数百年来积弊已久的旧制无法通过类似于秦的渐进式改革来达成，之所以秦二世而亡也是因秦之前相对于六国之制度优势在统一后转变了治国之劣势，社会制度需要新的改良，秦二世而亡就亡得其所！其次站在地理的角度看，中国地理板块是一个相对独立的完整板块，中国经济文化上的统一是历史的必然，没有秦始皇也会有汉始皇来完成中国的统一大业。

中国的地理环境及孕育的农耕文明决定了中国必将成为大一统的国家，欧洲大陆因海峡河流众多导致板块破碎、土地割裂，西欧平原大部昼夜温差小、光照不足，粮食作物产量低，所以发展成农工商渔牧多文化形态，商贸游牧生产方式的人居无定所、人口流动大，自罗马帝国瓦解后就没有再出现大一统政权；中东国家土地因为沙漠化难以开展大规模农耕，所以只能大力发展工商业，工商业因为人口大规模迁徙流动，也不利于建立长期稳定大一统的帝国；非洲与中亚虽然板块比较完整，但都没有建立农耕社会，所以也没有建立大一统国家的基础；而美国、巴西、中国之所以成为统一的大国就是因为地理板块的完整，这种完整包括明确的外部边界与内部需求自给自足的完整，农耕文明对土地的依存也便于人口管理，所以大一统的中国必然会迟早到来，没有秦始皇也定会有汉始皇。

夏商直到周朝前期都还是国家形态雏形，是原始部落文明向国家文明的过渡阶段，不具备中央集权基础，只有氏族、部族、贵族领地分治下的松散联盟。而当时分封制度能够顺利推行的基础是中原大地大部还是原始蛮荒状态，人口稀少，依城邑而治发展出较先进的小区域文明领主可以随意分土圈地，就象欧洲列强发现新大陆一样，文明落差让它们随心所欲向落后文明殖民。

@金刚豆腐金钢 2021-06-19 18:46:19
先秦时期的类联邦制制思想更自由，异见者可以从这里跑到那里寻求保护，类似欧洲。
-----------------------------
嗯，是有这个好处，但也仅限贵族阶层，春秋百家争鸣，诸子百家也都是贵族，如果不是战争波及，平民与农奴连离开那些贵族领地机会都没有，因为土地与人口都是贵族的资产，这种贵族秩序其实是强盗分赃规则，欧洲贵族领地是非常小的，依托小城与庄园，一城就是一邦、有几个庄园就是贵族，城邦竞争激烈，加上教会影响力名义上高于君主，这导致他们需要开明的统治方式.

@hezemudan32 2021-06-19 23:46:17
秦朝是第一个大一统王朝，不是第一个统一王朝。中学历史没学好的可以闭嘴了。
-----------------------------
有区别吗？

秦朝的对中华文化一统、汉民族的建立都具积极意义，它对贵族秩序的颠覆，提升了平民对政体的影响，也以改变了贵族世袭，任法选贤下诞生学士与文吏士大夫阶层，为政治注入了新鲜血液，对后世国家有秩治理与中华文明走向全盛奠定了坚定基础。

泰因启民智而崛起，后因民智觉醒反秦而亡，因果走了个轮回。

@金刚豆腐金钢 2021-06-19 18:46:19
先秦时期的类联邦制制思想更自由，异见者可以从这里跑到那里寻求保护，类似欧洲。
-----------------------------
@qiannao01 2021-06-19 19:19:30
嗯，是有这个好处，但也仅限贵族阶层，春秋百家争鸣，诸子百家也都是贵族，如果不是战争波及，平民与农奴连离开那些贵族领地机会都没有，因为土地与人口都是贵族的资产，这种贵族秩序其实是强盗分赃规则，欧洲贵族领地是非常小的，依托小城与庄园，一城就是一邦、有几个庄园就是贵族，城邦竞争激烈，加上教会影响力名义上高于君主，这导致他们需要开明的统治方式.
-----------------------------
其实中国一直是无神论的国家，那怕是蛮荒混沌的年代，西方世界讲君权神授，神权大于君权，他们确实笃信不疑的，并也是那做的，欧洲各国君主非常重视教籍，君权即使与教会有利益冲突也不敢公然违背，罗马教皇的影响力至今还在，中国古代帝王也讲君权神授，更多是把神当工具人，是利用它PUA百姓的，而且这个神并是一个，选择有很大随意性，说到底还是不信。

造成中国无神论的原因是中华民族一个依靠农耕自给自足的民族，相信人的创造力，而西方那种渔牧狩猎的生产方式是投机机会主义，即使欧洲过去也存在半农耕形态，但因长期没有统一的政权，所以在混乱无序中相互抢掠，民众自然不相信自己能够主宰命运，而是寄望宗教势力庇护。

@能胡就行 2021-06-17 10:56:30
秦朝是中国历史上第一个统一的封建王朝。
-----------------------------
@花花舞台多缤纷B 2021-08-19 22:19:56
这个知识，任何人的老二，都知道！！！
-----------------------------
还要加上集权，因为没集权的封建王朝就象中世纪封建君主制的欧洲一样，是混乱无序的，名义上封爵的贵族是归君主管，实际上还没有先秦诸侯那么听话，所以， 秦朝是中国历史上第一个集权统一的封建王朝，郡县制是标志，以官僚政治取代分封世袭贵族政治，明确中央地方层级权力，流官制度加强了中央的统治。