岳案(19)

绍兴十一年，如果像小说那么解读，宋国存在三条线，一条明线和两条暗线。

一条明线就是:皇权与将权的博弈。
大家都知道宋太祖杯酒释兵权的故事，也就是说从太祖开始，宋国的将军已经没有什么权力了，形成重文轻武的社会。但宋金战争爆发后不到两年北宋灭亡，在赵构建立南宋后，基于军弱的现状，宰相范宗尹反对太祖国策，提出“稍复藩镇”战略，被赵构采纳，各家军的崛起就是基于此，而各大帅之所以对收军权反抗就是基于“稍复藩镇”的契约——守土之地可以世袭，在土地上具有决断权，权力世袭。可现在要收兵权，其实是赵构违约，可士大夫他们一直对各大将看不惯，现在已经演变为——文官集团剥夺大将权力的斗争——恢复太祖国策。当然赵构是站队文官集团的。说白了就是赵构食言要削藩。

两条暗线就是:
一条是高宗加强对各家军的控制，另一条是军头利用自己在军队的影响力迫使高宗继续执行藩镇局面。
史书都有记载，韩世忠部耿著谋变，以耿著刺配而结束；岳飞部张宪谋变，高宗大怒，岳飞张宪岳云被杀，多人被流放。
拿岳家军来说吧！高宗经过半年时间，把政令系统都收到枢密院，军队的调动与任命等文书，都是枢密院专人传送，枢密院还约谈高级将领，就这样，高宗已经掌控了这支队伍。这就是为什么王贵等将领背叛岳飞的原因，他们明白:家军时代结束。

岳案(20)

下面正式探讨岳案，过去总是笼统谈论之，结论是岳飞冤枉。为什么笼统，为什么不提判决书，就是不希望毁掉高大全的岳飞。
岳飞死的冤吗？冤！因为赵构违背了“稍复藩镇”时的诏书承诺；但就判决书看，生活在帝王时代的岳飞，死的真不冤，有时我常想:如果不是在宋代，此案会死多少人呢？
岳案其实是两个案件:张宪案与岳飞案。分水岭就是老御使中丞何铸走人，新御使中丞万俟卨接管岳案，何铸审的是张宪案，而万俟卨审的是岳飞案。中间为什么御史台要换中丞呢？从何铸说“铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戳大将，失士卒心，非社稷之长计。”从何铸的这段话，可以看出，有人要岳飞死！秦桧说:上意也！所以要岳飞死的人是高宗。

岳案(21)

“铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戳大将，失士卒心，非社稷之长计。”————何铸

何铸的这段话透露出怎样的信息呢？
“区区一岳飞”，这是什么语气？非常鄙视的，说明何铸对岳飞没有好感，这与看到岳飞后背的四个字后被感动的泪流满面的何铸，是不是两个人呢？更何况，何铸是参与弹劾岳飞的，正是何铸的弹劾，岳飞才不得不辞去枢密付使。所以何铸对岳飞没有好感，区区一岳飞，情感跃然纸上。

御使中丞是台谏事实上的主管，他直接服务的对象是皇帝。台谏与百官勾结是皇帝非常忌讳的事情，所以，作为御使中丞的何铸应该直接对皇帝汇报案情，这段话的场景应该是何铸向上级汇报时谈的自己观点。他只是从“无故杀大将”这个层面谈对宋的政治军事的影响，什么影响？“寒士卒的心”导致军力衰弱。在何铸的眼里，岳飞只是一普通大将而已，可到了岳珂笔下:他爷爷就神人也。几百年来，中国就活在这个神的意淫中，每当外敌欺负，就把岳飞搬出来，意淫一番，长久的意淫，已经让这个民族很少反省了，从来没有反省:为什么这个民族多灾多难呢？

从何铸“无故杀大将”中的“无故”，说明这段话是审理张宪案后，赵构问何铸:能否杀岳飞？何铸说不可以，然后谈了上面那段话！史书说，这段话是给秦桧说的，韩世忠也是找秦桧说，……这不客观！宰执干预诏狱大案是大忌。

何铸从御使中丞升任签枢密院事，不再主管岳案，说明何铸说的有道理。所以赵构让万俟卨任御使中丞，主审岳飞案，强调:万俟卨主要是岳飞的罪证，就有了指责乘御与逗留，这两条才是岳飞死亡的罪证。

岳案22

癸巳岳飞赐死于大理寺飞既属吏何铸以中执法与大理卿周三畏同鞫之飞久不伏因不食求死命其子合门祇候雷视之至是万俟禼入台月余狱遂上及聚断大理寺丞李若朴何彦猷言飞不应死众不从于是飞以众证坐尝自言已与太祖俱以三十岁除节度使为指斥乘舆情理切害及敌犯淮西前后亲受札十三次不即策应为拥兵逗遛当斩
————《建炎以来系年要录》

有很多人质疑:楼主是否信口开河呢？
我可以用我人格担保——我尽量做到求真务实。如果我错了，大家可以批评，我也坦然接受，在这里都是学生，我也一样，我渴望能够获得新的东西。
为了让大家了解楼主是怎样看待历史材料的，我就试着解读上面这段话。
第一，先从出现的审判人员说起，有五位:何铸，周三畏，万俟卨，李若朴，何彦猷。除了万俟卨之外，都是同情或认为岳飞不死罪的。当李何二人认为岳飞“不应死”时，后面是“众不从”，李何二人都是微不足道的小官，那些“众”，应该有很多大佬，为什么没有提及他们的名字呢？
一个“众”，可以看出，这段文字的记录带有明显的倾向性，在可以隐瞒什么？如果岳飞案，就两个微不足道的大理寺丞认为岳飞“不应死”，在加一个“众”，可以推断:大佬及大多数人，认为岳飞死罪。
在这里，没有写大佬的名字，却写了几个微不足道的小人物的名字，就因为这两个小人物说岳飞“不应死”，……明显是代节奏，作者倾向性明显。

岳案23

第二从含糊其辞的“众”说起
“大理寺丞李若朴何彦猷言飞不应死众不从于是飞以众证坐”
其中，“飞以众证坐”，这里的“众”，又没有名字，还是那句话:可以留下两个微不足道的小人物名字，也不让大家知道重量级的大腕名字！为什么？
这里的“众证”，才是让岳飞崩溃的根源，应该是岳家军中很多重量级的人物都出来做证了，比如在庙里，当时对话的人就五个人:岳飞，张宪，王贵，董先，王俊。岳飞与张宪有罪，其他三位高级别将领都参与作证，直白说:都参与对岳飞落井下石。
从司法审判系统到军队，都在指向一个方向——岳飞犯了死罪。

岳案24

第三，岳飞案
“何铸以中执法与大理卿周三畏同鞫之飞久不伏因不食求死命其子合门祇候雷视之；@——至是万俟禼入台月余狱遂上及聚断大理寺丞李若朴何彦猷言飞不应死众不从于是飞以众证坐”——《建炎以来系年要录》

整段文字，都是说岳飞案的，没有提张宪岳云等，所以，这是针对岳飞个人的案件——岳案中的岳飞案。（因为，我在写岳案时，是包括张宪岳云等等人在内的案件，但随着写作的深入，发现应该是两个案——张宪谋变案与岳飞案。所以，在讲述的时候，我就分开了，不知道我说明白了没有？有什么疑问可以继续问）

从这段文字，主要谭岳飞案的过程。@之前，是何铸与周三畏主神，只提到“鞠”，就是收集岳飞犯罪材料，岳飞表现出了抗争，没有提到判决。所以何铸的那段话应该是向高宗汇报案情时说的。何铸应该从高宗的语言中感觉到杀气，就对高宗说：根据目前证据，岳飞不应死，如果您现在杀岳飞……。何铸是作为一个臣子如实反映情况，如实说出自己的想法。
@之后，就换了御使中丞，由万俟卨主审，大理寺卿依然是周三围，这段文字就有了事实取证（岳飞的犯罪材料），又有了判决（死罪）。
所以，一位朋友问：何铸是岳飞案的主审吗？我说：是！正因为何铸不能够结案，所以后来改为万俟卨。需要说明：周三畏一直是此案的第二主审。岳迷很纠结，历史事实是，周三畏是蘸着岳飞的血吃人肉馒头的，却成为刚正不阿的红脸，本来是秦桧一党的，却变成秦桧的对立面，真是好笑！也许是在审判岳飞案的第一阶段（何铸与周三畏主审），何铸说了那段话，周三畏也跟着沾光了，可在第二阶段，主审是万俟卨与周三畏，判岳飞死刑。这就明白为什么第二阶段不提周三畏的原因了吧！再提就露馅了。

岳案25

1岳飞为因探报得金人侵扰淮南前后一十五次受亲札指挥令策应指置坐观胜负逗遛不进及因董先张宪问张俊军马怎生地言道都败了回去便指斥乘舆及向张宪董先道张家韩家人马你将一万人蹉踏了及因罢兵权后令孙革写书与张宪令措置别作擘画令看讫焚之及令张宪虚申探得四太子大兵前来侵犯上流自后张宪商议待反背据守襄阳及把截江两头尽劫官私舟船又累次令孙革奏报不实及制勘虚妄等罪
2除罪轻外法寺称律临军征讨稽期三日斩及指斥乘舆情理切害者斩系罪重其岳飞坐拥重兵私罪上定断合决重杖处死
3看详岳飞坐拥重兵于两军未解之间十五次被受御笔并遣中使督兵逗遛不进及于此时輙对张宪董先指斥乘舆情理切害又说与张宪董先要蹉踏张俊韩世忠人马及移书张宪令指置别作擘画致张宪意待谋反据守襄阳等处作过委是情理深重敕罪人情重法轻奏裁
————《建炎以来系年要录》

以上是岳案中，对岳飞的判决书全文。分三部分，1部是审理事实与取证结果；2部是议刑判决，在取证结果的基础上量刑判决；3部是看详，是写给皇帝的裁定建议。
1部主要谈岳飞犯罪事实，有三点——逗留不进，指责乘舆，奏报不实与制勘虚妄。
2部是根据犯罪事实，量刑判决。违诏逗留不进——斩；指责乘御——斩；后面的罪较轻。在判决中，真正导致岳飞死亡的不是“张宪案”的取证，而是其他，所以岳飞的死，张宪案只是引子，判岳飞死罪依据是另外案件。
3部是看详，是写给赵构的裁决意见，从措辞看，倾向于从重惩罚。

从整个判决书看，岳飞案不是冤案，更不是“莫须有”，而是实打实的罪证与严谨的司法程序。就是孝宗恢复岳飞爵位，诏书也是写“飞坐事以殙”。孝宗私下里对岳家人说:岳飞冤枉。但为什么又在诏书说岳飞坐事而死呢？

从这个判决书可以看出岳飞案的走向，其实要不是张宪案，岳飞还可以到地方做官，赵构已经承诺既往不咎了(保全功臣)，所以在岳飞被弹劾罢去枢密付使起，岳飞可以从新开始生活。是张宪案让赵构愤怒，要杀岳飞，到这个时候，岳飞案才被炮制出来，从判决书可以看出，导致岳飞死亡的两大罪证都是军头时期犯下的，在当时，岳飞的死与范琼的死相提并论，可以看出在当时是很少有人反对的。

岳案26

岳案讲到现在，有基本阅读能力的，已经能够知道这段历史的来龙去脉了。我总结几点:
第一点，岳飞案与岳飞的死，与秦桧没有多少关系，真正的操纵者是赵构，但在岳珂谈他爷爷的冤案时，回避赵构，把所有的怨气都撒向秦桧，这是违背史实的。如果岳珂为了道统文化，刻意回避赵构，那么今天的我们就应该纠正这个错误——岳飞是赵构要杀的，与秦桧无关。
第二，我们读绍兴十二年左右的历史，没有看出秦桧架空赵构，更不是什么权臣，任何大事裁决都是赵构做出的。可是为什么岳迷要把杀岳飞的责任强加給秦桧呢？秦桧议和岳迷不爽，可是议和的真正后台也是赵构啊！不管是议和还是杀岳飞，真正的人是皇帝赵构，可千百年来，为什么大家要罔顾事实栽赃于秦桧呢？为什么？不值得中华民族反思吗？为什么到现在还是骂臣子，不骂皇上？
第三，岳飞案，我在前面就说了。他冤，

岳案27

第三，岳飞案，我前面已经说过:他冤，是因为赵构食言；他不冤，是因为他挑战皇权，这在任何朝代都是死罪，而且血流成河。
我前面也交代了一些背景，比如岳飞做大做强的国策依据是什么——稍复藩镇的国策，而岳飞的防区就是藩镇区域；再比如万俟卨在绍兴十一年弹劾岳飞，其中就有淮西逗留不进，后来御使中丞何铸弹劾岳飞，也有淮西逗留不进，岳飞被罢枢密付使。按道理说，岳飞的这些过错，罢官后一个一笔勾销。事实上，赵构也是这样想的，在制罢辞中也强调:保全功臣和不要君臣猜忌。也就是说，后来岳飞案，是由于君臣猜忌导致的，所以淮西逗留不进被重提。在君权高于一切的时代，岳飞任何让皇帝猜忌的行为，都会有严重后果，这样看，岳飞的死难道不是必然吗？
第四，我再次强调，张宪案与岳飞案是两个案件，可是很多岳迷总是把两个案混为一谈，其实是错误的。何铸是审的张宪案，当然作为张宪的上司岳飞被牵连进去了，而何铸说的那段著名话就是“张宪案”完结后，向赵构汇报时说的，可以看出赵构要杀岳飞，从史料看，如果就此结案，岳飞是“徒”刑，这与赵构的预期相差很远，所以由更狠的万俟卨来主审岳飞案。淮西逗留与指责乘御就是在万俟卨主审时，炮制的罪证。史料记载:岳飞部将董先是最后指证岳飞的，应该是作证“指责乘御”罪，岳飞也画押认罪的。
第五，关于证据是不是伪造，有没有胁迫，……这个可以探讨，但把“伪造证据”的罪强加给秦桧等，我认为这种认识与行为都是太监行为，是指鹿为马行为。如果证据是伪造的，指使者也是赵构，强调:是赵构！
第六，岳飞案，不是传说中的“莫须有”，更不要与秦桧联系。是诏狱案，是御使台与皇帝督办的案子，秦桧有什么能力左右？更可笑的是岳粉把秦桧吹成曹操那样的人物，把赵构损成汉献帝那样的人物，你们信吗？摸摸自己的良心再回答！

还是那句话:追求真相，就是我的人生。

案28

写到这里，大家应该明白:是将权与皇权的抗争。之所以导致这个局面，是因为赵构放弃了宋太祖国策，接受范宗尹的“稍复藩镇”国策。到绍兴十一年收兵权时，其实就是要恢复太祖国策，在国策变更时，将权与皇权发生了激烈冲突，现有韩世忠部的耿著谋变，再后来岳飞部的张宪谋变，因为前面有收刘光世兵权时导致了淮西兵变，所以赵构对兵变有非常震恐。四大将中，在开始收的三大将兵权时，都发生了兵变事件或谋变事件，为什么岳迷就不承认已经形成藩镇局面呢？在历史上，削藩导致的战乱还少吗？削藩本身就是一个高难度高技术的操作，大家也支持削藩，可就南宋这次削藩被抹黑呢？(这个原因，以后探讨)一句话，就是创造了一个神——岳飞，扭曲了人的正常思维。

秦桧作为削藩的操刀手，可以说——精，中，狠。表现出了非常高的指挥与运作能力，三大将都高兴的进入圈套，当发觉时，已经发现自己半个身体已经套住了。秦桧还利用拉一帮打一点策略，一开始就是张俊与岳飞联合搞韩世忠，然后让张俊搞岳飞，而后逼迫张俊自己上交兵权。这样军人集团彻底把权力交给了文官集团，削藩成功，继续宋太祖国策。

以秦桧为首的文官集团的削藩，是教课书式的削藩，是非常有智慧的。

岳案29

释疑一:淮西逗留
淮西逗留，临军征讨稽期三日，斩。这在判决书中出现，这是处死岳飞的两大罪证之一。
细心的朋友，从我的行文中也应该读到:万俟卨与何铸弹劾岳飞时，也有淮西逗留。由此岳飞被罢枢密付使，高宗也写了制罢辞，按道理说，淮西逗留已经被高宗审核过关了，不可以重新入罪的。我带着这个疑问去查了一下，发现:御使台弹劾岳飞“淮西逗留”事件时，给岳飞的台阶是——将在外君命有所不受之义。御使台弹劾的“淮西逗留”，岳飞就这样安全着陆。

可在岳飞案中，再次提及淮西逗留，而且入罪死刑。我们应该如何理解这一现象呢？
从岳飞案中，也是“淮西逗留”，这次依据是《律》——临军征讨稽期三日者斩。

弹劾时，赵构以“将在外君命可以不授”之义，结束“淮西逗留”争论；岳飞案中，是以《律》入罪，置岳飞死。前面赵构要“保全岳飞”，后面赵构要千方百计杀岳飞。

这就是“淮西逗留”事件，结论我就不下了，大家自己思维吧！

岳案30

释疑二：秦桧手书杀岳飞
先看原文：
初狱成丞李若朴何彦猷谓飞罪当徒二年白于卿周三畏三畏遂白于中丞万俟禼禼不应三畏曰当依法三畏岂惜大理卿耶有王辅者投书于秦桧具言飞反状已明桧以书付狱禼卒致飞于死――――《建炎以来系年要录》
翻译：在岳飞案成立之初，大理寺丞李若朴何彦猷对大理寺卿周三畏说：岳飞的罪应该判徒二年。周三畏把这个判决报告给御史中丞万俟卨。万俟卨没有回答，三畏说：当依法判决，丢了大理寺卿又怎样？有一个叫王辅的人给了秦桧一封信，信中明确举报了岳飞谋反的证据，秦桧把这封信给了岳飞案专案组和万俟卨，最后岳飞被盼死刑。
――――――
分析：
第一，经过以上翻译，以杏林心经为首的岳迷，情你们不要胡乱解释。秦桧没有手书给监狱，而是把王辅的举报信给了专案组及万俟卨，更当即没有杀死岳飞。
第二，这段文字给了我们岳非案的大致过程。李何二人认为岳飞应“徒二年”，是基于张宪案中岳飞罪刑，显然，周三畏对万俟卨说的这段话，是万俟卨刚接管岳飞案，所以万俟卨补应。很多岳粉在解读周三畏这句话时，都指向偏袒岳飞，其实这是一个错觉，从周三畏在岳飞案后官运通天，显然周三畏是站在赵构一边的，所以，这句话应该这样理解：要依法判处岳飞死刑，就是丢了大理寺卿又如何？也就是说，周三畏是希望另辟蹊径收集岳飞罪证，而后依法判处岳飞死刑。这个时候，王辅的举报信出现，被送到万俟卨，岳飞案正式开始，……
这段文字记录的是――张宪案终极后，岳飞案开始，这个时间段的。 不是岳飞案完毕后的记录，而是岳飞案前的记录。
更何况，何李二人也不可能看到“指责乘舆”判岳飞徒二年的。

再次强调：这是岳飞案怎么开始的一段记录，秦桧的付书，是拉开岳飞案序幕，不是终结，所以岳迷说：秦桧付书直接杀死岳飞是胡说八道。
是王辅的书导致岳飞案，后面才有了指责乘舆和逾期三天的死亡指控。

泪痕春雨2020 2020-06-01 08:41
评论 水煮权力0502：说话要过过脑子，这句真是太对了！去看《宋刑统》，指斥乘與，就是徙两年！“情理切害”者，斩。“情理切害”，一般是指当面指斥，让皇帝下不来台那种。岳飞的那句“官家不修德”，只有两个人在当场，屁影响没有，和“情理切害”扯不上半点边。所以，李何周三人才认为当徙两年
——————
首先谢谢这位朋友，让我去读了下《宋刑统》，也让我思考了下！
您的“情理切害”是让皇帝皇帝下不了台这个有根据吗？还是自己这样认为的呢？我在想如果是您这样的理解，很多文人都的死！所以我不认为您的解释正确。更何况有太祖遗训：不杀士大夫与言事者。因此，“指责乘舆情理切害”就是针对统兵大将的。其实还有一段：自比太祖30岁建节。太祖的历史，我们很清楚，岳飞自比太祖，这不是“情理切害”吗？一个拥兵大将，一个逗留大将，一个自比太祖的大将，……这都是情理切害，对吧！
还有踏平张俊，韩世忠的队伍，这是什么场景？这不是以下反上，造反吗？

我不明白，李若朴看到这样的事实证据会判岳飞“徒二年”！这可能吗？

我认为，李若朴的“徒二年”，是根据张宪案岳飞的罪责。

可以继续探讨

有岳迷说：十二道金牌是存在的，还考证！
真是无语，这个说法只出现在岳柯的著作里，他之前的史料都没有记载！
更何况，当岳飞在河南战场与金战争的时候，高宗也积极在两淮进军，以配合岳飞在河南作战。只要了解当时军事历史的都不会弱智的相信，可就有很多人瞎说！

悲哀啊！史书记载：高宗在35时头发已经很少黑发了，已经是白发苍苍了。可见高宗的压力与思虑，一些毫无史学功底的岳迷却对如此危局下的高宗无情贬低，说明他们人性恶劣！习惯于胡说！

岳案31

释疑三：王辅与他的信

王辅，史料记载不多，目前知道的是：他做过彭山知府，因为贪赃枉法事败，后投靠岳飞，得到岳飞重用。后来，在岳飞入大理寺后，他写了一份新，让儿子交给秦桧，检举岳飞“反状已明”，秦桧把这封信交给了岳案专案组组长万俟卨，最后导致岳飞背叛死罪。王辅因为岳案而脱罪，做了知府。
我目前看到有关王辅的史料就这些。王辅是一个什么人？是一个拥有犯罪之身的人，却被岳飞重用，史料是“厚待之”，可以说王辅是岳飞的心腹，应该知道很多岳家军的秘密，在这里有一个疑问：为什么岳飞重用这个罪人呢？再联系王辅的那份极有重量的信，我推测：王辅这样的人，岳飞好操控，王辅应该掌握岳家军不能够对外公开的秘密。
王辅那份很重要的信没有留下来，我认为这不科学。那份信既然史料被提及，就不应该消失啊！判决书原件没有了，王辅的信也没有了，当时在岳案中作证的人也是遮遮掩掩，……谁让这些丢失的？岳飞家人被赦免，距离岳飞死也不过二十多年，复原当时审判情景和细节不是难事，更何况，我认为在当时这些都应该是存在的，要不孝宗也是说“岳飞做事以殙”。一句话，谁要把这些证据毁掉？我认为是：岳飞这尊神的制造者。

一个正常的思维，岳飞案，赵构做的绝对不会有程序问题的，可以质疑某个证据链是否有刑讯逼供，但文字上的东西是绝对闭合的，是无懈可击的。这个应该没有任何异议吧！所以让判决书原件和王辅的信消失的，是岳柯们！
王辅的信就如王俊的信一样，王俊的信导致了张宪案，王辅的信导致了岳飞案。这应该是最符合逻辑的，王辅的信应该提供了岳飞谋反的证据，对岳飞一谋反罪立案，所以已经洗白的“淮西逗留”被再次重新审判，还有“指责乘舆情理切害”也是在这份信后的指控。

其实，我想说：高宗没有儿子，把帝位给了太祖系，八世孙，用现在话说是一百杆子都够不着的本家。我们再想想太祖与太宗的传说，所以高宗后的太祖系皇帝，抬高岳飞打击太宗系是政治需要，既然皇帝能够回到太祖系，为什么就不能够再回到太宗系呢？因此，树立岳飞，即使北伐的需要，也是政治打击太宗系的需要。

岳案31

释疑三：王辅与他的信

王辅，史料记载不多，目前知道的是：他做过彭山知府，因为贪赃枉法事败，后投靠岳飞，得到岳飞重用。后来，在岳飞入大理寺后，他写了一份信，让儿子交给秦桧，检举岳飞“反状已明”，秦桧把这封信交给了专案组组长万俟卨，最后导致岳飞被判死罪。王辅因为岳案而脱罪，做了知府。

我目前看到有关王辅的史料就这些。王辅是一个什么人？是一个拥有犯罪之身的人，却被岳飞重用，史料是“厚待之”，可以说王辅是岳飞的心腹，应该知道很多岳家军的秘密。在这里有一个疑问：为什么岳飞重用这个罪人呢？再联系王辅的那份极有重量的信，我推测：有犯罪之身的王辅，岳飞好操控，王辅应该掌握岳家军不能够对外公开的秘密。

王辅那份很重要的信没有留下来，我认为这不科学。那份信既然史料被提及，就不应该消失啊！判决书原件没有了，王辅的信也没有了，当时在岳案中作证的人也是遮遮掩掩，……是谁让这些丢失的？岳飞家人被赦免，距离岳飞死也不过二十多年，复原当时审判情景和细节不是难事，更何况，我认为在当时，这些都应该是存在的，要不孝宗也不会说“岳飞做事以殙”。一句话，谁要把这些证据毁掉呢？我认为是：岳飞这尊神的制造者。

一个正常的思维是，赵构做的岳飞案，绝对不会有程序问题的，可以质疑某个证据链是否有刑讯逼供，但文字上的东西是绝对闭合的，是无懈可击的。这个应该没有任何异议吧！所以让判决书原件和王辅的信消失的，是岳柯们！

王辅的信就如王俊的信一样，王俊的信导致了张宪案，王辅的信导致了岳飞案。这应该是最符合逻辑的，王辅的信应该提供了岳飞谋反的证据，基于王辅的举报，对岳飞以谋反罪立案，所以已经洗白的“淮西逗留”被再次重新审判，还有“指责乘舆情理切害”也是在这份信之后的指控。

其实，我想说：高宗没有儿子，把帝位给了太祖系，八世孙，用现在话说是一百杆子都够不着的本家。我们再想想太祖与太宗的传说，所以高宗后的太祖系皇帝，抬高岳飞打击太宗系是政治需要，既然皇帝能够回到太祖系，为什么就不能够再回到太宗系呢？因此，树立岳飞，既是北伐的需要，也是政治打击太宗系的需要。

秦桧南归之谜1


关于秦桧南归有三种说法:

第一种来自于秦桧自己——
杀了看护人，跑回来的！
这种说法不可信，古人已经对这种说法进行了强大质疑。但退一步讲，秦桧总的给自己南归找个理由吧！这难道不是最好与唯一的理由吗？
所以，站在秦桧的立场，他必须是逃跑回来的——逃归说！

第二种说法是朱胜非的——
他说秦桧是被金主派来的奸细。朱胜非是南宋初年的宰相，是秦桧的政敌！他的说法流传最广！也成为了千百年来历史定论。
反过来说，秦桧出卖了南宋什么？第一次绍兴议和后，金国完颜昌被认为出卖了金国，被杀。其实，秦桧一直在为赵宋争取利益，最大限度争取，何来出卖？又何来奸细？（这个问题以后深入讨论）

第三中说法是陆游的——
是爱国诗人陆游吗？是，就是他！陆游记载说:
秦桧准备不辞而别完颜昌，就是秦桧准备南逃。被完颜昌的门人发现，门人说:您和主人关系那么好，主人也很开明，给主人说明缘由，主人也许会放你们走。更何况现在兵荒马乱，能够跑到哪？说不清就在逃跑的路上就挂了！
秦桧一听，很有道理，就见了完颜昌！秦桧说:思念故土（他是南京人）
完颜昌说:回去很危险的，他们把你当奸细杀了怎么办？
秦桧说:生死由命！
完颜昌看到秦桧去意已决，说:保重！
就派人护送秦桧出了自己的管辖区！
与金人道别，进入大宋的地界，踏上南归之路。
……
陆游是一个坚定的主战派，而且处在宋金交好的时代，应该在南宋初年的各种机密文件，在陆游时代都解密了。包括秦桧南归问题！
我认为:陆游的这个记载很可信！

秦桧南归之谜2

秦桧自己的杀人逃归说，与朱胜非的金主纵归说(朱胜非写的东西非常非常不靠谱，这是史学家公认的，他不仅仅写秦桧，还写赵鼎等)，都不可信！正如您问我对不对，我第一反应就是说:对！你要问我对手对错，我会毫不犹豫说:错！ 这都是人性的弱点使然！相对于他们俩——一生的敌人！陆游就公正很多！他是主战的，按理说，他应该提供一个不利于秦桧的说法！但他记载了这个“综合说”。这个说法其实让秦桧的形象很高大！

要解读秦桧南归，就必须了解当时的局势，在搜山检海捉赵构失败后，金军就已经没有大规模过江作战了，而且很快立“伪齐”政权，就意味着金国的对宋战略在发生改变，实行以汉制汉战略——由金人对抗赵宋变成伪齐对抗赵宋。秦桧就是在金国国策转变的前夜回到了宋国。因为当时金国势利最大的派系有三——宗瀚系，太祖系，太宗系。而在秦桧南归时，宗瀚系如日中天，主管对宋战略，伪齐政权就是他立的。伪齐政权确立与秦桧南归，我认为是存在某些联系的，应该秦桧在这个时候对完颜昌讲了金国内部的派系争斗，以及如何与送的关系问题。秦桧的说辞应该打动了完颜昌，才答应秦桧南归，秦桧南归，完颜昌有自己私利因素，就是拉拢宋国对抗宗瀚集团。从后来完颜昌掌权后，把陕西与河南之地割给宋国议和，这种费解的操作，就是在击败宗瀚集团后的操作，我认为:完颜昌非常崇拜秦桧，也许是在实现当初的约定。完颜昌被杀的罪名是:叛国与通宋。通宋国，那就是完颜昌被秦桧收买了，要不然如何通宋呢？
岳迷们说，秦桧卖国！有把河南陕西要回来这样卖国的吗？有人说:第二次绍兴和约是卖国条约。说真的，这个条约确实耻辱，但陕西河南这些地方本身就被金国控制，说白了第二次绍兴和约是军事实力的结果，两淮一直是战场，而两淮给了宋国，也就是说，人家金国经常到你家里打砸抢，你只有自卫的力量而已，不要与我提岳飞的第四次北伐，那时是金国在河南的权力真空期间，后来在淮西会战时，岳飞一直给高宗说进入河南作战，然而再没有行动，为什么？因为第四次北伐差点被包了饺子。

总之，秦桧南归，就是实现靖康年间东京城下:钦宗与宗瀚的盟约，建立南国与北国，南国赵宋，北国完颜，和平共处。而秦桧的这一理念与完颜昌非常吻合，或者说秦桧说服了完颜昌。
这应该是最接近秦桧南归真相的。也与后来的完颜昌被杀吻合，也与秦桧靖康年间上书金帅的内容吻合。


当然，秦桧南归，他不能够说自己与完颜昌关系好，秦桧为了自己的政治前途，或生命危险！他绝对不能够说自己与金帅关系好，绝对不能够说出事实的！如果他说出事实，他可能就挂了！我们应该理解秦桧的撒谎。但秦桧在回归后与赵构的第一次会面，应该谈到上面的主题，这也是赵构高兴说:自己喜得一佳士(秦桧)的根本原因。

秦桧南归之迷3

1130年10月，秦桧终于踏上南宋的地界，被宋兵抓住，被认为是北方来的奸细，一个字——杀！秦桧说:我是御史中臣秦桧！
什么，你是御史中丞秦桧?
御史中丞秦桧的事迹，当今天下谁人不知?哪简直是感天地泣鬼神的！是真的忠义之士！
宋兵马上找到一个在京城呆过的，并且见过秦桧的人！让他认识认识，哪人说:是御史中臣秦桧也！
立即把秦桧当熊猫一样保护起来，火速把他护送到朝廷。

秦桧的回归，对宋廷来说是振奋人心的政治事件，虽然有人对秦桧的回归说三道四，但作为皇帝的赵构与宰执们，他们很清醒:不管秦桧是不是奸细，都必须厚待！都必须宣传！秦桧在当时就是伟大的政治与道德标杆， 所以皇帝与宰执极力支持与表扬秦桧！凡事与秦桧回归有关的人员，都被朝廷封赏，秦桧回归不久就做了礼部尚书！可见赵构对这件事的态度！

秦桧的南归，第一因素还是秦桧的忠义，其次才是其他因素。其他因素是什么？当然秦桧利用了金贵族内部的矛盾，因为不管是伪齐与赵宋都承认是金的附属国，所以金贵族在争夺权力时，不得不把附属国的影响考虑进去，因此，秦桧南归可以说是太宗系谋求世袭的一步战略棋子，当然金必须承认赵宋是唯一的合法汉政权。

秦桧到底发生过什么故事，能够人们如此膜拜呢？让我们从靖康年开始说起吧！

秦桧南归之迷4

秦桧，生于1090年，字会之，江宁人。父亲是一个县令。小时候应该衣食无忧。他25岁中进士，其后十多年 碌碌无为官运平淡。直到靖康年，他还是太学学正。太学类似于今天的中央党校，太学生就是大宋的储备干部。学正嘛，就相当于中央党校教务长之类的官。有人也许会用今天的眼光说:中央党校教务长，这个官可不小啊！这是现在，可在大宋，哪简直就是连芝麻还比不上的官。学正是一个九品官！此时的秦桧已经37岁。


从秦桧目前的履历，我们可以看出他的性格，还真他妈的不适应宋徽宗时期的社会土壤！哪个时候喜欢浮夸风，报喜不报忧。秦桧这个人有干劲，讲事实，讲道理，……在哪个谁说实话谁完蛋的社会里，宋徽宗和他的臣子们会给秦桧之流机会吗？所以秦桧十多年还是一个小小的太学学正。

秦桧之流，要想出人头地 必须改变宋徽宗的社会，把蔡京等做掉。
机会来了！
1126年10月，宋金战争爆发！农历正月，金东路军长驱直入，包围了东京。而此时，宋徽宗已经禅位给太子赵钦，自己南逃了，南逃的还有他的心腹臣子。

当然，在做掉宋徽宗的心腹臣子的过程中，秦桧只是看客！他没有参与，但他却是整个斗争的最大受益者！在不到一年时间里，他从一个小小的太学学正升迁到三品的御史中丞。