红学会的两小破绽 非业非力 227 11 07-01 09:03
红学会的两大漏洞 非业非力 933 68 07-01 08:57

举报名人放屁相当于举报名人论文造假

互联网时代，给举报名人放屁，提供了条件。给打假，提供了条件。举报名人放屁，相当于举报名人论文造假。

论文造假，有两种情况，1，所得结论，是错误的，比如，脂批“消檄”，怎么解释？这个问题，邓遂夫和许益银单挑，邓遂夫，明显被许益银击败。就像马保国和王庆民单挑，马保国，明显被王庆民击败。比如，正文“三百六十两不足龟”，怎样解释？这个问题，周汝昌和古人单挑，周汝昌，明显被古人击败。周汝昌，是瞎考证。2，抄袭，代写，等等。

其实，还有一种情况，就是作伪证，或涉嫌做伪证。比如，红学会，妄改作者署名，违犯版权法。在这个前提下，专家们，所得结论，支持了红学会的违法行为，则属于作伪证，或涉嫌作伪证。比如，红学会违犯版权法了，钱钟书，在这个前提下，所得结论，支持了红学会的违法行为，那么，钱钟书涉嫌作伪证了。

互联网时代，给人提供了举报名人放屁的条件。否则，在学术垄断的情况下，怎样发表学术打假论文？

学术垄断。腐败。这些，都促使了腐败组织，会玩弄拖延战术。可见，网络举报，很有必要。
举报放屁，是一种揭露。让放屁者尴尬。且，不敢正面还击。这就是优势。
名人放屁，与其身份，极不协调。反衬。这显然也是一种修辞方法。

放完屁，就完事了？

放完屁，就完事了？
要不要遵守程序？要不要表决？

君子诎（屈）于不知己而信（伸）于知己的意思.

2015-08-08 回答

君子诎于不知己，而信于知己者。

君子只在不了解自己的人那儿受委屈，而在知己面前是自由伸展的。

越石父贤，在缧绁中。晏子出，遭之涂，解左骖赎之，载归。弗谢，入闺。久之，越石父请绝。宴子戄然，摄衣冠谢曰：“婴虽不仁，免子于厄，何子求绝之速也？”【石父曰：“不然。吾闻君子诎于不知己而信于知己者。】方吾在缧绁中，彼不知我也。夫子既已感寤而赎我，是知己；知己而无礼，固不如在缧绁之中。”晏子于是延入为上客。
——司马迁《史记.管晏列传》

越石父是个贤才，正在囚禁之中。晏子外出，在路上遇到他，就解开乘车左边的马，把他赎出来，用车拉回家。晏子没有向越石父告辞，就走进内室，过了好久没出来，越石父就请求与晏子绝交。晏子大吃一惊，匆忙整理好衣帽道歉说：“我即使说不上善良宽厚，也总算帮助您从困境中解脱出来，您为什么这么快就要求绝交呢？”越石父说：“不是这样的，我听说君子在不了解自己的人那里受到委屈而在了解自己的人面前意志就会得到伸张。当我在囚禁之中，那些人不了解我。你既然已经受到感动而醒悟，把我赎买出来，这就是了解我；了解我却不能以礼相待，还不如在囚禁之中”于是晏子就请他进屋待为贵宾。

装傻充愣，无效。

相关推荐
举报周汝昌放屁(转载)
举报胡文彬在央视上放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报舒芜放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)

放屁，人多力量大？

举报张庆善放屁

一个很体面的人，很多很体面的人，违法乱纪，违犯版权法，成何体统？

举报张庆善放屁

一个很体面的人，很多很体面的人，违法乱纪，违犯版权法，然后，装傻充愣，装疯卖傻，成何体统？

举报钱钟书放屁

违犯法律，就是伤风败俗。
红学会，妄改后40回署名，无论是妄改为“高鹗”，还是妄改为“无名氏”，都是违犯版权法的。版权法，能违犯吗？红学会，应该带头遵守维护法律，不能带头破坏法律。否则，伤风败俗。

带头放屁，肯定不对。
带头违法乱纪，违犯版权法，也肯定不对。

播火者网友关于红楼梦作者署名问题的外行轻率言论

播火者：举报 2020-08-01 19:29:22 评论
评论 宝刀未老11：那是历史，红楼署名是历史问题，和学术规范有关系，还真和法律无关。我希望大家能够厘清这一点，不要纠缠不清

按：
你一个外行，回答问题，这么轻率。
你怎么知道，署名问题，和法律无关呢？版权法，不用遵守吗？没有规矩，不成方圆。
我问你，当初，姚文元，或红学会，有没有权力，把作者署名改为“高鹗”？你直接回答。

程伟元，高鹗，在出版发表时，不署名“高鹗”，姚文元，或红学会，有权利（或权力）改为“高鹗”吗？
办什么事，都讲究法律依据。依法治国。改变作者署名，改为“高鹗”，法律依据是什么呢？

当初，姚文元，或红学会，有没有权利（或权力），把作者署名改为“高鹗”？
依法治国。姚文元，或红学会，作者署名，改为“高鹗”，法律依据，是什么？没有法律依据，就是违法行为。法无授权即禁止。版权法产出以来，也没有先例。

相关推荐
张庆善,放没放屁?(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报赵建忠放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)

文革时期，专家们，是不是很恶心？

黑名单
batsbird007

红学会会长张庆善，一本正经放屁，“后40回作者是无名氏”。
张庆善，放没放屁？可以检测，检测方法，是看是否坚持程序正义。

文化国学经典
提交
《红楼梦》究竟有没有写完？张庆善揭开百年谜题
华夏经纬网 2018-04-10 11:02:14
字号:小 大
《红楼梦》究竟有没有写完？
中国红楼梦学会会长张庆善为大家揭开百年谜题

著名作家张爱玲曾感叹“人生三恨”莫过于：一恨鲥鱼多刺；二恨海棠无香；三恨便是《红楼梦》未完。说起《红楼梦》，后四十回的问题一直是红学研究的主题之一，也是广大读者经常讨论的话题，至今众说纷纭。最近，《红楼梦》再次成为了热点话题，是因人民文学出版社推出的四大名著珍藏版新版《红楼梦》中署名发生了变化，由“曹雪芹、高鹗著”改为“曹雪芹著、无名氏续”。为何作者的署名中没有了高鹗的名字？《红楼梦》到底有没有写完？后四十回的著作权应该归谁？日前，在人民文学出版社与首都图书馆举办的“阅读文学经典”讲座上，中国红楼梦学会会长、《红楼梦学刊》主编张庆善(右图)从原著出发，以红学研究所校注本《红楼梦》为例，为大家揭开了百年谜题的答案。

曹雪芹写完了吗？

张庆善介绍，其实《红楼梦》是写完了，但准确地说是没有最后修改完。而且八十回以后的稿子又丢掉了，因而留下了后四十回续书问题。说曹雪芹是创作完了《红楼梦》，但没有最后改定有什么根据呢？张庆善称：“一是从创作的规律而言，曹雪芹创作《红楼梦》是披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，历时十年之久，他不可能只写前八十回，而不再往下写了，翻来覆去只是修改前八十回，这不符合创作规律。二是根据现有的大量脂砚斋批语，已经透露出八十回以后的情节，而且曹雪芹的亲友脂砚斋和畸笏叟也都已经看到了这些稿子。”

如庚辰本(脂砚斋重评石头记)第二十一回前批：“按此回之文故妙，然未见后三十回，犹不见此之妙。”庚辰本第三十一回末批：“后数十回若兰在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提纲伏于此回中，所谓百蛇灰线，在千里之外。”庚辰本四十二回前批：“钗、玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝世后宝钗之文字，便知余言不谬。”除了这些举例，脂批透露出的很多消息及具体回目，都能说明曹雪芹确实是基本完成了《红楼梦》全部写作。“我为什么说‘基本’写完了呢？是因为全书写完了，但还需要修改整理，有些地方还缺些内容没有补上，有的章回还没分开等。”张庆善说，如庚辰本第二十二回后有评语写道“此回未成而芹逝矣”。这里的“未成”是未修改完，不是没有写完的意思。“‘披阅十载，增删五次’就是一个不断修改的过程。我的这些观点主要依据是《红楼梦》本身描写，特别是脂批透露的消息。”

原稿八十回后去哪了？

曹雪芹是写完了《红楼梦》，但最终写了一百一十回，还是一百零八回，或是一百二十回很难确定。如今为什么人们看到的早期抄本只有八十回呢？据说丢了。曹雪芹《红楼梦》原稿八十回后为什么没有传下来，多少年来人们众说纷纭。张庆善表示，有人说是人为破坏《红楼梦》，就像腰斩《水浒传》一样，有人故意把《红楼梦》从八十回斩断，而这一说法最大的“嫌疑人”就是大贪官和珅，持此观点的是著名的红学家周汝昌先生。但多数专家认为《红楼梦》是最初在曹雪芹朋友圈子里传抄披阅的时候，被借阅者给弄丢了。这样讲有根据吗？张庆善道：“有！根据还在脂批。”

“《狱神庙》回有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿。叹叹！——丁亥夏，畸笏叟。” (第十六回)“茜雪至《狱神庙》方程正文。袭人正文标目曰《花袭人有始有终》，余只见有一次誊清时，与《狱神庙慰宝玉》等五六稿被借阅者迷失。叹叹！丁亥夏，畸笏叟。”(第二十回)“写倪二、紫英、湘莲、玉菡侠文，皆各得传真写照之笔，惜《卫若兰射圃》文字迷失无稿。叹叹——丁亥夏，畸笏叟。”(第二十六回)以上几条批语都是畸笏叟在“丁亥夏”的批语，有专家认为畸笏叟极有可能是曹頫，也就是曹雪芹的父亲或是叔叔。张庆善称，从上面的批语完全可以得出，曹雪芹不仅写完了《红楼梦》，而且八十回以后也曾在亲友中传阅，不幸被借阅者弄丢了，而且起初丢失的稿子还不是很多。此外，就是畸笏叟是曹雪芹原稿的最后保存者。而对于得知亲友传抄披阅时弄丢，曹雪芹为什么不再把内容补上的疑问，张庆善坦言，这是无法说清楚的千古之谜。著名红学家蔡义江先生大胆推测，由于晚年的曹雪芹因生活贫寒，又住在远离城里的西山一带，他的最后十年可能再也没有去修补《红楼梦》。而曹雪芹逝世以后，畸笏叟保存残稿，更不敢轻易拿出去给别人看，怕再弄丢了。直至曹雪芹的八十回以后稿子也随着畸笏叟老人的去世而成为了永远的谜案。

为何高鹗被认定为续写者？

正因为曹雪芹八十回以后的原稿没有传出来，所以在社会上只有前八十回抄本流传，这就有了《红楼梦》续书的问题。张庆善认为，关于后四十回的问题，最权威的文献资料就是程伟元、高鹗为程甲本、程乙本出版写的序和引言。那么谁说是高鹗续书的呢？这就不能不提胡适。胡适是第一个比较系统地论证了“高鹗续书说”，这个观点也成为新红学的基石之一。张庆善讲述，1921年胡适在其所著《红楼梦考证》中提出了《红楼梦》前八十回作者是曹雪芹，后四十回是高鹗的续作的观点。在论证“后四十回的著者究竟是谁”的问题时，他引用了俞樾《小浮梅闲话》中的一条材料，俞樾说：“《船山诗草》有《赠高兰墅同年》一首云：‘艳情人自说红楼。’注云：‘《红楼梦》八十回后，俱兰墅所补’。”船山即诗人张问陶，而他是高鹗的同学，二人是同一年考中举人。由此胡适认为，张问陶的诗及注是高鹗续书的“最明白的证据”。

而胡适的“考证”可信吗？张庆善表示，多少年来不断有学者提出质疑。胡适依据这个小注就断然认定是高鹗续书的铁证，可问题是，张问陶并没有说高鹗续写了后四十回，只说八十回以后“俱兰墅所补。”可这里的“补”不等于“续”。此后，许多专家通过深入研究张问陶，指出胡适的观点站不住脚。首先从文献考据的角度看，张问陶的材料不是第一手文献资料，如果没有互证的文献资料，这种孤证很难作为论证后四十回续书作者的铁证。其次张问陶与高鹗未必关系多熟悉，过去说高鹗是张问陶的妹夫，已经证明是误传。最后张问陶并没有说高鹗续写了后四十回，只是说“补”，“补”不等于“续”。程伟元、高鹗并不否认他们做了“补”的工作，程伟元在为程甲本写的序中就说：“乃同友人细加厘剔，截长补短”，不过是“截长补短”之补，不是续书的意思。

后四十回是谁写的？

既然论定高鹗不是后四十回的作者，程伟元和高鹗只是做了“细加厘剔，截长补短”的整理修订工作。那么至于后四十回是谁写的，目前还是无法找到。由此可见，如今《红楼梦》书上写上无名氏续，程伟元、高鹗整理，就是一种实事求是的学术态度，是对读者负责任的态度。张庆善说，其实从《红楼梦》的传播史上来说，程伟元、高鹗可以说是《红楼梦》传播第一人，他们的贡献不可磨灭。

在否定高鹗是后四十回的作者后，有人提出了后四十回有没有可能就是曹雪芹写的，或者说后四十回中原本就有曹雪芹的遗留原稿或散稿被程伟元找到，而后与高鹗修订成为全璧的说法。对此，张庆善比较认同著名红学家蔡义江先生的观点：《红楼梦》后四十回没有曹雪芹一个字。他谈到所依据为：脂批透露出的八十回以后的情节，诸如狱神庙相逢故事、薛宝钗借词含讽谏、虎兔相逢大梦鬼等重要情节，现存的后四十回中是一点也没有，或完全不符合。而且现存的后四十回主题、创作观念与前八十回明显不同。曹雪芹的原稿，贾宝玉是“悬崖撒手”。今本后四十回虽然也写了宝玉出家，但是却“披着一领大红猩猩毡的斗篷”。再如在曹雪芹的原著，贾家最后是“一片白茫茫大地真干净”，而今本后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等。此外，后四十回还扭曲了人物形象，如在前八十回，林黛玉从来不劝宝玉去读书，可在现在的后四十回，林黛玉竟像薛宝钗一样，成了道学姑娘。如今本第八十二回，宝玉要去学堂，林黛玉说：“我们女孩儿家，虽然不要这个，但小时跟着你们雨村先生念书，也曾看过。内中也有尽情尽理的，也有清微淡远的，那时候虽不大懂，也觉得好，不可一概抹倒。况且你要取功名，这个也清贵些。”这哪是林黛玉呀，可见这样描写与曹雪芹差得太远了。同时，前八十回与后四十回的文笔、语言有很大的不同。张庆善称，虽说后四十回不是曹雪芹的原作，但不等于全盘否定后四十回，不能说后四十回一无是处。

北京晨报记者 郭丹

来源：北京晨报

相关推荐
张庆善,放没放屁?(转载)
举报舒芜放屁(转载)
举报胡文彬在央视上放屁(转载)
举报周汝昌放屁(转载)
举报邓遂夫放屁(转载)

读书再多也是读狗肚里去了

踏雪行
【作者】无名氏 【朝代】宋
晓古通今，明经解义。纷纷说得天花坠。逐朝看画饼怎充饥，竹影难扫堂前地。寡欲少思，忘言得意。诸家放下难为贵。若离方寸这些儿，踏破铁鞋无觅处。

这首宋词，不十分懂，但是，大概意思，能看懂。说的是庸人读书，读成两脚书橱。因此，不如不读。读书，不能误入歧途。心不能蠢。否则，越陷越深，读多少书，也是浅薄。比如，钱钟书，读很多书，但是，经典，红楼梦，读不懂。和王国维单挑，是否“悲剧之悲剧”问题，钱放屁了，王没放屁。杨绛晚年，放响屁。佐证钱钟书，确确实实放屁了。比如，书话那个“中国读书达人”，读书不少。但是，他也是周汝昌的队友，喜欢80回。这就露馅了。素质暴露。这个中国读书达人，赞赏俞平伯早年的著作“红楼梦研究”，而俞平伯晚年，悔其少作，即，反悔，痛心疾首。

文革后，变化很大。但是，学术界，没打假。缺这一节。
妇女们，是受害者。德草。被骗了，还帮数钱。当急先锋。打头阵。比如，张爱玲，张志坚，吕启祥，周伦玲，都宁死不屈。意志坚决。一往无前。

文革后，变化很大。但是，学术界，没打假。缺这一节。
老爷们，德风。比如，胡适，首倡。钱钟书，附和。周汝昌，最卖力。
妇女们，是受害者。德草。被骗了，还帮数钱。当急先锋。打头阵。比如，张爱玲，张志坚，吕启祥，周伦玲，都宁死不屈。意志坚决。一往无前。