一个人所得到的待遇要与他自身所具备的相应的前提条件相匹配。

例如，劳动报酬要与业绩、出勤率、辛苦度、艰难度、风险度等相匹配，政府补助要与困难程度相匹配，还有上面所说权力要与政治才能相匹配。这些道理是很明显的。按照一定的规则（待遇与前提条件相匹配）给予待遇，这才叫平等。

如果改一下，劳动报酬、政府补助、权力获得都与关系相适应，那么，整个社会就会到处都是阿谀逢迎、趋炎附势，人们没有心思去钻研各自的主业，都挖空心思研究怎么搞关系、走人情。大量的势利小人得势，而正人君子及真才实学之人会受到排挤打压。这样，各项事业由于被无才无德的小人把持，于是就会大幅倒退，而尔虞我诈和贪污腐败的水平倒是可以不断的上升到新的高度。中国几千年的封建社会大体上就是这样走过来的，这也就是几千年的封建社会各方面都没有明显进步的主因，并非是中国人智商不行。什么东西不行？社会规则不合理。

在政治方面，怎样才叫合理呢？能够有利于各方面长久良性发展和持续进步的，增进人民福祉的，就叫合理。合理规则是前提，然后才能谈平等。规则不明确，也就谈不上平等。

综上，真正的平等是：大家都无差别的，按照一个事先公认的合理的规则，获得相应的待遇。

何谓事先公认？民主限Z，只有这四个字，才配得上“公认”二字。这是真正平等的必要前提。

平等，本质的概念就是＂相等＂。真正的平等，不是指简单的结果（待遇）相等，而是指遵守的规则相等。人与人之间有穷有富，有上级有下级，大家并不觉得有什么不正常，反而认为都是天经地义，因为这些状况是经过大家“一致认可”的。当然，穷富不能太悬殊，权力关系也不能绝对，这些，应有另外的配套规则予以规定。

这种不论前提的绝对平均主义，恰恰就是一种不平等，因为勤奋能干的必定吃亏了，这个道理，三岁孩童也懂的。这等于是鼓励懒惰和偷奸耍滑，而打击拼搏向上。

“感谢TY感谢wc”是真能杠！五体投地！勤劳能干就有钱，有钱就高人一等？那么，拼搏奋进努力学习就能力强，能力特别强就能当总统，当总统就高人一等？是这个逻辑吗？那么所有人都当总统好了，这样就人人平等了！！女人生孩子太痛苦，男人不用生孩子，这不平等，所以，男人也要生孩子，这样就男女平等了，是这道理吗？

笔者就理论理，是对一种未来理想社会的设计构想，大概可以称之为：共权主义。

平等
[ píng děng ]
基本释义
[ píng děng ]
（形）①指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等待遇：法律面前，人人～。②泛指地位相等：～互利|男女～

“相等待遇”，并不是指简单的结果相等。而是指：什么样的人获得相等待遇。例如贫困补助，首先你得附合贫困户相关政策定义也就是规则。不能说不论什么人都可以获得贫困补助，这就是笑话了。再如计时付工资，干同样辛苦程度的工作应获得同等的工资，而不能说，辛苦程度相差十万八千里，而工资却一样，那么谁还愿意干辛苦的工作呢？

现实是，任何人只要有能力、肯奋斗，都有机会去追求财富，国家有相关法律保障公平竞争。不论穷人还是富人，遵循的规则都是一样的，所以机会是平等的。当然，这一切的前提，是真正的民主，保障规则的一致公认性。

现在的情况是：有，但还不够，因此需要继续改革。要改革，首先要改革对诸如“平等”等基本概念的认识。认识不透，改革就是南辕北辙，往往改着改着，就从大河改进臭水沟里了。

就假设人的能力都一样，但努力程度和战胜困难的意志不一样，这就决定了有穷富的分别，难道这不正常吗？努力奋斗的、迎难而上的获得劳动成果会多一些，这有什么不对吗？老话说：一分耕耘一分收获，这话有错吗？

评论 感谢TY感谢WC：关乎生死的那叫“斗争”，不是“竞争”。斗争是在敌我双方之间发生，是两个集团，而我说的平等，是指一个共同体之内的“竞争”，同一个共同体，有共同的目标和规则。在这个前提下“和平竞争”，才可以谈“平等”，否则就没有谈平等的基础。跟敌人说“平等”，不觉得可笑吗？

权力公有，才会有“公认的规则”，在此前提下，所谓私有制，各种形式的私有制，都是经过大家一致公认的，也就是说，你我他，所有人都认为：这是对的！这还有什么好说的呢？ 同时，“私有有上限，有一定的禁区”，这又是一条公认的规则，所有人，从总统到乞丐，都“同等的遵守”，这就是平等。

感谢TY感谢WC：注意概念的范围，我说的是：有着共同大目标和大规则共同体内部的所有成员之间的“公平竞争”和“平等”。

不能因为你是总统就可以突破这条规则，凌架于公认的规则之上，这就是不平等了，当然就会遭到大家的唾骂。

““平等”本身就是人类自古以来所不懈追求的目标之一，也是“民主”的目标之一。为什么要民主？不就是为了翻身吗？不就是为了摆脱旧社会那种总是受迫害的不平等的悲惨地位吗？

为什么要强调规则平等（包括机会平等）？因为这样的平等以合理规则为前提。合理的规则，促进良性竞争，促进社会各方面良性发展和持续进步，促进人们奋发努力、积极向上，而不是人人偷奸耍滑、不思进取，人人盼望坐享其成、不劳而获，这样的社会，必定是一潭死水，是“消极向下”的，最终堕落到无可救药的落后挨打的深渊之中。

至于缩小贫富差距之类，再分配，这个不属于“公平”或“平等”范畴。为什么这么说？因为这些不是以“公平”和“平等”为目标导向的。这些是福利政策，是一种社会补贴，是一种人道主义的体现，所以是以人类另一个基本价值观——“文明”为目标导向的，道德文明，精神文明，政治文明，体现的是一种人文关怀，“为富须仁，济弱扶贫，和谐共处”。

大家都知道，“法律面前人人平等”，这里的“平等”就是指规则平等，因为法律就是国家层面的大规则。

【但是“权力要和政治才能匹配”是行不通的，如果权力是自我授权，没有才能又能把它如何，还是古代明君昏君那一套。允许各个个体群体通过代理人诉求各自利益才是王道。

“能够有利于各方面长久良性发展和持续进步”，也是很虚幻的东西，机制对了，自动就会朝这个方向去，机制不对，怎么希望都没用。

支持观点，保留论述】
—————————————————
谢谢关注！应该在《论劳动大众的民主限正》这篇文章里！我说的“权能匹配”和“有利于各方面持久良性发展和持续进步”，是一种目标。“机制对了，自动会朝那个方向去”，你说的极好，那个文章我通篇就是在说“机制”呀！什么机制，概括起来就是：无产阶级限正保障下，理论守护权与大众民意主权并列制衡，代议制分层民主，限阀制上，司法独立。

只有实行劳动大众内部民主，才能实现初级目标：确保大众主权地位及国家管理层的持读的贤能性。确保了这个初级目标，然后才能实现最终目标：各方面持续良性发展和持续进步。为什么强调“贤能”，而不是“凡事全民公决”，因为，我们不能忽视东西两大头牌思想家：老孔和老柏。

大众主权，重在制约；贤能治权，重在治理。